Gabrielwatson

FEEEET kolla de här lirarna, de gör något liknande... http://www.tonandgainer.com/ eller nåt..

vi lade kläder under stativet och lyckades dämpa vibrationerna så att "wobblandet" upphörde... tur i oturen men inget man vill behöva tänka på när man filmar med åkvagn, handhållet eller från bil,tåg,hellikopter,å whatnot..

jag lånade en hv20 häromdan och filmade med stativ, underlaget vibrerade lite, inte mycket dock men tillräckligt för att bilden skulle börja skeva och distorta (som en del mobitelefonkameror kan göra, speciellt i nattläge), det såg helt bizart ut, kanterna var raka men innuti bilden skevade och böjde sig motivet åt alla håll! Bilden var kort sagt obrukbar!! Bra att begrunda innan man slår till kanske ...

ok, jag tänkte att du menade att den hade inställningar för just avancerad timelaps, inte allmänt fin bild och så där. Har du testat att göra timelaps med någon stopmotion programvara ? märkt skillnaden ? om du vill göra en molnsekvens på säg 1 min behöver du ungefär 4-5 timmar inspelat material, om du enligt konsument sony metoden då sätter din kamera på intervall, 1/2 sec var 30 sec, och sedan tankar in i kameran, speedar upp det 500-1000% får du ungefär det resultatet med skillnaden att det ser fördjävligt ut, hackigt, strobbat, förmodligen exponeringsshiftingar, eftersom varken manuell eller automatiskt exponering av hel landskapsbild med himmel och skuggor på en dv-kamera kan täcka skiftningarna under 4-5 timmar. stop-motion mjukvara har möjligheten att ställa exakt hur många frames du vill ta per tidsenehet, tex 1/sec, 1/10 sec, etc etc, den har även en funktion som som tittar på föregående och följande bilder och jämnar av (morphar/dissolvar vet ej exakt) dessa rutor mot varandra, kontentan blir den mjuka släpiga (slow shutter fast ändå med kontras och skärpan bibehållen på rätt ställen) rörelser med utjämnade exponeringsshiftningar. Så enligt min åsikt, om man ska göra seriösa timelaps, duger tyvärr inte de inbyggda funktionerna i en konsument dv-kamera

vad hade den för inställningar som gjorde den "kung på timelaps" ? jag har en sony pc9 och den har 4 variabler på "intervall" inspelning som det heter i menyn. den kan filma 1/2 sec, 1 sec, 1.5 sec resp 2 sec var 30 sec eller varje minut, 1.5 minut eller slutgitligen varannan minut.. komplett värdelös mao.

när du säger att "hdv kameran är bättre från början" betyder det att den har högre upplösning och just därför bättre bildkvalité´eller tror du att optiken skiljer sig något enormt ? eller bildbehandlingskretsarna (vad det nu är) om du jämför två kameror i 50´kr klassen ? det är givet att det är den högre upplösningen som är avgörande för den renare, klarare och skarpare bilden i hdv kameran, inget annat. därför, är det, oavsett om du ska till sd eller inte, bättre "bildkvalité" i en hdv kamera jämfört med en sd-dv kamera i samma bildklass, sedan finns det andra nackdelar med hdv formatet men de behöver vi inte gå in på nu. det finns en solklar anledning till att kameratillverkarna inte gör de fantastitk bättre kameror med alla funktioner vi vill ha för ett lågt pris- de skulle konkurera ut sig själva, hur skulle de kunna motivera hdcam och imx formaten för miljoner om deras prosumer segment vore lika bra ? det är därför de "pluggar" de mindre kamerorna (precis som avid, bara det en anledning att hata företaget)

njae, om du filmar hdv och sedan konverterar ner till sd och kör ut på dvd eller dv eller vad du nu väljer så kommer det faktum att du hade en högre upplösning till att börja med spela in i ekvationen, det kommer helt enkelt se mycket mycket bättre ut, den högre upplösningen gör att materialet, även ner konverterat, ser bättre, skarpare, och renare ut. dock är hdv sämre att färgkorrigera än dv (som inte heller är speciellt lyckat format att färgkorrigera)

den första med störst chip, är stor skillnad mellan 1/3 och 1/4 del, den syns lätt

som ovan sagt, 25P är allt som behöver sägas, Proggressivt är det finaste man kan göra med videoteknik, om du inte nödvändigtvis VILL köra interlaced finns det ingen tvekan, dvx100 alla dar i veckan, den har även en mycket finare bildkvalité än den äckliga pd150n har...

hur gick det med köpet kfilms ? blev det något ? är du nöjd ? skall nog köpa själv snart, vilken modell tog du ?

dock blir allt toktele men det är ju bara bra för skärpedjupet...

proggresiv slutare är den bästa uppfinningen sedan videokameran, du vill aldrig gå tillbaks till interlaced efter att du använt det. dock finns det bara 2 konsument dv kameror med P, canon xl2 samt panasonic dvx100.. och ingen av dem kostar 10-15 000 kr...

jag visste att jag kunde lita på er här, tack så otroligt mycket, jag ska genast testa era recept, ni får se resultatet om några månader!

jag ska spela in en person som ligger i svart "olja" med huvudet nedsänkt så att bara ögon, näsa o mun sticker upp. Vad ska jag använda för mix för att få det att se ut som svart olja, tjock vätska men som är ofarlig och går att tvätta ur hår relativt enkelt ? jag har inte lyckats komm på något bättre än, vatten, akvarellfärg och potatismjöl.. inge vidare recept tror jag så alla förslag lär vara bättre ! komigen, ge mig era tankar, gissa hej vilt så kommer något att fungera!

[citat=mattsand]ja, det gick till som kent säger. angående kvalitet så ser det bättre ut i liten ruta än på stor teve om jag ska vara ärlig. det blir lite soft och grynigt. jag använde super 8 för att det skulle vara lite skitigt och snyggt samtidigt, så som jag tycker att miljön runt drottninggatan och plattan är, liksom bandet och deras musik. vill man att det ska se "bra" ut på riktigt tycker jag att man ska filma på 16. plåtade en musikvideo på 16 igår. vi körde färgfilm men ska scanna i svartvitt. har aldrig gjort det förut så det ska bli spännande att se. /mattias[/citat] varför scannar ni inte i färg och tar bort så mycket färg ni vill i posten ? var scannar ni den förresten ?

Musikvideor görs nästan bara på super16, väldigt sällan på 35, aldrig på 70 och alltför ofta på dv, det senaste är rörkamera, någon gammal kluns från 70-talets tv-studior, blir en skönt kass look

är det någon som prövat att exponera gammal film, typ 5-10 år efter bäst före datumet ? reslutat ?

[citat=mattsand][citat=Mickels]Färgfilm är också billigare än svartvit ironiskt nog[/citat] nope, billigare att framkalla, men inte billigare att köpa. /mattias (f.ö. mannen bakom venedig sjunker, se ovan)[/citat] hej mattsand det var mycket bra kvalitét på din video, var scannade du den ? Mvh / Gabriel