Jeopardyjack

Jao jag ber om ursäkt om jag var fel ute

[citat=final_cut. Och det är inte Star Wars som skapade Harrison Ford - han skapade sig själv. Han var en relativt känd skådis innan Star Wars, på väg uppåt. Hade Star Wars inte blivit av hade han gjort något annat. 80-talet skulle hur som helst vara början på hans tid. Bra skådespelare går inte omkring arbetslösa. Om skådespelri verkligen är nåt de vill hålla på med.[/citat] Såg en dokumentär film om Harrisons Ford för länge sedan Har för mig att han jobbade som snickare när han sökte till en ny rymdfilm som skulle göras. En film som innan såg ut att kunna bli en stor flopp, ett märligt rymdäventyr. Hur som helst så fick han rollen och filmen blev en gigantisk suceé och en ny stjärna var född. Så Harrison Ford hade troligtvis inte varit skådis idag utan Star wars. Det märkliga med denna diskussionen är: Jag kan personligen säga att jag inte är en stor fan av star wars, men bara på grund av det så skulle jag inte klanka ner på filmen o säga hur lite betydelse den har haft. Det du försöker göra ( Final cut ) är att pga att du inte gillar den så tycker du inte att den haft någon stor betydelse för filmindustrin. Du har rätt till egna åsikter, men att försöka förvränga verkligheten .. njaaaa

[citat=Ammoniak] - Kopps [/citat] Nja mycket svag film Däremot Fares första film Jalla jalla

Snälla final cut va inte så pretentiös

Zingo

Det tycker inte jag

[citat=Dawey] Jag är trött på alla svenska skådespelare som inte fattar att det är film och inte teater!!![/citat] Måste försvara dom Svenska skådespelerna o tycker tvärtom att vi har förvånansvärt många bra skådisar.. till skillnad från hollywood. om jag skulle lista dom bästa skådisarna skulle jag nog nämna Ernst Hugo o Allan Edvall överst

Måste säga att Will Smith suger Martin Lawrence ännu värre Har någonsett hans stand up comedy försök ( Snott rakt av av Eddie Murphy ) fast ofantligt mycket sämre. nästan motbjudande Christ Tucker vetifan ( Första Friday filmen var ju kult när man växte upp dock) Men åsikter är subjektiva, och alla som tycker annorlunda har som vanligt lika rätt.

Vilken film tillför Will Smith magi till?

Ja det är nästan tragiskt om man tänker på hur mycket bra film man går miste om.. Och hur mycket dålig film man tyvärr får stå ut med. Ett annat lite märklig grej jag har tänkt på är hur sjukt Amerikaniserat Sverige är filmmässigt. Detta i ett samhälle som annars inte är så amerikaniserat. T.ex om man jämför med många andra länder i Europa som visar mycket mer europeisk och andra nationaliteters filmer. Verkar vi i Sverige får nöja oss med Ben Stillers nya komedier som kommer ut med jämna mellanrum.

sen är det nog oxå så att man är mycket mer kritisk mot filmer som man minns som bra för man då har ralativt höga förväntningar

[citat=lilla_farbrorn]Kan inte riktigt hålla med där. Ensam Hemma-filmerna och samtliga Snuten i Hollywood är fortfarande underhållande. Vad gäller Ensam Hemma är jag kanske inte riktigt rätt målgrupp men jag såg dem båda på tv för ett tag sen och det är kvalitéfilm. Musiken, ljudet, effekterna och skådespelarna håller hög klass. Och jag skrattade högt åt många sekvenser. Kan du motivera vad som är dåligt? Ganska svårt att motivera vad som är dåligt.. När jag inte kommer på en enda sak som är bra. Första filmen är väl inte så katastrofal men jag skrattade inte en gång när jag såg den. Men att dom sen gjort 2 uppföljare till. Och framförallt den 2a är ju raktigenom identiskt med den första...

När man var liten som man sätt på senare år och är katastrofalt dåliga: Tänkte bara meddela att Ensam Hemma filmerna Snuten i Hollywood filmerna I skuggan av Bronx Speed filmerna inte är några mästervek

En annan överskattad film enlig mig är the shawshank redemption ( Nyckeln till frihet). Den är bra men inte ett mästerverk som nästan alla tycker.. Tycker mycket i den är snott ifrån Greven av Montechristo

Timmarna innehåller ju 3 av dom bästa kvinnliga skådisarna dvs Meryl Streep Nicole Kidman o Julian Moore

Den sämsta filmen är utan tvekan O BROTHER WHERE ART THOU! Jag har aldrig förstått vad folk ser i den. Den är direkt tråkig, och kommer ingenstans! Om de bara kunde ha slängt ihop några sketch-artade sammandrabbningar med olika karaktärer och ställen, men ingenting som händer här är interessant.[/citat] Va?? Denna film är ju hur skön som helst!! Kan ju också bero på att jag är överdrivet förtjust i musiken

SVT körde ju massa Coen filmer för ett halvår sen typ.. Lyckades dock missa dom flesta av dom.. men lyckades se en del godbitar Fargo är ju annars en gammal favorit.. Steve Buschemi o Peter Stormare är kungar i den

[citat=erreth]man blir så sur när man tänker på hur jävla billigt allt är i usa.. min dröm utrustning går på ungefär 55 000.- i sverige.. men i usa hade det vart verklighet iom att man inte ens hade behövt punga ut med häften!![/citat] Flytta till USA då

Tyckte closer var sådär.. Bra skådespel Ganska cool men alldelles för orealistisk story Men helt klart sevärd

Hm. Hur har jag lyckats missa denna mumsiga mysiga diskussionen. Måste säga att jag är lite imponerad av att Final_Cut hållit stånd med sina åsikter så pass länge med stor majoritet på den andra sidan. Men som precis tidigare skrivit så får man ta och läsa en hel del mellan raderna, eller möjligen att man snarare läser igenom allt relativt nogrant. T.ex. verkar folk haka upp sig på ordet idiot som faktiskt bara ingick i en mening för att uttrycka en åsikt. Dvs att FC tyckte att filmen Hide And Seek är gjort för idioter. Kan väl enklast konverteras om till en mening i stil med, Hide And Seek riktar sig till en mindre kräsen underhållningshungrig publik. Det är väl inte för de flesta rätt obekant att den största delen av folk som gör statistiken till biografintäkterna består av personer som inte vet mycket till dufft om varken det ena eller andra om film. Personer som går på bio som en underhållningsform precis som att de skulle gå och äta ute på ett fint ställe eller gå på ett tivoli. Sådana personer ger fan i att gå och titta på den senaste Bergman-filmen. Jag hoppas att det poängen är relativt klar nu. Sedan att FC kallar denna grupp av människor för idioter är hans personliga åsikt. Vet inte om jag själv skulle ta till just dom orden men den formen av stor mängd av människor som är drönare i vårat konsumentsystem är väl kanske inget som jag har de högsta tankarna om eller större respekt. Men jag har absolut inget emot dom. Det är ju egentligen tack vare dom som filmindustrin är så blomstrande som den är idag. Skulle folk ogillat filmformen när den uppstod för knappa 100 år sedan så skulle film vara lika stor allmänintresse som frimärkssamling av ryska tsarar. Det är så jag brukar se på saker, från minst två synvinklar. För hela den här diskussionen bygger egentligen på olika åsikter. Om det står är en farbror som skrivet en bok, en person som läst den, eller en person som inte läst den. För vem kan ärligt talat komma och säga att håll käft på dig och dig och dig för det är det här som kännetecknar vad film är för alla i hela världen. Jag kan inte göra det, och jag tror inte att Maltin heller kan göra det såvida han inte var med vid filmens begynnelse eller av någon magisk anledning råkar ha fullständiga rättigheter på filmens medium. Sen så måste man se vad film har betydelse för människor. Vad skulle så att säga göra en film till en bra film. Även om man skulle stapla upp riktlinjer så kan jag nästan lova er att man kommer åka på en film som prickar in varje en av dom men ändå inte gör någonting för en. Många killar kan säkert lätt säga att de vill ha en tjej med schyssta bröst och svängiga höfter, resten bryr de inte så mycket om. Men skulle man ta bort säg hjärnan/medvetandet hos en sådan person så skulle man inte ha mer än en livlös docka, varav ett dilemma antagligen skulle uppstå. Kanske var en jäkligt konstig metafor men vad jag försöker komma till är att folk får ut saker av saker. Det enklaste sättet jag själv kan förklara vad jag vill få ut av en film skulle vara underhållning eller känslor. Sen vad för känslor jag vill väcka och vad som är underhållning är ju min sak, precis som allt jag säger. Min åsikt. Jag kan stå länge och beundra en målning. Den är väldigt vacker och inspirerar mig. Den kanske använder fyra färger och ser för personer brevid mig ut som ett par fyrkanter och figurer. Men jag ser något i den. Det är en känsla utifrån mig själv som är ofrånkomlig, allt annat vore en lögn. Precis som att jag skulle ljuga om jag inte säger att jag blir otroligt upprymd av att se filmer som är otroligt snyggt filmade. Filmen kan handla om en fluga som petar sig i näsan. Men är klistrad framför filmen. Är då skaparna av filmen ändå inte duktiga hanverkare inom sitt medium? Svaret från min sida är väl rätt uppenbart. Men kritiker X i den lokal tidningen kanske ger den bottenbetyg. Något som för mig skulle framgå som ologiskt då jag tycker man kan se film som hantverk ur estetisk likväl som innehållsmässig. Den kan vara mycket av det ena eller mer av det andra och därav vara en film som är värd att se iallafall en gång i sitt liv. Sedan om båda finns där är det rätt solklart. Men kritikern bryr sig inte, för han lyssnar bara på sin själ som hungrar efter berättelser om personer i samhället. Som tur är för honom så finns det redan tillräckligt med filmer som passar honom för att räcka flera decennier om möjligen ens hela hans kvarvarande livstid. Fuck, alla vinner. Coolt vah. Sen att det här eviga hackandet personer som genom att delge sin åsikt får ett - vissa vad du gjort! i svar. Är en sak som man defintivt borde lägga flera synvinklar på. Gott kan jag väl säga att jag förstår resonemanget som egen filmskapare när någon ger kritik, och ibland är den så korkad så att man bara trycker till personen med likvärdiga kommentarer som beskrivet tidigare. Men sen får man ta sig an varför man gör film. Om man ska skapa film endast för folk som skapar film så har man ju ett rätt konstigt fenomen om jag får säga det själv. Isåfall skulle jag få sitt och knippa käft om varenda bok jag läser till exempel för jag har ju i all ärlighet aldrig publicerat en bok. Jag har aldrig varit en diktator över ett land heller så jag får nog hålla mina tankar för mig själv här om världspolitiken, attsingen också. Vad jag gör nu är då inte att kommentera de fraserna av denna form som användits i denna tråd, utan mera åt alla former av det. Jag vet inte hur ni andra haft det men jag lärde mig ta kritik i alla dess former rätt tidigt i min skolgång, det var lixom en del av systemet att förberedda en för det riktiga livet. Jag skulle nog faktiskt gå så långt att säga att man kan omöjligen bli en riktigt bra filmskapar förens man tagit mängder av kritik. Damn. Är det meningen att man ska orka läsa detta

Ja den är schysst De Niro är kung i den Abrupt slut på den bara

+ en annan töntig grej med ringen triologin Varför måste alla köpa denna triologi, folk som inte brukar köpa film köper av någon anledning dessa filmer. Är det för den är snygg o ha i bokhyllan eller? Mkt märkligt

Tänkte på en grej med denna triologin. När man läser recensenter o hobby recensenter ( folket ) av dessa filmer tenderar folk att bedöma alla som en film o ranka alla som jätte bra. Personligen kan jag säga att dom blev sämre o sämre Första var bra Andra Ok O tredje ganska medioker Ser man det inte som separata filmer, tycker att dom varierar rätt mycket kvalitetes mässigt iallafall MVH

Van Diesel Sandra Bullock Ben Affleck Catherine Zeta Jones