Jawo Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Såg igår för första gången "För en handfull dollar mer" och eftersom jag redan sett 1:an och 3:an blev jag väldigt förvånad över hur snäll "den onde" var. Hur kommer det sig att han ändrade sin personlighet så mycket mellan 2:an och 3:an? Kanske inte finns någon som har ett svar på detta, men tyckte det var värt ett försök. 0 Citera
Coca Cola och Film Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Nu kanske jag är helt fel ute men spelar inte Lee Van Cleef två olika personer i tvåan och trean? d.v.s. samma skådis, samma outfit men olika rollfigurer. 0 Citera
Jawo Postad 30 oktober 2006 Författare Postad 30 oktober 2006 Nu kanske jag är helt fel ute men spelar inte Lee Van Cleef två olika personer i tvåan och trean? d.v.s. samma skådis, samma outfit men olika rollfigurer. Så kan det vara. Men varför göra det så? 0 Citera
Coca Cola och Film Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Har för mig att Leone ville ha det så, mest på grund av att han tyckte Van Cleef passade så bra i båda rollerna. Sedan var väl Cleef med i trean för att han tyckte tvåan lyckades så bra eller nåt sånt. Lite skumt är det iallafall. 0 Citera
e93mw Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Fast det finns ju inget som säger att Clintans karaktär i de tre filmerna är samma person. Hans karaktär brukar refereras till som "The man with no name" men jag uppfattar dem som tre oerhört lika personer, och då blir det inte heller några problem med van Cleef som två separata personer. 0 Citera
Jawo Postad 30 oktober 2006 Författare Postad 30 oktober 2006 Fast det finns ju inget som säger att Clintans karaktär i de tre filmerna är samma person. Hans karaktär brukar refereras till som "The man with no name" men jag uppfattar dem som tre oerhört lika personer, och då blir det inte heller några problem med van Cleef som två separata personer. Jo, så har jag också tolkat det lite. Men problemet är ju att man inte märker någon skillnad mellan Clintans karaktär mellan filmerna, vilket gör att man tror att det är samma karaktär filmerna igenom. Då tror man ju samma sak som van Cleefs karaktär, speciellt när han har samma kostym. 0 Citera
TDA Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Clintan spelar olika karaktärer i alla tre filmerna, samma sak med Van Cleef (fast bara i två då). Det är alltså inte en trilogi om samma person. Sen är det ganska roligt att han ofta kallas för "the man with no name", när han väl tilltalas vid namn i alla tre. Vet att han kallas Joe i "En handull dollar" och är det inte Blondie i "Den gode..."? Kommer inte ihåg namnet han har i några dollar till filmen. 0 Citera
MaiM Postad 30 oktober 2006 Postad 30 oktober 2006 Han hette Monco i den filmen. Man tog dock bort det enda klippet i filmen där hans namn nämns när den släpptes, men i SE versionen av DVD'n finns det klippet med. I alla fall så fanns inte klippet med i bioversionen som släpptes här i Sverige... 0 Citera
jmalmsten Postad 31 oktober 2006 Postad 31 oktober 2006 när filmerna förbereddes för stor release utanför italien så körde man stenhårt på "man with no name" temat som egentligen inte fanns där ;) En annan udda grej om man ska börja dra sånna slutsatser mellan filmerna... Clintan har ju sin ikoniska poncho genom hela de två första filmerna, men i gode onde fule så har han en rock, som han byter med en döende soldat i slutet till den legendariska ponchon... ska man dra slutsatserna då så måste ju GBU vara före dollarfilmerna rent kronologiskt sett ;) på samma sätt utspelar sig sanjuro rent historiskt efter tidsepoken som yojinbo utspelar sig, men ändå så slutar sanjuro precis där yojinbo slutar och båda har den karismatiske Toshiro Mifune... ;) (yojinbo drogs in i detta eftersom det är förlagan till dollarfilmerna;)) Kan ju även nämna att Leone ville till sin Once Upon A Time In The West ha med den gode den onde och den fule som dom som blir skjutna i början för att sätta punkt för den legenden till och fortsätta nästa... men ödet ville sig inte så... På tal om personlighetsförändring mellan filmer förresten, kolla bara på Ash i Evil Dead, han må ju vara rent Schizo i jämförelse ;) Sen har vi ju också en förklaring som jag fått från Special Edition av GBU bakom kulisserna... den Onde är inte genomond, men han är inte särskilt god. den Gode är inte genomgod, men han är inte ond och den Fule är inte skitful, men han är inte särskilt vacker ;)... Angeleyes är inte så ond, man ser hans medlidande för soldaterna som han passerar på vägen som kokar potatis... Han är inte ond, men han tvekar inte att göra allt han kan för att nå sitt mål. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.