Ferre Postad 22 maj 2005 Dela Postad 22 maj 2005 vad är det för skillnad mellan negativ och positiv 16mms film? Vad innebär dessa "termer"? MVH 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
wääuu Postad 22 maj 2005 Dela Postad 22 maj 2005 en negativ film visar negativa färger t.ex rött blir grönt osv. den måste kopieras över på en ny negativ film för att bli positiv. den positiva visar "normala" färger dirwekt 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Ferre Postad 22 maj 2005 Författare Dela Postad 22 maj 2005 [citat=wääuu]en negativ film visar negativa färger t.ex rött blir grönt osv. den måste kopieras över på en ny negativ film för att bli positiv. den positiva visar "normala" färger dirwekt[/citat] Varför använder man sig av negativ film, om man nu måste kopiera över den och dylikt (känns jobbigt). Min fråga är därav: finns det några fördelar respektive nackdelar då man använder sig av negativ respektive positiv film? mvh 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
mattsand Postad 23 maj 2005 Dela Postad 23 maj 2005 alltså positiv film är ju printfilm, alltså negativ utan orange mask, men eftersom du printar dem från ett neg blir det en positiv bild. de kopior du ser på bio är på positiv film. du menar nog reversalfilm, alltså samma sak som diabilder fast film? historiskt sett använder man neg för att man ju måste printa ändå, såvida du inte vill skicka ditt orginal till biografen. alltså var det mer komplicerat att använda reversal. idag använder man främst negativ film för att den anses bättre i och med att den har större kontrastomfång och mer naturliga färger. när du ändå skannar till video spelar det ingen roll vilket. /mattias 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Murkret Postad 23 maj 2005 Dela Postad 23 maj 2005 Folk som sett dawn of the dead remaken och man on fire håller nog inte med om att det är sak samma. Reversala filmens korta kontrastomfång ger den en väldigt speciell känsla. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
mattsand Postad 23 maj 2005 Dela Postad 23 maj 2005 [citat=Murkret]Folk som sett dawn of the dead remaken och man on fire håller nog inte med om att det är sak samma.[/citat] håller med vem? när jag säger att det inte spelar någon roll när du scannar till video menar jag ju självklart inte att det blir likadant rent estetiskt, det blir det ju inte ens med två olika negfilmer. men det blir *positivt* i bägge fallen och du behöver alltså inte printa negget först. man on fire filmades på reversal men framkallades som neg vad jag förstår. då blir det ännu mer konstrast och funky färger. var verkligen dawn of the dead filmad på reversal dock? det såg inte ut så och jag har inte hört det från någon annan. jag påstår såklart inte att du ljuger, men har du en källa? /mattias 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
wääuu Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 Är inte negativ film billigare också? har upptäckt att dia är dyrare än vanlig färgfilm utan framkallning... om vi snackar stillbild altså... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
mattsand Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 inte generellt, men priserna varierar mycket mer. svartvit och gammal färgreversal är billigare än neg medan nyare reversal, typ velvia och 100d, är dyrare. fucking åmål är filmad på en gammal sorts reversal som jag tror är i utfasning om någon är intresserad av att se hur det blir. buffalo 66 också, medan pi är filmad på svartvit reversal. de flesta filmade på reversal är annars framkallade som neg för att det ska se så mongo/coolt ut som möjligt. /mattias 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
wääuu Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 jag älskar det, reversal som är framkallad som neg.! Ameli från Mont Martre verkar vara "cross-processad" för färgerna i den är verkligen underliga riktigt snyggt blir det! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
alpha60 Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 Amelie är inte "cross processed" däremot har den gått genom en 2K DI. /Fredrik 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 [citat=alpha60]Amelie är inte "cross processed" däremot har den gått genom en 2K DI. /Fredrik[/citat] Fast en 2k scan har inget att göra med underliga färger, det är "bara" upplösningen och komprimeringen som är ruskigt bra. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
alpha60 Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 Jo om man vrider på färgrattarna i inferno/shake/davinci/what ever innan man printar filmen kan man få vilka färger man vill :) Vilket är exakt hur Amelie fick sin look. /Fredrik 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Uppsala BildTeknik Postad 25 maj 2005 Dela Postad 25 maj 2005 [citat=alpha60]Jo om man vrider på färgrattarna i inferno/shake/davinci/what ever innan man printar filmen kan man få vilka färger man vill :) Vilket är exakt hur Amelie fick sin look. /Fredrik[/citat] Vilket inte har något att göra med faktumet att det är 2k, jag tyckte bara att det lät som om du sade att man får "effekten underliga färger" av att scanna till 2k DI. :) Men visst kan man pillra mer på färger och sådant och få underliga färger om det är det man är ute efter, men det kommer ju inte lika automatiskt som när man framkallar sk. "cross-processing". 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
mattsand Postad 26 maj 2005 Dela Postad 26 maj 2005 [citat=Uppsala BildTeknik]Vilket inte har något att göra med faktumet att det är 2k[/citat] klart det har. att uppfatta det som att han menade att 2k gav underliga färger låter vekligen långsökt. 2k betyder att den är efterbearbetad digitalt och att det är så den fått sina färger. det är bara du som är skannerist som tycker att 2k är en upplösning. :-) korrekt term för att undvika feltolkningar i fortsättningen är annars di, men i sverige har vi ju redan tidningen/skolan-problemet så en till är väl knappast välkommen? :-) /mattias 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Gurra83 Postad 26 maj 2005 Dela Postad 26 maj 2005 En fråga! Kollade på beck här omdan. Saker o ting ser allvarligt talat lite skumt ut i de "nya" beck filmerna ibland ( förjävligt ibland på ren svenska). Tycker många gånger att de gamla var bättre Min fråga är: nån som vet vilket format dessa filmer är filmade på?? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
mattsand Postad 26 maj 2005 Dela Postad 26 maj 2005 35mm kodak neg. bleach bypass på bioversionerna. teveversionerna kan de ju ha skruvat hur mycket som helst i post. /mattias 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.