Så, hur är det med drönare egentligen?

[Oller Visuals]

----

[Smörgåsmannen]

Spridningstillståndet är i allra högsta grad på riktigt och infördes i maj i år, så det har väl just börjat sätta sig. Men som jag förstått grundtanken med det, så handlar det om att man inte ska kunna sprida känslig information. Alltså sånt man filmat på skyddade områden och dylikt. Även om det inte står så hos Transportstyrelsen ser jag ingen annan anledning till det. Tidigare har väl spridningen av materialet varit fullt lagligt, men inte att filma det (från luften).

Så länge man använder sunt förnuft, inte flyger där det rör sig mängder med människor och så vidare, ligger du nog i lä. Ska man däremot flyga där det är lite mer tätbebyggt, så är det väl bra att ha en lapp att visa upp att man får göra det - ifall nån skulle tycka annorlunda. Men det står ju faktiskt att om man inte gör det för att tjäna pengar, och inte gör det i en kontrollzon - så får man göra det. Däremot är ju nästan varenda svensk stad en kontrollzon: http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/

 

Hade jag skaffat en drönare och bara flygfotat för skojs skull ute i skogen, på min bakgård, runt vattnet, eller utanför en stadskärna/kontrollzon - så skulle jag inte bry mig om vare sig spridningstillstånd eller flygtillstånd, om någondera ens behövs. Vore det däremot ett kommersiellt jobb för kund hade jag nog sökt det, så att jag vet att jag ligger i lä.

[Oller Visuals]

----

[Oller Visuals]

----

[Andreas Sjoeberg]

Jag ringde och kollade med länsstyrelsen hur det låg till och det lilla jag förstod var följande.

 

Ang. Allmän plats:

 

Drönare går nu under övervakningslagen, en lag som är skriven på 70talet? (bra tag sen iaf) som inte är anpassad för ny teknik. Då drönare går under den lagen blir det för tillfället omöjligt att filma på allmän plats. Varför? Jo därför att du måste under övervakningslagen söka tillstånd för att övervaka som kostar 3700kr (oavsett om du får tillstånd eller ej) och tar 8 månader innan du har tillstånd. Handlar din övervakning om brottsförebyggande eller olycksförebyggande så ska Länsstyrelsen beakta detta och ge tillstånd. Detta tillstånd är också per plats du ansöker.

 

Jag frågade givetvis, då det inte handlar om brottsförebyggande eller olycksförebyggande, vilka kriterier länsstyrelsen har att gå efter om de ska ge tillstånd eller ej, har dem något regelverk som jag kan läsa på för att få veta huruvida jag har en chans att få tillstånd eller om det var godtyckligt beroende på vem som hade hand om ärendet. (Vi pratar om 3700kr chansning utan att veta odds) Här fick jag inga tydliga svar. Jag fick svaret att dem har tydliga regelverk och att dem ska beakta ifall det handlar om övervakning för brottsförebyggande eller olycksförebyggande ändamål... Vilket jag tolkar som att dem har inga tydliga regelverk och att det är godtyckligt efter vem som har hand om ärendet. Jag gissar att det är fällande som ligger närmare än tillstånd tyvärr.

 

Ang. Inhägnat område:

 

Jag ringde datainspektionen (heter dem så?) och där får jag veta att inhägnat område går bra att filma. Han sade också att det måste vara tydlig inhägnad och inte bara tomtgräns. Typ staket, stängsel eller dylikt. I det fallet så är det inget tillstånd mer än markägaren som krävs. Dock är det luddigt huruvida det är okej att filma inhägnat område om allmän plats kommer med i bild. Är man uppe på 120m höjd så får man ju med ett antal mil. I det avseende var det osäkert, men han sade något att om det är hus och natur och inga människor i bild så är det nog ingen fara. Lägg märke till ordet "nog". Inte särskilt roligt om någons nog skulle visa sig inte stämma.

 

Övervakningslagen håller på att skrivas om, är under utredning, fick jag också reda på. På vilket sätt och om det kommer underlätta för oss drönarpiloter kan jag inte ge något bra svar på. Gissar på att det blir mer anpassade regler för drönare om 2 år, men då har väl tekniken gått så långt, så alla som investerat i drönare måste investera pånytt.