Kostnad för att filma inomhus Vs utomhus?

[ABC]

Finns det någonting generellt att säga om kostnaderna för att spela in TV/film inomhus respektive utomhus? Är det ena avsevärd dyrare/billigare än det andra? Jag undrar om förhållandena i Sverige/Norden.

[ABC]

Jag ville undvika att spekulera för mycket i trådstarten men jag kanske skulle ha lagt ut texten något? Att det är betydligt mer som kan gå fel utomhus jämfört med den kontrollerade miljön inomhus förstår jag. Väder, biltrafik, flygplan och en massa annat kan förstöra tagningar och få dyrbar tid att gå förlorad. Men hur pass mycket påverkar allt det här den totala kostnaden?

 

Om vi tänker oss en normal scen i en tv-serie eller i en film, fyra personer sitter och äter middag vid ett köksbord. Om vi flyttar hela scenen till en sommaräng och gör en picknick av det hela, blir det betydligt dyrare att filma detta då?

[Oller Visuals]

----

[ABC]

Beror på produktionens storlek. Generellt är det dyrare att filma on-location.

 

Går det att säga någonting om hur mycket dyrare det är? Eller är variationen mellan olika produktioner för stor för att ett generellt svar ska vara meningsfullt?

 

Vad är det som gör att det är dyrare? Transporter? Kortare tid med rätt ljus ger fler inspelningsdagar? Mer som går fel? Dyrare försäkringar? Mer utrustning, typ värme, tak över huvudet, fuktskydd m.m?

[Peus]

Jag vet inte om jag skulle våga generalisera.

 

Det finns ju on-location (ute i verkligheten, på stan, landet eller i ett hus eller lägenhet etc) som Maritn tar upp jämfört med studio d.v.s. byggen av motsvarande miljö. Studio är oftast inne och jag skulle säga att man i Sverige alltid menar inomhus när man snackar studio. Det innebär att du kan få din utomhusscen på ängen inspelad under kontrollerade former i en studio.

 

Därtill finns det så många parametrar och stilar. Men vi tar t.ex. on-location: inomhus är man ofta beroende av ljussättning och skiter man i den så finns det risk för att man blir nästan lika väderberoende som utomhus. Ljussätter man så behöver man lampor och någon/några som ljussätter. Det kan även bli trång och omständigt vilket tar tid = pengar. Kanske behöver man även hyra lokalen etc. Annat som parkeringar, el, uppehållsrum, toalett etc kan bli dyrt och krångligt att fixa.

 

Utomhus är man väderberoende och beroende av andra sorts tillstånd (lite beroende på vad du gör och var du är behöver du söka tillstånd från ordningsmakten, markägaren/kommunen etc) och uppehållsrum behöver man nästan alltid oberoende av vad, med tak över huvudet och toalett m.m.

 

Studio är inte generellt sett billigare. Ett studiobygge kan vara rejält dyrt att uppföra och behöver mycket ljus (dyra lampor x många) samt så är studiokostnader generellt väldigt höga. Dock så brukar allt finnas kopplat till en studio d.v.s. el, uppehållsrum, parkeringar m.m. samt så kan man helt kontrollera miljön.

 

Billigast är oftast att köra Dogma 95 style och spela in på plats (on-location) utan ljus och med små team. Men är du petig och vill ha ljus så är nog det också billigare rent generellt on-location om inte det är en och samma plats allt utspelar sig på, då kan det kanske ändå vara billigare i studio trots rätt liten produktion.

 

Men nu till det avgörande.

 

Har du med dig en eller flera stora skådespelare, eller regissörer etc som kostar skjortan per dag, då kanske det är värt att t.o.m. ha den dyraste studion om finns och att repa in och ställa i ordning allt som skall göras innan dessa dyra personer kommer på plats. Detta även om det är en kort scen och ju mer dessa personer kostar desto billigare och smidigare med studio blir det.

 

Typ så d.v.s. går absolut inte att generalisera.

[ABC]

Tack för svaret Peus!