steelduck Posted October 11, 2011 Posted October 11, 2011 Jag och en vän upptäckte att en tidning recenserat alla filmer som bidrogs till en filmgala, och skrev vad som händer i filmerna. Vi skrev en e-post till tidningen: "Vi, xxx och xxx, har bidragit med varsin film till årets xxx Filmgala. Filmerna visades i torsdags och fredags och därefter recenserade tidningens journalist xxx alla filmbidrag. Recensionerna publicerades på nätet kort därefter. Till vår förfäran var det inte recensioner utan snarare referat av våra filmbidrag. Innehållet avslöjades helt och hållet utan någon spoilervarning i början. En viktig komponent i våra respektive filmer är nämligen själva överraskningsmomentet. Det är ju självklart att man inte ska spoila en film på så vis att det helt och hållet förstör filmen för framtida tittare. Det finns flera Hollywoodfilmer som har liknande oväntade vändningar exempelvis Fight Club, Sjätte sinnet, Shutter Island, The Crying Game m m. INGEN recension i någon av de professionella tidningarna har någonsin avslöjat eller ens antytt att det finns en sådan vändning i någon av dessa filmer. Våra filmer är ju avsedda att visas för många fler än de som deltog på visningarna. Vi har slitit hårt för våra filmer och ser fram emot att så många som möjligt ska få se dem, och få den filmupplevelse som de är tänkta att de ska ge. Vi hoppas att du, chefredaktören, inser hur en recension ska se ut och ser till att ändra på recensionerna för vår respektive film så att journalistens åsikter tydligt framgår utan att man berättar för mycket så att man förstör filmupplevelsen för andra potentiella tittare. Vi önskar att ändringarna genomförs imorgon, måndag. Annars måste vi börja fundera på hur vi ska gå vidare. Tack på förhand! Vänliga hälsningar xxx xxx " Fick då svar av tidningen några timmar efteråt. "Självklart har upphovsmannen till ett verk rätt att ha synpunkter på en recension, men däremot inte att få ändringar gjorda i en redan publicerad text. Där sätter Tryckfrihetslagen en tydlig gräns. Ansvaret för det som publiceras i media är helt och hållet publicistens. Vi kan förstå att ni inte vill att handlingen i era filmer ska avslöjas i förväg för en tilltänkt publik. Men nu var det ju så att inslaget i tidningen:s webbupplaga lades ut efter visningen. De som redan sett filmerna kan ju sprida sina åsikter och referat av innehåll när och hur de vill. Om er vilja var att handlingen inte skulle avslöjas efter visningen, så hade det varit bra om ni uttryckt detta tydligare, framförallt med tanke på att ni själva bjudit in tidningen till premiären. Men eftersom ni fortfarande är missnöjda trots att journalisten gjort en del ändringar (vilket han, märk väl, alltså inte hade behövt göra), väljer vi att ta bort hela recensionsavsnittet och lägger ut en kort information om prisutdelningarna istället." Jag svarade då med: "Vi tackar för att ni tagit bort artikeln. Men vill kommentera ert svar på vårt brev. Vi har INTE motsatt oss att ni gör en recension, utan att ni faktiskt gjort bort er genom att avslöja filmens innehåll. Som vi skrev tidigare: Det är ju självklart att man inte ska spoila en film på så vis att det helt och hållet förstör filmen för framtida tittare. Det finns flera Hollywoodfilmer som har liknande oväntade vändningar exempelvis Fight Club, Sjätte sinnet, Shutter Island, The Crying Game m m. INGEN recension i någon av de professionella tidningarna har någonsin avslöjat eller ens antytt att det finns en sådan vändning i någon av dessa filmer. Dessutom så bjöd filmgalan in er, märk väl, INTE vi. Tidningens uppgift är väl att berätta för världen hur en filmgala var, inte avslöja filmernas innehåll så bryskt som ni gjorde. Hade filmerna gjorts av filmbolagen såsom Nordisk Film etc, så hade ni blivit stämda innan ni hunnit ta bort er artikel. -"De som redan sett filmerna kan ju sprida sina åsikter och referat av innehåll när och hur de vill. " Att folk sedan berättar filmernas innehåll är helt ok, det är ju inte riktigt samma sak som att avslöja filmernas innehåll i en tidning. Det var en dum jämförelse om jag nu får vara ärlig. Visa att ni är en seriös tidning, och be om ursäkt istället för att försöka försvara er. Människor gör fel, och det är förlåteligt. " Har fortfarande inte fått svar, såg idag att tidningen lagt upp en ny artikel där dom skrivit om själva filmgalan vilket dom borde ha gjort så från början. Nu till min miljonfråga! :) Vad gäller när man ska recensera en eller flera filmer? Finns det regler för sådant? Eller får man skriva HELT OCH HÅLLET om hur en film börjar, handlar och slutar? 0 Quote
Drömländare Posted October 12, 2011 Posted October 12, 2011 Får och får, enligt tryckfrihetsförordningen får man skriva lite vad man vill så länge man inte gör sig skyldig till t ex hets mot folkgrupp, förtal eller annat straffbart. Däremot hör det väl till allmänt folkvett att i en recension inte avslöja delar av handlingen som riskerar att förta filmupplevelsen för de som inte sett filmen. Man läser ju inte en recension för att få veta hur det gick, utan för att få veta vad man har att vänta sig rent kvalitets- och upplevelsemässigt. Om man vill diskutera en film så kräver det förstås att diskussionsparterna vet vad det handlar om, och om recensionen fanns med en särskild festivaltidning så kanske det är mer motiverat att avslöja handlingen. Men fanns den i en lokaltidning tycker då i alla fall jag att man får tänka till lite som recensent. På min blogg, MariaMyhr.se | Film, musik och annat kulturellt., recenserade jag nyligen Apflickorna. Där ville jag diskutera mer än bara hantverksdelen, och fick verkligen tänka till hur jag skulle formulera mig för att inte avslöja något om viktiga vändningar och hur det hela slutade. Döm själv om jag gjorde det bra eller dåligt. För övrigt barnsligt av tidningen att svara på det sätt de gjorde, både i sina surmulna formuleringar men också hur de drar upp tryckfrihetsförordningen (som de inte ens ger rätt namn) och gör stort martyrnummer av att de tagit bort recensionen trots att de anser att de gjort helt rätt och att ni varit otydliga med era önskemål. Av ert brev framgår tydligt att det ni vill ha är ändringar så att överraskningsmomentet inte förstörs för dem som ännu inte sett filmen, eller åtminstone en spoilervarning. Att förväxla detta med någon form av censurförsök är bara larvigt. Det stämmer visserligen att de som sett filmen kan prata om den hur de vill och var de vill, men bara för att man som tidningsrecensent åtnjuter samma rätt behöver man för den skull inte utnyttja den. (Sen får du vara försiktig med att referera till liknande filmer - nu vet ju jag vad det är för typ av vändning du har i dina filmer ;) ) 0 Quote
High1ander Posted October 13, 2011 Posted October 13, 2011 Jag förstår skillnaden mellan recension och att spoila en film. Nästa gång samma sak händer, håll inte på och hota (indirekt) med att stämmning, för de har ett vattentätt fall. Fri press, de skriver inte om företagshemligheter eller så, inget förtal, osv... Eftersom ni visat filmen så är den för allmän diskussion. Det enda ni kan göra är att be om deras förnufft att inte spoila, för oftast är det folk som läser en recension och får spoilers i den någon som inte kommer läsa recensioner därifrån igen. Sen eftersom ditt brev var ganska långt, så borde du avsluta med att göra det tydligt att du väldigt mycket välkommnar recensioner, även om det är dåliga, men vill inte ha spoilers. För du skriver ju till dom att de ska ändra "recensionerna"... 0 Quote
steelduck Posted October 13, 2011 Author Posted October 13, 2011 Drömländare + High1lander: Tack för era svar! Tidningen har nu skrivit en ny artikel, och skrivit om pristagarna. Dvs helt utan spoilers nu så jag är nöjd. :) 0 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.