Vad krävs för att bli filmrecensent?

[ozzz]

Hej!

 

Jag har blivit nyfiken på det här med att bli filmrecensent. Vad tror ni krävs för att bli en duktig filmrecensent? Och tror ni att det kan bli ett heltidsjobb man försörja sig på?

 

Förutom att vara väl insatt i hela filmskapande osv, tror ni det är viktigt att kunna uttrycka sig väldigt bra i skrift?

 

Vore tacksam för svar, ni som kan och är väl insatta i det här!

[hampusforev]

Jag recenserar lite film för Filmtipset (något som alla i och för sig kan göra, men jag får gå på visningar i deras namn), och självklart måste man kunna uttrycka sig. Så är det alltid i skrift. Det viktigaste är väl att ha förmågan att skriva tydligt, därefter roligt.

Tydliga kan de flesta vara, men att skriva roligt och intressant är ju lite av en konst i sig.

Det som uppskattas inom recensioner, förutom tydlighet då, är bitskt sarkasm i en sågning, och enorm filmkunskap och intresse ifall en film är speciellt bra.

Din fråga är väldigt svår att svara på faktiskt. Hur lyckats man inom något område? Tja, vad kan man säga, visa framfötterna och hoppas på det bästa. Titta en hel del på film, träna dig på att uttrycka dina intryck på ett klart och intressant sätt. Känn dig överlägsen och låt som om du alltid vet bättre än dåliga regissörer, jag överdriver för effekt, men lite så ska det vara i recensioner.

 

Det gäller väl också att inte vara rädd för att trampa någon på tårna, de recensenter som är speciellt uppmärksammade är väl de som har mest övertygelse.

Läs filmrecensioner, tänk över vad som gör recensionen bra eller dålig. Du behöver inte bry dig så mycket om stavning, grammatisk korrekthet, utan mer vad som slår dig som en välskriven mening och rolig metafor i filmsammanghang.

 

Lycka till!

[High1ander]

Malgrupp ar viktigt nar man skriver. Som recensent sa ar det ju ofta att man forsoker rekommendera eller varna folk for nagot. Det galler att folk identifierar och tror de har samma smak som dig. Om du sager att Lejon Kungen 4 ar tecknat skrap for det inte finns explosioner sa kommer nog folk fatta att du inte ar till for sma 7-10 aringar.

 

Jag brukar alltid nar jag pratar med folk om dittan o dattan saga saker som "du skulle gilla den" eftersom man vet lite vad ens kompisar o sa har for "smak".

 

Nagot jag marker med svenska recensenter ar att de ofta inte kan filmhistoria sa himla bra eller satt manga filmer, eller att de bashar/hyllar filmer utan egentligen att tanka efter.

 

Jag kan saga: Body of Lies var en valgjord film, men samma saker man satt forrut, den far 7 av 10. Appalosa ar battre an Body of Lies, den ar 8 av 10, men jag ser nog hellre Body of Lies en gang till and Appalosa. - Nu maste inte falllet vara sa, men bara for man ger en film ett bra "forsta betyg" sa innebar det inte alltid att det ar den man vill se om.

 

Mycket handlar bara om att beskriva filmen utan att spoila den.