William Johansson Postad 19 augusti 2008 Postad 19 augusti 2008 Vi ska klippa ett stort HDV projekt (nästan 100 timmar). Det ska klippas på en FCP redigering. Nu ska jag bara köpa hårdisk/ar för att börja tanka in. Jag blev tipsad om en sån här disk: http://www.dataprince.se/?article=301161EK Den påstås vara snabbare än både Esata och firewire. Är det så? Kan jag isfl använda min MacBook pro för att tanka in (det kommer sedan klippas på en Mac pro med extra allt i Madrid)? När man fått hum om en teknisk djungel så dyker en ny upp. 0 Citera
Kimster Postad 19 augusti 2008 Postad 19 augusti 2008 Jag har en sån (1T) dock i Raid5 för tillfället. Men den använder jag som backup. Det är ganska svårt för ett ethernet-nät att klå Esata i hastighet, då ethernet ligger teoretiskt på 1Gbit och Esata på 3Gbit. Räkna sen med faktorer som längd på kablar och nätverkortens kvalite och givetvis på trafiken i nätet i övrigt. Så nej, den är inte snabbare än Esata, och jag är tämligen övertygad om att den inte är snabbare än FW800 heller pga nämnda faktorer. 0 Citera
William Johansson Postad 19 augusti 2008 Författare Postad 19 augusti 2008 Ok. Tack för svaret. Kör du också FCP? Ska man satsa på Esata Raid disk (som även har USB2 el FW så att det lirar med min MBP) då med andra ord? Någon som har erfarenhet av någon stor stabil sådan disk för Mac? 0 Citera
Molgamus Postad 19 augusti 2008 Postad 19 augusti 2008 Om du ska skaffa ett RAID4-set på 2TB som du länkat till så får du ju ta i beräkning att du "bara" kommer få 1,5TB. RAID 0 (två diskar där den ena är en exakt kopía av den andra) RAID 5 (Fem diskar) varje bit sprids ut på fyra diskar och den femte disken lagrar ett kontrollnummer som används för att återskapa de bytes som går förlorade när någon av de 4 andra diskar slutar att fungera. Sen det här med hastighet, CAT5 (ethernet) klarar 100Mbit, en del ethernet-kablar klarar 1000mbit vilket är mer än de 480Mbit som LaCie RAID systemet du länkat till klarar av. Med andra ord kopparsladd är snabbare än vad man tror. Jag tror att du kommer klara dig med den där vad det gäller lagring. En annan sak man kan tänka på är att ha råmaterial på en RAID och det färdiga materialet på en annan. Och självklart ska man undvika att ha filmmaterialet på samma disk som sitt operativssytem! Happy editing! 0 Citera
Kimster Postad 19 augusti 2008 Postad 19 augusti 2008 Om du ska skaffa ett RAID4-set på 2TB som du länkat till så får du ju ta i beräkning att du "bara" kommer få 1,5TB. RAID 0 (två diskar där den ena är en exakt kopía av den andra) RAID 5 (Fem diskar) varje bit sprids ut på fyra diskar och den femte disken lagrar ett kontrollnummer som används för att återskapa de bytes som går förlorade när någon av de 4 andra diskar slutar att fungera. Sen det här med hastighet, CAT5 (ethernet) klarar 100Mbit, en del ethernet-kablar klarar 1000mbit vilket är mer än de 480Mbit som LaCie RAID systemet du länkat till klarar av. Med andra ord kopparsladd är snabbare än vad man tror. ... Happy editing! Nae, Raid 0 är striping = snabbare. Raid 1 är spegling = redundans Vidare är t.ex. 1000Mbit i ethernet en teoretisk hastighet, precis som USB2, 480Mbit och FW, 400/800Mbit. Vad som avgör vad som är snabbast i praktiken har med en rad andra faktorer att göra. Det kan alltså vara så att t.ex. FW800 är snabbare trots lägre teoretisk hastighet. Principen bruka man använda när man jämför USB2 och FW 0 Citera
Kimster Postad 19 augusti 2008 Postad 19 augusti 2008 Ok. Tack för svaret. Kör du också FCP? Ska man satsa på Esata Raid disk (som även har USB2 el FW så att det lirar med min MBP) då med andra ord? Någon som har erfarenhet av någon stor stabil sådan disk för Mac? Nej jag kör inte FCP. Ska du ha hastighet så är E-sata RAID 0 ett bra alternativ. Finns det USB2/FW på den också så är ju det bara ett plus om man vill nå disken från en burk som inte har Esata stöd. 0 Citera
William Johansson Postad 20 augusti 2008 Författare Postad 20 augusti 2008 Tack så hemskt mycket för alla svar! Det är en hel del ny fakta för mig. Jag har hittat två alternativ som skiljer otroligt i pris: den dyra: http://www.pixmania.com/se/se/569129/art/lacie/array-for-externa-harddis.html?form=97#tech-specs den billiga: http://www.dustin.se/pd_5010115931.aspx Skiljer typ 10 000kr! Vad är de praktiska skillnaderna mellan de två? 0 Citera
William Johansson Postad 20 augusti 2008 Författare Postad 20 augusti 2008 EDIT: ** oj dubbelpost! ** 0 Citera
Max_H Postad 20 augusti 2008 Postad 20 augusti 2008 Tja... den ena har två diskar, den andra fem. Den dyrare har, så vitt jag kunde se, ett medföljande PCIe-kort plus att den stöder hotswap (diskbyte under drift). Dom spelar i lite olika ligor helt enkelt. Men det går, hyfsat enkelt, att sätta ihop ett kit själv också. Exempelvis: 1st http://www.dustin.se/pd_5010118045.aspx alternativt 1st http://www.dustin.se/pd_5010134337.aspx och sedan 4st http://www.dustin.se/pd_5010105781.aspx /Max 0 Citera
William Johansson Postad 20 augusti 2008 Författare Postad 20 augusti 2008 Ok. Tack Max! Om man bygger ett sådant system som du beskriver får man då ett lika snabbt och stabilt system som om man skulle köpa den färdiga Lacie Raiden och är det enkelt att bygga ihop (fortsätter med mina dumma frågor =) )? Mailade med vår klippare i Madrid som skrev så här angående de båda alternativen: "BigDisk, samma opålitliga som alltid, med eSATA istf FW800... Den andra är RAID och det är framförallt snabbare. Och vi behöver speed eftersom materialet är så stort och eftersom vi klipper på HD. LaCie's gamla diskar 400/800/eSATA är opålitliga. Köp helst den dyra, annars Ethernet varianten, INTE denna BigDisk-ej RAID." 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.