XM2 eller XL1S

[Ove]

Jag tänker göra en dokumentär, men har inte hållt på så mycket med video förut. Kommer nog inte att göra det så mycket framåt heller. Jag måste alltså ha en enkel kamera men ändå med tillräcklig kvalitet för ändamålet. På Canon sa de att jag kan köpa en XM2. Men då måste jag säkert också köpa en XLR adapter för att få på två externa mikrofoner. Såg att begagnadpriserna på XL1S var ungefär lika, och de har inbyggt XLR kontakter och reglage (stämmer det?). Men är XL1S svår att hantera? Har de sämre kvalitet? Vad anser ni på forumet? Vilken ska jag välja, eller ska jag välja något annat?

 

Tacksam för svar och synpunkter och lycklig att forumet exsisterar; Ove

[Pehrbau]

XL1s är överlägsen XM2 men jag tvivlar på att den har xlr. Dessutom har väl inte någon av dem äkta 16:9 om jag minns rätt.

[Ove]

Det var snällt av dig. Så jag behöve en XLR adapter hur som helst... Men är XL1S krånglig att hantera? Jag behöver en enkel kamera. Å andra sidan är begagnatpriserna ungefär samma för de båda kamerorna.

 

Vad gör XL1S överlägsen XM2?

 

Vad gäller 16:9 så funderar jag på hur nödvändigt det är? Att det blir standard framöver är väl troligt, men är inte vanligt bildformat 4:3 fortfarande standard?

[Pehrbau]

16:9 är redan standard. Redan idag sänds HD och där finns bara 16:9 och HD kommer att bli allmänt spritt inom några år. Jag har själv tillgång till 8 HD-kanaler. Jag har använt XL1 och XM1 i många år. Just bristen på äkta 16:9 gjorde att jag gick över till XH A1 som har äkta 16:9 och både SD/DV och HDV.

 

XL1 har fler inställningsmöjligheter och ett ljudsystem som är överlägset XM1/XM2. Det kan behövas extra mekanisk isolation mellan den del som sökare, handtag och mikrofon sitter på och själva kamerahuset. Det finns en mekanisk koppling för kameraljud genom fästet trots original mellanläggen som kan förbättras på olika sätt.

 

XL1 använder ett fokussystem som det tar tid att lära sig men som är suveränt när man kan det. Kameran är betydligt större och tyngre än XM1/XM2. En tyngre kamera är mer okänslig mot skakningar vid filmning utan stativ.

 

Båda kamerorna har 3CCD men XL1 har större CCD element än XM1/XM2 vilket innebär att signal+brus/brus blir betydligt bättre vid svagt ljus. Det större objektivet 72mm hos XL1 gör också att ljuskänsligheten blir större.

 

De flesta kontroller man behöver sitter på XL1 kameran och inte i menyer vilket också är en fördel mot XM1 även om XM1 också har mycket kontroller på utsidan men är mer beroende av menyhantering.

 

XL1 har en något tråkig viktfördelning, som gör att den blir framtung. Det märks särskilt när den sitter monterad på stativ då tyngdpunkten ligger framför fästet för stativet.

 

XL1 har också utbytbart objektiv men andra objektiv är mycket dyra så det har man nog inte så stor nytta av.

[Ove]

Tack igen. jag går från klarhet till klarhet....

 

Det tycks som att XL1S är en betydligt bättre kamera än XM2, vilket naturligtvis är att föredra. På Blocket går ett de nu för 11.000 kronor. Nästa steg skulle vara att gå upp på en XH A1. På Canon sa de att den var ganska krävande (behöver kunnande). Dessutom naturligtvis betydligt dyrare.

 

Jag är tidigare en hängiven amatörfotograf (svartvit vanlig film) och har en erfarenhet att folk sökte lösningar i tekniken i stället för enkelt kunnande. En vanlig kamera för mig bestod av ett bra objektiv och tid / bländare - resten var upp till fotografen (nostalgi...). Känns som att samma sak gäller inom videofilmningen. Jag söker alltså efter enklast möjliga väg att producera en film med bra kvalitet.

 

Angående XM1S - Tyngden gör inget då den ska stå på stativ - gillade föresten min gamla Panasonic A1 för VHS, och den vägde nog nästan fyra kilo. Att det är mindere menyer och mer kontroller känns bara bra, ljuskänsligare optik är bra likaså. Att ljudet är bättre är sannolikt den bästa fördelen, då ljudet vad jag förstår är det största problemet med videokameror. Kan säkert dämpa mellan kamera och mikrofon så som du beskrivit, men kommer nog att köpa separata mikrofoner och en XLR adaptor. Men vad är problemet med att lära sig fokussystemet? Är det svårt?

 

Mitt stora dilemma blir om jag ska satsa på en gammal teknik eller på en ny.... Prislappen är en avgörande faktor, men en annan som jag funderar över är om jag får problem i nästa steg, med redigeringen? Måste jag inte ha särskilt redigeringsprogram med den nya tekniken? Och blir det problem att överföra för visning på TV?

[Pehrbau]

XH A1 är en betydligt modernare kamera med valbart DV/SD och HDV och 16:9. Jämfört med XL1 så är det fler inställningsmöjligheter både genom "knappar" utanpå och i menyer. Det man kan göra med XL1 kan man också göra med XH A1. I min smak är fokuseringssystemet snabbare och mer lättanvänt på XH A1. Fokuseringen på XL1 är också servostyrd och det man måste lära sig är att det finns en viss "seghet" i servoinställningen men det tar inte så lång tid att komma underfund med med litet övning.

 

XH A1 har ju inte heller utbytbara objektiv som XL1. Det du kan från vanlig film gäller också i stort inom video vad gäller exponering men det är stor skillnad på användning av skärpedjup. Du kan i båda dessa kameror ställa in allt helt manuellt men de har båda bra automatik till hjälp och dessutom inbygg varning för överexponering och inbyggda gråfilter som hjälp och som aktiveras genom knapptryckning.

 

XL1 har ej XLR men XH A1 har två XLR-ingångar som kopplas var för sig eller tillsammans med t ex två monomikrofoner. Det finns också inbyggd phantom matning till mikrofonerna som kan aktiveras på endera kontakten eller båda samtidigt.

 

XH A1 använder samma typ och storlek av batterier som XL1 men de räcker längre.

 

Vad gäller redigering: Om du använder SD/DV så har du inte några problem. Inläsning till datorn är det samma som för andra videokameror för DV. Kravet på redigeringsprogram är beroende på vad du vill göra. Det finns inte några restriktioner utan du får i stort sett vad du betalar för. Det krävs dock att program och dator passar ihop för att allt skall fungera ihop.

 

Om du väljer HD eller HDV så krävs det betydligt mer kraft hos datorn och redigeringsprogrammet men resultatet blir ju också av en annan klass.

 

Lycka till!

[Ove]

Men nu blev det svårt igen. Jag förstår att man får mer kvalitet om man går upp på XH A1. Prislappen blir naturligtvis också högre. Såg en på Blocket för 23.000 kr. En XL 1S ligger på 11.000 + XLR adapter (3.500?)

 

Om jag går upp på en XH A1 behöver jag alltå mer datorkapacitet samt bra programvara. Innebär det att det blir enklare att jobba med DV (heter formatet så i XL 1S). Eller hur mycket kapacitet talar vi om? Och vilken programvara talar vi om? Kanske måste man ta med de frågorna också när man beräknar kostnaderna. Sedan är ju frågan vad man får med ett avancerat program som man inte får med ett enkelt? Och naturligtvis vilka mina behov är. Tänkte jobba enkelt, dels för att jag inte kan redigering och dels för att avancerad redigering inte blir bra om man inte gör det smakfullt. Sedan har avancerade program en tendens till att bli svårhanterliga. Nåväl, det blir nästa fråga att fundera över...

 

Utbyte av objektiv är nog inget större behov. zommarna är kraftga på alla kamerorna. Och jag förmodar att samma gyllene regel gäller som inom fotografin - rör på benen i stället... Har ägt flera teleobjektiv som jag aldrig använde.

 

Gällande skärpedjup - hur påverkar jag det? Du säger att det är stor skillnad på användandet. Tycker att det oftast blir allt för djupt på vanliga amatör videokameror. Jag saknar fotografins möjligheter att jobba med bländare / tid. Men det kanske är en fråga för ett annat forum.

 

Tacksam för din hjälp, hoppas jag inte tröttar ut dig bara.

[Octavianus]

när du filmar med så blir materialet i SD upplösning och hamnar på dv band, när du kör med en XH A1 så blir det antingen i SD eller i HD, beroende på vad du väljer, det hamnar också på ett DV band. Så om du köper en XH A1 kan och du känner att din dator e för rutten för att redigera HD med, så filma in det i SD, sen när du skaffar en bättra dator så kan du filma i HD, XH A1 är bra mkt mer framtidssäker mao. Jag tycker personligen att XL1s är föråldrad och har för högt pris på beg. marknaden. Tycker inte den ger så bra bilder att man vill slänga ut över tio tusen på en gammal sliten kamera. Det den har är ju alla manuella inställningar.

Jag skulle om jag hade pengarna köra på en XH A1, helt klart.

 

Sen det där med lång skärpedjup/dof beror på lite olika saker, dels på hur långt ifrån objektet du står, står du långt ifrån och zoomar in, så blir det ganska kort skärpedjup, sen det andra kommer jag inte ihåg vad det heter, men helt enkelt hur stor den plattan som tar upp bilden är.

Det folk brukar göra är att köpa en 35mm/dof adapter som man klämmer på tex en http://www.sgpro.co.uk men finns många olika märken i USA, som nog är bra mkt billigare. Då använder du objektiv från en stillbildskamera, och kör med, så får du ökad kontroll.

[Pehrbau]

Ja visst är det stor prisskillnad mellan XH A1 och XL1 men det är bara jämförelsen jag vill göra. Med XL1s filmar du i SD(DV samma sak) och då gäller precis samma krav på dator som för vanliga DV-kameror. Det finns stora skillnader mellan enklare DV-kameror runt 5-8000 kr och XL1s. Bland annat gäller det fler inställningsmöjligheter, en bättre bildkvalitet pga optiken och signalbehandlingen samt inte minst att det är 3CCD med större sensorer för alla tre färgerna.

 

Vad det gäller skärpedjupet för videokameror och filmkameror så är en grundläggande orsak till skillnaden att sensorytan (filmen) i en filmkamera vid exponering är betydligt större än motsvarande yta på en videokamera. Orsaken till skillnaden är den optiska strålgången som kräver olika optik i de två fallen. Ju större sensoryta videokameror får i framtiden desto mindre blir skillnaden skärpedjups egenskaper mellan de två kamera typerna.

 

Men XL1s är en förhållandevis gammal kamera som fortfarande kan hävda sig väl om man bortser från 16:9 vid jämförelse med en ny kamera med äkta 16:9 i en något lägre prisklass.

 

Eftersom du inte är intresserad av HD så kan du bortse från mitt tidigare resonemang om att det krävs mycket mer av datorn vid behandling av HD. (Om du väljer XH A1 och inte använder HD så ställs inte lika högre krav på datorkraft än för DV på andra kameror).

 

Vad gäller redigeringsprogram så gäller det jag skrev innan att man får vad man betalar för. Det finns ett bra instegsprogram som heter Adobe Premiere Elements som för närvarande säljs i paket med Adobe Photoshop Elements för tillsammans runt 1400 kronor om jag minns rätt.

 

Om du väljer ett mer kompetent program för PC så finns en uppsjö i olika prisklasser upp till 100-tusentals kronor. Ett av de mest spridda är Adobe Premiere Pro som används av många här i forumet. Det finns en post under "videoredigering" där något 50-tal inlägg kommenterar olika program.

 

Självfallet tillkommer det en rad saker som du kan göra i ett mer kompetent program som t ex färgkorrigering, nivåjustering av vitt/svart, avancerad flerlagerhantering, olika keying-operationer på hela eller delar av bilden och hantering av olika codecs (kompressionsalgoritmer). Listan blir lång och priset ökar. En annan viktig sak är också att redigeringsprogrammet arbetar stabilt i datorn vilket inte är en självklarhet.

[Ove]

Tack för inläggen. Att jag argumenterar emot er beror inte på att jag tycker att ni har fel, utan på att jag vill få fram essensen av vad ni anser - så fortsätt gärna hävda er ståndpunkt, det ger klarhet.

 

Jag har senaste två dygnen lärt mig ett antal nya förkortningar, men blandar ihop saker i min lilla hjärna. Ska försöka få saker rätt framöver...

 

Octavianus - Du anser inte att XL 1S ger så bra bilder. Vad jag egentligen behöver veta är vilken skillnad det blir den dagen ett bolag (förhoppningsvis) kör min film på TV. Kommer man defakto att se någon större skillnad på om den är filmad på en XL 1S eller en XH A1. Frågan gäller nog egentligen vilken skillnad tittaren ser på SD eller HD (blev det rätt nu?) Sänder SVT, TV 3,4,5 osv HD, och hur många har HD TV? Eller ser man skillnad även om det inte är en HD TV?

 

Nästa fråga är ljudet, vilket är halva filmen. Kommer man i praktiken att höra någon skillnad på den ena eller den andra kameran (förutsatt att jag har XLR adapter och separata mikrofoner).

 

Jag återkommer till frågan om redigeringsprogram och datorkraft när jag funderat färdigt på kamerafrågan - det kräver nog ytterligare en djupdykning.

[Octavianus]

det där med bildkvallen är bara vad jag tycker, har aldrig ens hållit i ngn av kamerorna som diskuteras, men man har ju sett endel videosar folk gjort, och så bra är inte XL1s att jag tycker den är värd över 10k beg. när den har massor med timmar bakom sig. Sen skulle jag nog inte köpa en kamera utan HD, då det känns mer framtidssäkert.

Men sen e det klart, finns ju långfilmer som gjorts med xl1s, så nog duger den, om man vet vad man håller på med.

[Limeingman]

Lånar denna tråd lite...

 

Jag behöver en kamera som ska användas mest som studiokamera och ha TV-kvalitet och var inne på att skaffa en beg. XL2:a, men så såg jag denna tråd och blev nyfiken på XA H1.

 

Är den jämförbar med XL2?

 

Vad är skillnaden på XL2 och XA H1, förutom att XL2:an inte spelar in i HD och priset?

 

Varför är nypriset på XL2:an så mycket högre?

 

Även om jag kommer att filma mest i SD så verkar det som en investering och satsa på att ha möjligheten till att filma i HD också, vad tycker ni.

[Pehrbau]

Limeingman,

Det som förklarar priset på XL2 gissar jag är att den har utbytbart objektiv.

 

Canon XH A1 är den enklaste versionen av efterföljaren till XL2. Versionen som nog är tänkt att följa XL2 är XL H1 som har utbytbart objektiv och till utseendet liknar XL2.

XH G1 och XH A1 har fasta objektiv. Elektroniska delen av bildsystemet i alla tre kamerorna är nästan lika men möjligheterna till filmning skiljer sig.

 

XH A1 (den enklaste) saknar direkt utång för HD-video och saknar möjlighet till extern triggning. Däremot finns HDMI utgång om man vill ansluta den till en HDTV. Detta gör att den är olämplig att ingå i ett system av kameror som arbetar simultant när det är nödvändigt att synkronosera alla kameror från en gemensam källa.

 

XH G1 har däremot dessa möjligheter men som sagt fast objektiv.

 

Alla tre kamerorna använder också kassetter med formatet miniDV men kräver bra bandkvalitet.

 

Bildkvaliteten är den samma för A1 och G1 men eftersom H1 har ett annat objektiv så gissar jag att den också ger något bättre kvalitet. Detta gäller särskilt bildgeometrin och möjligen linsernas färgegenskaper.

[Octavianus]

så skilnaden mellan a1 och G1 är mest ugångar och dylikt, bilden och ljudet är de samma om man spelar in på DV? Är alla rattar och inställningsmöjligheter också de samma?

[Pehrbau]

Ja det är samma med undantag för de reglage som är kopplade till de skiljande delarna. Ingången för extern synkronosering finns bara på G1. Inte bara samma på DV utan också på HDV.

[Ove]

Har sett annonser där det står XL1. Är det samma kamera som XL1S? Om inte vad skiljer dem åt?

[Limeingman]

Limeingman,

XH A1 (den enklaste) saknar direkt utång för HD-video och saknar möjlighet till extern triggning. Däremot finns HDMI utgång om man vill ansluta den till en HDTV. Detta gör att den är olämplig att ingå i ett system av kameror som arbetar simultant när det är nödvändigt att synkronosera alla kameror från en gemensam källa.

 

 

Jag är ganska ny på området, jobbar normalt med animation. Jag ska använda den för att filma i studiomiljö för TV, men inte i direktsändning. Däremot så är det tänkt att använda mer än en kamera och funderar på om det kan vara bra att kunna trigga kamerorna ihop. Så min fråga är: vad menar du med att man triggar dom från en gemensam källa, kan du ge exempel?

[Octavianus]

Har sett annonser där det står XL1. Är det samma kamera som XL1S? Om inte vad skiljer dem åt?

är väll en ganska stor skilnad tror jag, XL1S är uppföljaren av XL1.

[Pehrbau]

Jo visst går det bra att använda A1 tillsammans med andra kameror. Jag har använt upp till tre kameror i flera olika sammanhang men har alltid redigerat resultatet innan filmen hamnat på DVD.

Om man kör live i studio och skiftar mellan olika kameror så vill det till att det stämmer exakt vid bildskifte mellan kamerorna. Det är då lämpligt att alla kameror börja varje bild exakt samtidigt och för att säkerställa det måste man kunna styra alla kameror med en gemensam tidsmarkering. Det klarar inte XH A1 men XH G1 klarar det.

[Limeingman]

Jo visst går det bra att använda A1 tillsammans med andra kameror. Jag har använt upp till tre kameror i flera olika sammanhang men har alltid redigerat resultatet innan filmen hamnat på DVD.

Om man kör live i studio och skiftar mellan olika kameror så vill det till att det stämmer exakt vid bildskifte mellan kamerorna. Det är då lämpligt att alla kameror börja varje bild exakt samtidigt och för att säkerställa det måste man kunna styra alla kameror med en gemensam tidsmarkering. Det klarar inte XH A1 men XH G1 klarar det.

 

 

Tack, då hänger jag med. Vi kommer att redigera och sätta ihop vårt material i Premiere, så då borde det räcka med XH A1.

 

Får man fråga vad du har använt för andra och tredje kamera, är det också A1:an eller har det varit billigare kameror. Jag behöver också en andra kamera där det viktiga är att bildkvaliten blir lik A1:an, men där ljudet inte är lika viktigt, då jag kommer att ta upp det med A1:an eller en extern källa?

[Pehrbau]

Har i fyra filmer använt XL1, XM1 och en 1-CCD Sony kamera.

Har i en film använt XL1, XM1 och en 1-CCD Canon kamera.

Har använt XL1 och XM1 i tre filmer.

Detta är vad jag minns. Försöker numer använda kameror av samma fabrikat (ej modell) för att få bättre överensstämmelse mellan färgerna.

XL1 är numer pensionerad och ersatt med XH A1.

[Limeingman]

Tack så mycket för dina svar Pehrbau, Det har varit värdefull info.

Hur lika är Xl1 och XM1 och vilken billigare kamera skulle du välja för att matcha XH A1?

[Pehrbau]

Limeigman,

 

XL1 och XM1 har det gemensamt att de har 3 CCD (XL1 1/3" och XM1 1/4"). Finns fler manuella inställningar på XL1 och ljudet är betydligt bättre med indikator och fler externa ingångar. Sedan har XM1 58mm och XL1 72 mm system. Fast objektiv på den ena och utbytbart på den andra. XL1 är betydligt större och tyngre och är därför lättare att hålla stabilt än en lättare kamera. Jag använde min XM1 som andra kamera vid fler-kamera filmning i många år.

 

Billigare kamera? Svår fråga om man som jag är bunden till Canons färgskala. Men den populära HV20 och HV30 kanske? Men då tappar man ju fördelen med 3 CCD och ljudingångarna förutom skillnaden i optiken och en hel rad andra saker. Nej jag vill inte ens fundera över det!

[Limeingman]

Ok, Tack för att du tagit dig tid att svara...

[matthe81]

Jo visst går det bra att använda A1 tillsammans med andra kameror. Jag har använt upp till tre kameror i flera olika sammanhang men har alltid redigerat resultatet innan filmen hamnat på DVD.

Om man kör live i studio och skiftar mellan olika kameror så vill det till att det stämmer exakt vid bildskifte mellan kamerorna. Det är då lämpligt att alla kameror börja varje bild exakt samtidigt och för att säkerställa det måste man kunna styra alla kameror med en gemensam tidsmarkering. Det klarar inte XH A1 men XH G1 klarar det.

 

Själv har jag kommit fram till att Canon XH G1 är den kamera/märke som klarar live-ändamål och med någotlunda budget, portabel och användarvänlighet jämfört med de större studio/systemkamrorna vad gäller främst storlek och prisklass. Jag har kollat flera olika märken och upplever att det är bara Canons XH G1 genom dess broschyrer och användarguide att den är den minsta varianten i den prisklassen som klarar live-ändamål som jag är ute efter...

 

Är det någon som kan svara på om G1 klarar att användas i live-bruk-situationer där man inte behöver beskymra sig om dvbandets inspelningskapacitet när man använder SDI-utgång. Jag försöker bara få reda på om kameran klarar att vidarebefodra bild/ljud via SDI till en live-switching-enhet utan kameran riskerar att stänga av sig/gå ner i sparläge under pågående bevakning och oberoende på hur lång eventet är:q

 

Eller finns det några begränsningar i detta syfte...