Subwar Postad 16 januari 2008 Postad 16 januari 2008 Hej, jag skall köpa en ny kamera, har sedan innan en Sony Hdr-Fx1 som jag är jättenöjd med. Jag tvekar lite mellan att köpa en ny Hdr-Fx1 eller om jag skall ge mig på storebror Hvr-Z1 (jag behöver en kamera till för 2-kameratagningar). Om man bortser från att båda filmar i dv och hdv så kan ju Z1 även filma i DVCAM, är det någon märkbar skillnad och är den tillräckligt stor för att motivera Z1'ans mycket högre pris? Klarar de flesta redigeringsprogram av att redigera DVCAM som t.ex Premiere Pro Cs3? 0 Citera
jmalmsten Postad 16 januari 2008 Postad 16 januari 2008 DV-cam är endast något som kamerorna sysslar med. Signalen till och från bandet är vanlig DV. DV-cam-banden snurrar bara aningen fortare för att minska risken för dropframes och allmänt bandproblem. Nackdelen är att ett 60minuters DVband bara klarar att lagra 40minuters DVcam. Men som sagt... signalen som filerna på datorn skapas av är vanlig DV-standard. så om du kan redigera DV i övrigt så ska inte det vara nått problem. Har själv för övrigt bara användt de båda kamerorna, FZ och FX, ganska lite. Men det jag kom ihåg var att lillebrodern FX1 hade sämre ljudmöjligheter (om jag minns rätt) och ingen möjlighet att visa "underscan" i LCD'n. Det senare är jag själv inte så noga med som jag skulle vilja men det störde mig att en sån sak ska vara så sällsynt... (min HV20 och alla andra kameror jag känner till saknar också möjlighet att visa underscan för den delen)... Jag har själv inte märkt av någon skillnad mellan DV och DVCam iallafall... 0 Citera
Subwar Postad 18 januari 2008 Författare Postad 18 januari 2008 Ok, så för att få kvalité som duger för att t.ex visas på TV krävs inte DVCAM?:l Vad är underscan? 0 Citera
plf66 Postad 18 januari 2008 Postad 18 januari 2008 Om man spelar in SD så vill jag hävda att Dvcam är en bättre trotjänare än dv. Jag har spelat in några hundratal band senaste åren. (Det är råmaterial som jag plockar ur till mina och andras produktioner). Dvcam har gett minimalt med bildstörningar. Medan jag med dv fått bildstörningar mycket oftare. Så jag tycker Dvcam verkligen är värd merkostnaden att slippa bildstörningar och därmed ofta obrukbara scener. Band är ett gissel och jag tycker det är synd man inte kör dem ännu snabbare för att få större spårbredd och minskad risk för läsfel. En liten skillnad är också att Dvcam lagrar med låst ljud där varje ljudinformation är låst till exakt rätt bild. Dv har olåst ljud. Detta spelar bara roll om man spelar in konserter och liknande, annars spelar det ingen roll. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.