diet_theory Postad 19 september 2007 Postad 19 september 2007 Hej, jag använder en Sony DXC-537 kamera med ett CA-325B bakstycke, Miranda Imaging Quartet och ett D1 64RT-kort från Digital Voodoo. Jag är något av en amatör än så länge och har inte riktigt hunnit lära mig utrustningen än. Vad tror ni om den? Vad bör man kunna åstadkomma? 0 Citera
Team_fagott Postad 19 september 2007 Postad 19 september 2007 Du kan åstakomma vad som hellst med vilja och en bra berättelse. 0 Citera
diet_theory Postad 19 september 2007 Författare Postad 19 september 2007 Ja, ja, det har du rätt i, men jag syftade mer på bildkvalité^^ 0 Citera
16kolon9 Postad 19 september 2007 Postad 19 september 2007 som de mer erfarna säger ibland.... " det beror på..." Det troligaste är att du får ganska bra bilder med lite träning. Och om du bortser från kameran i sig, så återstår det motivval, bildkomposition, fokusval, exponering, kamerarörelser agerande framför kameran och Postproduktionen. Kameran är endast en mikroskopiskt liten den av det du kan ådstakomma med den. Sedan förlåter publiken mycket när det gäller bild men är oförlåtande när det gäller ljud. Inom vilken genre har du tänkt skapa film? Har du tänkt på att ingen frågar författaren vilken penna som används eller målaren vilken pensel om brukas. Men fotografen identifieras med hjälp av kameran. När jag för flera år sedan pratade med en snubbe som gjorde FX till Xena och Hercules använde han en Hi8 camcorder i sin trädgård och en urgammal Mac Quadra för att rendera med. Hans viktigtaste redskap var en FAT5lb och den var igång hela arbetsdagen. Men han mörkade om ur han skapade effekterna till TV. Det finns alltid någon ny modell av SONY/CANON/JVC/PANASONIC flerahundra som kommer ut med nya beteckningar. Använd stativ och motljusskydd så får du mest utväxling av kamerans förmåga. Krydda med planering och spontanitet. 0 Citera
diet_theory Postad 19 september 2007 Författare Postad 19 september 2007 som de mer erfarna säger ibland.... " det beror på..." Det troligaste är att du får ganska bra bilder med lite träning. Och om du bortser från kameran i sig, så återstår det motivval, bildkomposition, fokusval, exponering, kamerarörelser agerande framför kameran och Postproduktionen. Kameran är endast en mikroskopiskt liten den av det du kan ådstakomma med den. Sedan förlåter publiken mycket när det gäller bild men är oförlåtande när det gäller ljud. Inom vilken genre har du tänkt skapa film? Har du tänkt på att ingen frågar författaren vilken penna som används eller målaren vilken pensel om brukas. Men fotografen identifieras med hjälp av kameran. När jag för flera år sedan pratade med en snubbe som gjorde FX till Xena och Hercules använde han en Hi8 camcorder i sin trädgård och en urgammal Mac Quadra för att rendera med. Hans viktigtaste redskap var en FAT5lb och den var igång hela arbetsdagen. Men han mörkade om ur han skapade effekterna till TV. Det finns alltid någon ny modell av SONY/CANON/JVC/PANASONIC flerahundra som kommer ut med nya beteckningar. Använd stativ och motljusskydd så får du mest utväxling av kamerans förmåga. Krydda med planering och spontanitet. Tackar tackar. Jag är ganska påläst när det gäller arbetstektik och sådanna aspekter av filmskapande. Mina kunskaper brister i stort sett bara på erfarenhet och de tekniska detaljerna kring min utrustning. Det jag egentligen undrar är helt enkelt hur bra bildkvalite jag kan få ut. Frågan kan egentligen enbart besvaras av någon som känner till komponenterna ordentligt. Det är kanske egentligen ganska oviktigt. Läser igenom Scott Billups' bok Digital Moviemaking och har nog blivit lite förblindad av tekniska data, men det känns bra att veta hur skarp bild man kan åstadkomma och hur stort färgdjup man kan få med utrustningen och så vidare. Jag måste passa på att tacka för påminnelsen att man kan komma undan med mycket i bildväg så länge det är väl utfört i form av ljud, regi, skådespel och så vidare^^ Kan även nämna att jag vill prova på de flesta genrer men det projekt jag planerar i dagsläget kommer vara en typisk svensk komedi i stil med livet i 8-bitar, men jag tror nog att en sådan diskussion snarare hör hemma i antingen manus-tråden eller filmcafé^^ 0 Citera
16kolon9 Postad 19 september 2007 Postad 19 september 2007 Okej, om alla pixlar är hela i CCD får du en bra bild. Sony brukar ha en pixelbortfallskompensering som fungerar i det fördolda och rättar det mesta så länge det går. Det beror på vilken lins du stoppar in i kameran. Glas tillverkas i olika kvaliteter och bilden blir inte bättre än glaset du ser igenom. Alltså med bra glas och motljusskydd via prisma till CCD inget problem. Därefter kommer kompromisser i form av signalbehandling och CODEC. Beta SP ger bra bilder över lag och klarar miljöer som inte DigiBeta orkar med. Men det blir snyggt. Om du nu detaljstuderar teknisk kvalitet kan vi konstatera att din kamera har 50i som format och följdaktligen levererar 720*576 interlaced. KAmeran har med framgång använts inom långfilmsproduktion och mycket inom reklam och Broadcast. Det är inte där problemet ligger. Video, och även film, har tekniska begränsningar med avseende på kontrast och upplösning. Det får till följd att du inte kan panorera lika fort på alla brännvidder, ha för konstrastrika motiv eller motiv med för mycket detaljer. Fiskbensmönstrade kostymer mot en blå bakgrund med diagonala vita ränder bör du undvika. Kort sagt; det beror på.... Den tekniska kvaliteten räcker väl till för en amatör att lära sig föra röret med. Det finns viktigare saker att fokusera på än tekniska grunddata. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.