DV till Avi. Blir extremt stora filer

[johansjostrand]

Hej! Helt ny här på forumet.

 

Jag har lekt ett tag med Pinnacle studio 10. Men räknar mig som total nybörjare och ber er ha överseende med det.

 

Har tidigare överfört från vhs-c via komposit och sparat som mpg i datorn med en storlek av ca 47 Mb/minut

 

Har numera en DV-kamera där jag överför via Firewire. Har bara testat lite ytligt och sparat som dv kvalite, vilket ser bra ut men kräver otroligt mycket mer lagringsutrymme. Närmare bestämt ca 230 Mb/minut. Filerna sparas som:

 

Avi 720*576

Bithastighet 1536kbit/sek

Ljudsamplingsstorlek 16 bitar

Ljudformat PCM

Bildrutehastighet 25 bilder per sekund

 

Är detta uteslutande det enda alternativet för att redigera film i bästa kvalité? Eller kan man dra ner något på nån parameter för att undvika dessa extrema filstorlekar? Det lär ju ändå bli någon komprimering när filmen slutligen ska brännas på dvd. Annars skulle ju 90 min film bli över 20 Gb.

Dock är jag ganska kräsen av mig. Filmen ska spelas upp på 42 tums tv och får inte se bedrövlig ut. Jag undrar således om detta är enda alternativet. Eller om man kan tulla någonstans utan att det märks för tydligt. Annars blir det att köpa större hårddisk. Tacksam för alla tips och råd!

[Max_H]

Vet inget om Studio 10 (fast gamla Studio DV kunde ta in det med en annan kompression om jag minns rätt) men DV är alltid 3.6 megabyte per sekund eller ca 13Gb / timme. (Men hårddiskar är ju löjligt billiga i dagsläget.) Bäst är ju att redigera i sk native DV och när allt är klart exporterar du som MPEG2 till en DVD.

 

/Max

[jmalmsten]

okomprimerat ÄR stort... men vill du behålla kvaliten genom alla generationer som materialet kommer gå igenom så är det bara att bita i det sura äpplet... men som även nämnts så är ju hårddiskar idag löjligt billiga...

 

Däremot så är det ju i princip ett måste att komprimera din färdiga distributionsfil... för annars får du inte plats med mycket på en video-dvd-skiva som annars kan ta uppemot 3 timmar riktigt snygg bildkvalitet;)... och då kan du med fördel använda nått som är byggt speciellt för uppspelning.

 

Jag brukar själv ofta titta på quicktimes HD-filmtrailers i 720p... deras filer är runt 3-4 minuter långa och är oftast 2-300 megabyte stora... som exempel på vad som ser riktigt fint ut men som inte tar ohyggligt med plats när det är färdigt för distribution... (men då tänker jag tillbaka till då jag köpte spelet I-WAR och den hade en inledningsvideo på 120 megabyte och var 15 minuter lång... och det var då en ohyggligt stor fil;))

 

men mind you me... dessa trailers tar säkert flera gigabyte i redigeringsstadiet för att undvika generations-degradering...

[johansjostrand]

Ok! Tack för svaren. Jag misstänkte nästan detta. Jag klarar mig som det är, men jag kommer ju inte kunna spara på allt råmaterial utan det får bli att enbart spara de färdiga projekten när man är klar.

[Peus]

Okomprimerat? DV är komprimerat, det har en komprimering på 4:1:1, att jämföra med Digi-Beta som har 4:2:2 eller okomprimerat som har 4:4:4. Således är DV-filer mycket små i jämförelse med ej komprimerade filmer. Sedan kan man komprimera hårdare och med annan sorts komprimering, har man t.ex. Final Cut så erbjuder de tydligen någon slags komprimering som ej förstör kvalitén så att man kan banta storleken ytterligare. Men då DV redan är ruskigt hårt komprimerat och med tanke på hur lite en GB kostar om man köper en hårddisk i dag så skulle jag inte orka bry mig om att tänka på att komprimera DV filer mer än de redan är, med HD är det dock annorlunda, det är lite för tungt och stort i de flesta fall utan komprimering av något slag.

[16kolon9]

Okomprimerat? DV är komprimerat, det har en komprimering på 4:1:1, att jämföra med Digi-Beta som har 4:2:2 eller okomprimerat som har 4:4:4. Således är DV-filer mycket små i jämförelse med ej komprimerade filmer. Sedan kan man komprimera hårdare och med annan sorts komprimering, har man t.ex. Final Cut så erbjuder de tydligen någon slags komprimering som ej förstör kvalitén så att man kan banta storleken ytterligare. Men då DV redan är ruskigt hårt komprimerat och med tanke på hur lite en GB kostar om man köper en hårddisk i dag så skulle jag inte orka bry mig om att tänka på att komprimera DV filer mer än de redan är, med HD är det dock annorlunda, det är lite för tungt och stort i de flesta fall utan komprimering av något slag.

 

Det Peus refererar till är samplingsmetoden med avseende på Luma och Croma. DV-CODEC samplar 4:1:1 i NTSC och 4:2:0 i PAL. Detta innebär att varannan gång samplas Cb och varannan gång samplas Cr.

 

Du hittar mer om sampling och compression här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

 

DV-CODEC förklaras tex här:

http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html

 

men som sagt hårddiskar är billiga per GB i dagens läge. I slutet på 1970-talet kostade en RAM för lagring av en TV-ruta i realtid, frysning av bild, ett par hundra tusen kronor plus moms...

 

Så varför importerar du inte DV via FireWrie direkt utan omvandling av signalen?

[johansjostrand]

Så varför importerar du inte DV via FireWrie direkt utan omvandling av signalen?

Trodde det var det jag gjorde? Jag kör med firewire mellan kameran och datorn. Pinnacle står inställd på DV-kvalité och filerna blir ca 13 Gb /Timme. Vilken omvandling är det som sker? Hjälp mig... Jag är nybörjare...

[Max_H]

Ingen omvandling sker - endast kopiering.

 

DV = 3.6Mb/sek eller 13Gb per timme. Men termen "okomprimerat" är fel eftersom DV i högsta grad är ett komprimerat format. Däremot sker ingen omkompression från det som ligger på bandet.

 

Okomprimerat: Ca 20 - 25 Mb/sek beroende på om det är 8 eller 10 bitars. (Med "Bitar" menas det 256 eller 1024 gråskale steg från svart till vitt).

 

/Max