dvx100 vs HDR-FX1

[taktikal]

ok! två val.

 

Vilken kamera ska jag köpa: dvx100 eller HDR-FX1. Priset på dem båda är nästan desamma.

 

Jag ska göra spelfilm som ska mest ut på DVD format.

[kingen]

Sonyn!

Den camen har jag använt en hel del nu och den äter dvx 100,(som jag iofs ochså använt en del!)

Men fx1 och ljudmixer(Marenius eng) typ du behöver fantom, för du använder väl ordentliga mickar?

Annars,sonyn äter derekt upp pannan bildmässigt!

Skjut i hd-format får du se..även sd vinner fx1, tex svagt ljus då finns icke pannan kvar sedan länge.

[MovieSwede]

http://dvxuser.com/articles/shoot3/

 

Denna artikel tar upp kameronas förmåga om det är SD som är slutprodukten.

 

 

FX1 har en klar fördel om du skall filma 50i i HD. Den har även en fördel om du skulle göra filmout. Men för DVD försvinner i stort sett alla kamerans fördelar.

 

Men Canons nya A1 verkar dock lovande.

[Vandraren]

Att köpa en Dvx 100 idag är kanske inte så smart.

 

SD är nutid/historia

HD är framtid.

 

Det finns en del nytt att titta på förutom FX1.

 

Du har dels Canon A1 och du har dessutom Sony FX7 som visserligen har 1/4 chip men det är CMOS och dom bilderna jag har sett så är det en mycket bra kamera.

En fördel med nya FX7 är att du har mer lattitud p.g.a CMOS chip.

 

Som alltid så ska du INTE lyssna för mycket på tips från olika personer (inklusive mig själv) utan du skall testa själv vad du vill ha och vad din budget tillåter.

 

Lycka till

[MovieSwede]

Håller med att det kan vara läge att köpa HD istället för SD. Men skall du ha 25P i HD så är inte FX1 ett alternativ. Dess 350 linjers upplösning i CF25 håller inte HD kvalite.

 

Canon A1 är troligtvis det bästa alternativet idag.

 

 

Men återigen i dagsläget finns det egentligen ingen annan distr form än DVD och kommer troligtvis vara så en lång tid framöver, då intresset för HD bland vanligt folk är väldigt ljummen. Och skall du göra spelfilm idag funkar SD kameror utan problem. Men visst vill du framtidsäkra och är beredd lägga ut några tusenlappar extra så är A1 nog det mest prisvärda.

 

FX7 verkar bra om du bortser avsaknad av XLR och 25P. Detta gör kameran ointressant för mig och för de flesta som vill göra spelfilm, men för andra är det ett vettigt val.

 

 

Själv pendlar jag mellan dessa tre kameror för nästa inköp.

 

XH A1 - 37 495,00 kr

HVR-V1E - 48 495,00 kr

AG-HVX200 -62 495,00 kr

[Vandraren]

Att du måste spela in i 25P för att göra en spelfilm är en gammal myt

 

I Danmark som har stor erfanhet av att föra över Dv material till 35 film finns det många som spelar in i 50i

 

Tekniken finns och resultatet blir mycket bra.

 

Ps. Eventuella problem med avsaknad av XLR-kontakter ordnas lätt med exempelvis Beachtek

[MovieSwede]

Ja det är väl självklart att det går att deinterlaca men du tappar upplösning alt det kommer se dåligt ut och danska filmer ser ofta ut som skit på bio, just får de inte bryr sig om tekniken under själva filminspelningen. Filmen kan vara bra för övrigt men visuellt ger jag inte mycket för dem. Och jag tror de flesta här inte vill ha film som ser ut som Dogma vilket de flesta danska filmer gör.

 

Så jag håller inte med dig att resultatet blir bra. Skit på 35mm ser fortfarande ut som skit. Visst kan FX7 ha en fördel framför både DVX100 och XL2 när det gäller filmout (tack vare horisontel upplösning). Men mellan Canon A1 och FX7 väljer jag A1 utan tvekan.

 

Lägg därtill att Canon A1 är billigare än FX7.

[Vandraren]

Dina kunskaper om Dansk film i alllmänhet och filmtransfer i synnerhet är minimala

 

Ps. Det är inte bara Danmark som gör det.

[MovieSwede]

Jo jag vet att du tycker de är minimala, men det beror snarare på att jag inte är så pro sony, än att jag vet nått om filmtransfers. ;)

 

Att du kan deinterlaca på en massa olika sätt vet jag mycket väl. Och det är grunden eftersom all film är av progressiv natur. Vilket gör att du måste få 24P med den digitala källan. Har du 50 interlace får du antingen ta bort hälften av linjerna och på så sätt få 25P. Alt så gör du en smart deinterlacing som enbart tar bort hälten av fälten vid mycket rörelser och låter dem vara vid statiska bilder. Nackdelen är att du kommer råka ut för deinterlacing artifacts.

 

Visst det går att göra film på det sättet och 98% av bio publiken skulle säkert inte märka det. Men varför göra allt detta jobb när du kan få rätt grejor från början till ett lägre pris dessutom.

 

Det roliga är att Canon A1 enbart har interlace ccder men utnyttjar dem på ett smart sätt.

 

1440*1080i scannas av som 1440*540P som använder pixelshift till 1920*810 för att sedan sparas i 1440*1080 i teoretisk upplösning i ett MTF50 test ligger den på ca 800*600.

 

FX7 har 960*1080i som intepoleras till 1440*1080i vad den teoretiska upplösningen är vet jag inte men interlace 1080 borde ligga max på 800 och en halvering av detta för att undvika artifakter borde då ligga på 400 som max. Det finns ju en anledning till varför man stoppat in 1080P i Sony V1.

 

ps.

Skulle gärna vilja ha tips på en film som har en bra deinterlace?

[trezpasser]

Dina kunskaper om Dansk film i alllmänhet och filmtransfer i synnerhet är minimala

 

Ps. Det är inte bara Danmark som gör det.

 

mina kunskaper om dansk film och tv är grymt minimala, och det har en förklaring! :).

Vart man än kollar annars, inslag, hundra höjdare, filmklipp, behind the scenes osv så ser man dvx'en =).

Men visst är det HD som gäller i framtiden, sen hur lång tid det är kvar till framtiden kommer vet väl egentligen ingen.