25p eller interlaced?

[filipg]

Hejsan!

Tänkte bara fråga en sak som jag funderat rätt mycket på senaste tiden.

När använder man progressive scan och när använder man interlaced? Har fått för mig att för TV-produktioner, är det då interlaced som gäller? Typ tv-inslag m.m. och progressive är mer för lång/kortfilm/musikvideor som vill få "filmlook".

 

Någon som vet, det kanske blev lite flummigt?

 

Haregött så länge =)

[sound_front]

Interlace är ju ett sätt att komprimera signalen för tv frånbörjan. Så ska du plåta något för tv så vet du, att du alltid kan köra interlace. Men det finns ingen regel för det. Kan du köra full 25p så gör de! inte mycket kvar som bygger på interlace tekniken! och en tv kan visa progressiv bild utan problem även om den är uppbyggd på annat sätt. Och att tilllägga, saker förändras LCD & plasma är progressiva, digital-tv signalen kan va progressiv om dom väljer att köra på de.

[StenR]

TV4 kör ibland musikinslag i sitt morgonprogram och de har lite mer filmlook, är det 25p då?

[sound_front]

TV4 kör ibland musikinslag i sitt morgonprogram och de har lite mer filmlook, är det 25p då?

 

Vet jag faktsit inte. Men det antar jag. Med tanke på att det är live. så kan dom inte göra så mycket annat.

[filipg]

Okej. För kollar man i sökaren till kameran (som just nu är en Canon XM1) så ser man ju att när man kör på progressive blir bilden mycket segare eller vad man ska säga. På interlace-läget flyter bilden på mycket mer. Man jag antar att man ändå inte "förlorar" någon data.

[vilcans]

Jo, man förlorar "tidsinformation" eftersom det är färre bilder per sekund. Bilden blir "segare", men det är det som är 25p-looken. Det är en smaksak om man vill ha mjukare rörelser eller om man vill ha "filmlook".

[sound_front]

Jo, man förlorar "tidsinformation" eftersom det är färre bilder per sekund. Bilden blir "segare", men det är det som är 25p-looken. Det är en smaksak om man vill ha mjukare rörelser eller om man vill ha "filmlook".

 

 

Beror ju helt på vad man kör för kamera! och hur den kan hantera hela bilder! kör man en XM1 som inte alls är byggd för att filma fullt progressivt så förstår jag att det kan kännas "segt" men du kan ju dra upp fps eller köra med kortare slutar tider, som jag antar är vad som finns att välja på, på en sådan kamera. Men visst flyter det mer med interlace då nästan inget blir knivskarpt då fälten alldrig är synkade fullt ut. smaksak blir det ju i slutändan! sant.

[vilcans]

Beror ju helt på vad man kör för kamera! och hur den kan hantera hela bilder! kör man en XM1 som inte alls är byggd för att filma fullt progressivt så förstår jag att det kan kännas "segt" men du kan ju dra upp fps eller köra med kortare slutar tider, som jag antar är vad som finns att välja på, på en sådan kamera. Men visst flyter det mer med interlace då nästan inget blir knivskarpt då fälten alldrig är synkade fullt ut. smaksak blir det ju i slutändan! sant.

Klart det blir segare, om man med segare menar att rörelser blir mindre mjuka. Det är en effekt av att ha färre bilder per sekund, och har inget med kvaliteten på kameran att göra. Du kan inte visa två bilder per sekund och tro att det ska se ut som mjuka rörelser. Samma sak med 25, även om det såklart blir mjukare än med två.

[Pehrbau]

Interlaced är en gammal kvarleva från televisionens barndom då man ville dela upp bildrutans bildfrekvens 25 bilder/s där var bild hade 576 linjer. Man valde då att öka bildfrekvensen till 50 frames (bilder) /s men med bara halva antalet linjer. Först sänds udda linjer och sedan jämna linjer. Detta har hängt med genom åren av kompatiblitetsskäl.

 

Modern teknik klarar att visa Progressivt dvs alla linjer på en gång för varje bildruta. Efterhand kommer interlaced att försvinna men det tar nog ett antal år till.

[filipg]

Vilket format anses bäst av HDV 1080i och 720p? Existerar 1080p?

Kan dessutom passa på att fråga vad den stora skillnaden på HDV och HD cam är?

[vilcans]

filipg: Kul att du frågar, för jag fick själv reda på svaren på precis de frågorna igår.

 

Vilket som är "bäst" mellan 1080i och 720p (eller 1080i/50 och 720p/25 som man bör skriva för att vara tydlig) är svårt att svara på. Först är den ena interlaced och den andra progressiv. Med interlaced kan man få mjukare rörelser, men samtidigt är det besvärligare att arbeta med. Dessutom är många displayer progressiva och måste alltså deinterlaca materialet ändå, och många föredrar också 25p-looken jämfört med 50i-looken (och även 50p-looken).

 

1080i har uppenbarligen högre upplösning än 720p, men skillnaden är inte så stor som man kan tro. Eftersom 1080i är interlaced uppfattar man dess vertikala upplösning som lägre än den "egentligen" är. Inte 50% lägre som man skulle kunna tro, utan den vertikala upplösningen ser ungefär ut att vara densamma som man får med 720p. Däremot har 1080i synbart högre upplösning horisontellt.

 

Och ja, det finns 1080p. Det finns t.o.m. 1080p/50, d.v.s. 50 progressiva bilder per sekund i väldigt hög upplösning. Men det formatet stöds nog inte av så mycket utrustning.

 

Denna information har jag fått från den här suveräna artikeln. Jag är alltså själv ingen expert på ämnet. Den här sajten är också bra.

[sound_front]

Jag tycker inte progressivt ser "segt" ut. Men med för få bilder ser det hackigt ut! Men nu sa jag inget om något exakt antal bilder per sekund och vilket som ser bäst ut! utan att det är stor skillnad på att visa två halvbilder som är tagna efter varandra & sedan sätta i hop dom. Eller att visa en hel bild. kör du 1000 progressiva bilder i 25fps ser det ju väldigt mjukt & segt ut! inte sant? så kvalitén på kameran (om det är bundet till möjligheten till inställning av bilder per sekund) spelar självklart roll hur du kan få ut en progressiv bild att se "seg" ut eller inte. För att sedan övergå till frågan om 1080i & 720p. Och även skillnaden mellan HDV & HD CAM. Precis som "vilcans" redan har sagt så är 1080i en större bild helt enkelt. Men den ”måste” deinterlace'as sen så det går åt tid att gör det i var produktion. Men vist är det en större och mer högupplöst bild. 720p är en lite mindre progressiv bild helt enkelt. Något jag själv skulle föredragit att använda! för att gå in HDV & HD CAM. så är det så att HDCAM är ett proffs format och HDV är ett konsument. HDV spelar in på DV-band och blir där med tvunget till att komprimeras väldigt mycket för att få platts. Där det dessutom packas ner till GOP, så det måste konverteras om när man ska klippa det. Ett jobbigt format att jobba med på många sätt! men överraskande bra bild ändå. HD CAM & HD CAM SR är proffs format där du har helt andra möjligheter och kan spela in 1080p, mer flexibel och bättre bild m.m. Mycket bättre/snällare komprimering i ett MPEG4 format med 4:4:4 eller 4:2:2 färg info. Till skillnad från HDV's 1440x1080 frame, så ligger HD CAM & HD CAM SR på 1920x1080. Där kan man annars bli lite lurad. Sen finns det även XDCAM HD där man spelar in HD video på XDCAM formatet. så slipper man band media.

 

 

hoppas detta kom till någon nytta?

[Max_H]

HDCAM är också 1440 x 1080i (faktiskt bara 8 bitars med 3:1:1 kompression) medan HDCAM SR är 1920 x 1080.

 

För att återgå till ämnet så skiljer ju vägen från interlace till progressive beroende på vilka "verktyg" man använder. Vissa program gör det ju bättre än andra (dvs konverterar från interlaced till progressive). Själv använder jag oftast http://www.revisionfx.com/rsfk.htm men det finns andra.

 

/Max

[sound_front]

sorry, blandade ihop formaten där! jo visst finns det en uppsjö av program att göra den processen med. Men det gör inte saken lättare! Interlace är något idiotiskt, som inte borde leva kvar i vår tid!

[filipg]

Tack för alla bra svar! Suveränt att ha voodoofilms forum =)

Så HDCAM spelar alltså "bara" in 1440 x 1080i/p medans HDCAM SR spelar in i full HD-upplösning (1920x1080i/p)?

Om man nu snackar TV, vilket format sänder exempelvis SVT HD i? Är det 1080i/p eller 720i/p?

[sound_front]

Läste att dom kör på 720p på SVT HD. Låter rimligt efter det man har hört i debatter/diskussioner om vad SVT tyckte jämfört med andra 1080i sändningarna ute i Europa.

[Max_H]

Märk väl: SVT kör 720P 50. Under fotbolls VM konverterades 1080i signalen till detta. Det skumma är att dom vill ha det som standard (vilket iofs EBU också vill) men det finns ingen direkt teknik för det ännu...

 

Men jag håller med: Interlace är på den mörka sidan...

 

/Max

[filipg]

Okej okej. Men är det nu så att PAL/NTSC-standarden försvinner i och med HDTV?

[sound_front]

noppe!

[filipg]

Förresten så verkar det konstigt av JVC att göra en "Pro HD"-kamera om nu HDV-formatet är för konsumenter? Dom har ju en hel serie kameror som spelar in i HDV som är för professionellt bruk...

[sound_front]

HDV är frånbörjan ett format skapat av Sony. Sen "hoppade" JVC & Cannon på. Sony har alltså även ett format för proffs bruk. (HDCAM, XDCAM HD & HDCAM SR) Men JVC har istället utväcklat HDV formatet en aning. Men dom kan ju kalla detta vad dom vill. Det kvittar ju om det heter PRO eller inte!-? du kan göra vad du vill med det! gå efter faktan, vad som passar din kring utrustning m.m. Det är stor skilland mellan, tillexempel HDV & HDCAM SR! men HDV & HDV PRO är det inte så STOR skillnad på. lycka till!