Varför man inte ska använda ProRes

Använder du ofta ProRes som codec i ditt workflow eller som format när du skickar till dina kunder?

Läs gärna vår senaste artikel av Stopp med tester av min kollega, Johan Boije, där vi tydligt ser att det inte är ett "Pro"-format alls.

Stopp lab

Varför inte några jämförelser mot ett liknande format? t.ex. DNxHD, Cineform motsv?

Varför inte några jämförelser mot ett liknande format? t.ex. DNxHD, Cineform motsv?

För det här var mer ett spontantest han gjorde för att främst bevisa att ProRes som är så vanligt idag, inte är ett stabilt format att använda i en filmproduktion.

Att presentera ett problem likt detta utan jämförbara alternativ eller lösningar säger ingenting om ingenting förutom som i detta fall; att det är svårt att behålla rätt färger/nivåer etc när man jobbar med videofiler, d.v.s. vad säger att samma förhållande inte existerar när det gäller QuickTime animation, TIFF etc. Med det skrivet så är det ett trevligt test även om QuickTime rent allmänt är känt för att inte vara vidare pålitligt som förmedlare av videoinformation.

Mvh /Pontus w

Att presentera ett problem likt detta utan jämförbara alternativ eller lösningar säger ingenting om ingenting förutom som i detta fall; att det är svårt att behålla rätt färger/nivåer etc när man jobbar med videofiler, d.v.s. vad säger att samma förhållande inte existerar när det gäller QuickTime animation, TIFF etc. Med det skrivet så är det ett trevligt test även om QuickTime rent allmänt är känt för att inte vara vidare pålitligt som förmedlare av videoinformation.

 

Mvh /Pontus w

?

En artikel som den här presenterar väldigt mycket eftersom den visar från och till vilka program du kommer få problem med gamma/chroma skiftningar med ProRes?

Så jo, att presentera en artikel som den här är sjukt hjälpsamt för posthus och de som jobbar i produktioner där filer går in och ut ur olika program för vfx, grading etc. I testet kan du nämligen se om du exempelvis exporterar ut från ett specifikt program och ska ta in det i t.ex. Nuke för comp, kan använda dig av ProRes eller om det med all säkerhet kommer bli chroma skiftningar.

DPX har inte dessa gamma eller chroma skiftningar och kan inte ge dig samma problem som ProRes kan om du har koll på att exportera korrekt för ditt projekt, som full range/legal rgb/yuv... så DPX, TIFF är ju en ganska självklar lösning på det här.

Men testet är snarare för att upplysa om när chroma/gamma skiftningar sker i användning av ProRes.

----

Vist kan det vara nyttigt att presentera ett problem men jag håller kvar vid mitt påstående, så länge det inte ställs mot något annat är det helt intetsägande. Speciellt när själva QuickTime containern är del i problemet vilket för de flesta borde vara old news d.v.s. att QT inte på något sätt är pålitligt.

Har ett post hus testat det samma med t.ex. tiff-sekvenser innan eller har en utarbetad workflow för sådana som det vet fungerar toppen så blir summan av detta test en jämförelse per automatik och således adekvat.

Alltså, testet är super, men så länge det görs utan något förhållande så blir det intetsägande. Det är som att hmm testa en ny kamera (eller bil, eller what ever) och konstatera att den är dålig, eller bra, utan att jämföra den med något annat. Speciellt i detta fall då det just rör sig om en QT container.

För at förtydliga ytterligare, det räcker med att ett konstaterande görs i publiceringen av testet (av dig i detta fall) där du konstaterar att så inte är fallet med andra format, och då, eftersom du hänger ut ProRes specifikt, gärna med andra format i QuickTime container. För vad vill du annars påvisa, om det inte är ett Pro-format, vad är då pro, hur borde det vara och finns det sådant som är som det borde vara och vad är det isf etc?

Det jag ifrågasätter är alltså nyttan av din publicering av ett test utan anknytning till någonting om du förstår vad jag menar. Ursäkta om det var lite spydigt gjort, ledsen för det men jag förstår inte syftet.

Ser för övrigt ut som om du jobbar på STOPP nu mer, antar att du är rätt ny där, kul, var länge sedan man tittade in där nu mer men ja, hoppas du trivs.

Mvh /Pontus

Vist kan det vara nyttigt att presentera ett problem men jag håller kvar vid mitt påstående, så länge det inte ställs mot något annat är det helt intetsägande. Speciellt när själva QuickTime containern är del i problemet vilket för de flesta borde vara old news d.v.s. att QT inte på något sätt är pålitligt.

 

Har ett post hus testat det samma med t.ex. tiff-sekvenser innan eller har en utarbetad workflow för sådana som det vet fungerar toppen så blir summan av detta test en jämförelse per automatik och således adekvat.

 

Alltså, testet är super, men så länge det görs utan något förhållande så blir det intetsägande. Det är som att hmm testa en ny kamera (eller bil, eller what ever) och konstatera att den är dålig, eller bra, utan att jämföra den med något annat. Speciellt i detta fall då det just rör sig om en QT container.

 

För at förtydliga ytterligare, det räcker med att ett konstaterande görs i publiceringen av testet (av dig i detta fall) där du konstaterar att så inte är fallet med andra format, och då, eftersom du hänger ut ProRes specifikt, gärna med andra format i QuickTime container. För vad vill du annars påvisa, om det inte är ett Pro-format, vad är då pro, hur borde det vara och finns det sådant som är som det borde vara och vad är det isf etc?

 

Det jag ifrågasätter är alltså nyttan av din publicering av ett test utan anknytning till någonting om du förstår vad jag menar. Ursäkta om det var lite spydigt gjort, ledsen för det men jag förstår inte syftet.

 

Ser för övrigt ut som om du jobbar på STOPP nu mer, antar att du är rätt ny där, kul, var länge sedan man tittade in där nu mer men ja, hoppas du trivs.

 

Mvh /Pontus

Jo precis, det håller jag med om. Ett test där andra format är inkluderade vore sjukt nyttigt och är egentligen bara en fråga om tiden man har att lägga på det.

Syftet med det här testet var att visa branschen att ProRes inte är så bra som alla säger och tror, för det finns tyvärr sjukt många som tror att ProRes nästintill är felfritt och vill gärna ha det så levererat. I vissa fall kan det även vara svårt att övertyga kunder om att ProRes inte är ett stabilt format att använda i en produktions workflow.

Så jag delar åsikten om att vore det här testet ett jämförelsetest är det väldigt oanvändbart ;) Men då det här är ett test som visar hur ofta och när ProRes sviker tycker jag det fyller sitt syfte. Jag tycker nu själv det är skönt att se och ha koll på vilka program som kan hantera ProRes på rätt sätt då det trots allt är ett smidigt format att arbeta med de gånger det fungerar.

Ja precis, jag är ganska ny där, jobbat i 5 månader kanske men trivs sjukt bra. Kompetenta kollegor som får en att inse hur sjukt lite jag egentligen kan, haha :)

Jo precis, det håller jag med om. Ett test där andra format är inkluderade vore sjukt nyttigt och är egentligen bara en fråga om tiden man har att lägga på det.

 

Syftet med det här testet var att visa branschen att ProRes inte är så bra som alla säger och tror, för det finns tyvärr sjukt många som tror att ProRes nästintill är felfritt och vill gärna ha det så levererat. I vissa fall kan det även vara svårt att övertyga kunder om att ProRes inte är ett stabilt format att använda i en produktions workflow.

 

Så jag delar åsikten om att vore det här testet ett jämförelsetest är det väldigt oanvändbart ;) Men då det här är ett test som visar hur ofta och när ProRes sviker tycker jag det fyller sitt syfte. Jag tycker nu själv det är skönt att se och ha koll på vilka program som kan hantera ProRes på rätt sätt då det trots allt är ett smidigt format att arbeta med de gånger det fungerar.

 

Ja precis, jag är ganska ny där, jobbat i 5 månader kanske men trivs sjukt bra. Kompetenta kollegor som får en att inse hur sjukt lite jag egentligen kan, haha :)

OK lite konstruktiv kritik till publiceringen.

Jag är helt (sjukt) inne på vad Peus skriver, varvid jag ställde min första fråga. Test-etiskt är det bättre och ärligare att lägga upp referenser mot liknande format, framförallt om man ska påvisa något kritiskt. Att få fram att format X är dåligt.. ok bra, och sen då? Menar testet att man ska köra TIF, eller bara att Prores är crap?

Superbra att någon får tid att testa lite, men man bör vara lite mer akademisk kring detta, annars riskerar testet att förlora fokus. För många obesvarade frågor. Så slutsatsen i ert test blir knappt godkänd, såvida ni inte utvecklar till vem testet är riktat mot och med vilka förutsättningar. Alla som använder Prores? mja, då behövs det lite mer information eller bakgrundsfakta där "många/andra" påvisar Prores överlägsenhet. Känns lite som att testet var riktat internt mest.

Så för MIG så gjorde ert resultat inte så mycket nytt eller intressant (Quicktime är som sagt redan känt för sina problem). Det ställs bara mer frågor från mitt håll.

Det saknas helt enkelt för mycket andra faktorer. TIF (eller DPX för den delen) är i mina ögon inte bästa referensen mot Prores.

Jag hoppas givetvis på mer. Det är ändå intressant att läsa lite från STOPP-labbet. :)

(Måste ju även säga att Radiostyrda ban-racerbil-reklamen är nog en av de bästa reklamfilmerna ever!)

OK lite konstruktiv kritik till publiceringen.

Jag är helt (sjukt) inne på vad Peus skriver, varvid jag ställde min första fråga. Test-etiskt är det bättre och ärligare att lägga upp referenser mot liknande format, framförallt om man ska påvisa något kritiskt. Att få fram att format X är dåligt.. ok bra, och sen då? Menar testet att man ska köra TIF, eller bara att Prores är crap?

 

Superbra att någon får tid att testa lite, men man bör vara lite mer akademisk kring detta, annars riskerar testet att förlora fokus. För många obesvarade frågor. Så slutsatsen i ert test blir knappt godkänd, såvida ni inte utvecklar till vem testet är riktat mot och med vilka förutsättningar. Alla som använder Prores? mja, då behövs det lite mer information eller bakgrundsfakta där "många/andra" påvisar Prores överlägsenhet. Känns lite som att testet var riktat internt mest.

 

Så för MIG så gjorde ert resultat inte så mycket nytt eller intressant (Quicktime är som sagt redan känt för sina problem). Det ställs bara mer frågor från mitt håll.

Det saknas helt enkelt för mycket andra faktorer. TIF (eller DPX för den delen) är i mina ögon inte bästa referensen mot Prores.

 

Jag hoppas givetvis på mer. Det är ändå intressant att läsa lite från STOPP-labbet. :)

 

(Måste ju även säga att Radiostyrda ban-racerbil-reklamen är nog en av de bästa reklamfilmerna ever!)

Jag förstår vad ni menar och håller med om att det vore schysst att lägga ner tid och se vilka format som kan hålla istället, men det blir en helt annan fråga. När det kommer till ett relativt okomprimerat format som ska hålla mellan olika program så handlar det endast om det faktiskt sker kvalitétsförluster, gamma eller chroma skiftningar eller inte, det är i princip det enda som då spelar roll. Och då många envisas med att vilja använda ProRes i dessa situationer så var det här ett sätt att visa att det inte är smart att göra så alls då det faktiskt ger skiftningar, alltså är ProRes tekniskt sett värdelöst att använda som format att exportera ut som okomprimerat för att använda i olika program.

Så för posthus är det här väldigt bra då vi ofta hoppar med samma skott mellan program som Smoke, Nuke, Softimage, DaVinvi, Flame... Och får höra från både kunder och kreatörer- "exportera ut en ProRes till mig", som i sin tur oftast inte har en aning om att det kan vara relativt grova chroma/gamma skiftningar i filen dom får som dom inte kan upptäcka om dom inte jämför filen med en korrekt color bar.

Men som sagt, jag håller med om att det vore optimalt med att lägga ner tid och jämföra fler format, men i just det här ville vi som Johan skrev testa hur mycket "Pro" det är i ProRes, och med tanke på hur otroligt ofta det faktiskt blev skiftningar så är DPXer ett överlägset alternativ då det är pålitligt med korrekt exportering.

Så, hoppar man ofta mellan de program som finns i listan så är det väldigt användbart.

Kul att du gillade lotto-filmen! :)