timofej

Hej, Har en kort fråga gällande pixel aspect ratio i AE. Skapar jag en ny komposition med standard mall "D1/DV PAL Widescreen (1,46)" får jag en ruta med 720x576 pixlar som har förhållande just på 1,46. Resultatet blir dock en bild med sidoförhållande 1,46*720 : 576 = 1,825. Dock har en bredbild som bekant förhållande 16:9 = 1,78. Hur kommer det sig att min komposition inte har samma förhållande som den slutliga bilden? :q

Hej, Har vanligt DV material på en lite äldre Video 8 kamera (Sony DCR-TRV110E). Jag får en enda fil i mitt assets fönster trotts att jag valt Scene detect när jag fångade video. Vad kan det bero på? Det fungerade nämligen när jag fångade video från en nyare kamera (även den Sony). Finns det ett program för att dela filen i efterhand? Ulead MSP kunde göra det. Konstigt att Adobe inte tillhandahåller funktionen i PP trotts att den finns till och med i Elements. Arbetar på Mac och därmed kan jag inte använda Scenalyzer som flera tipsat om i forumet.

Tack för tipset Rogge! Den sista rutan i mitt klipp var bara nästan lika med den första, precis som Team_fagott skrev. Tyvärr blev det hackigt. Jag har inte testat ditt tips. Jag förlängde helt enkelt menytiden till 1 minut och loopade flera gånger under tiden. Hopas att ingen stirrar i menyn längre än 1 minut. :-) Om någon gör det får han/hon stå ut med ett litet hack vid skarven då. :-) Men nästa gång kommer jag definitivt att testa att lägga samma ruta i slutet och se om det blir bättre. :-)

Tack för era svar! Jag sa inte det i mitt första inlägg men det är en animation jag pratar om. Animation som är gjort för att användas i loop, dvs sista och första rutorna är likadana. Tack för tipset om ljudnedtoningen! Det ska jag göra! Jag ska också förlänga menytiden (göra flera loopar i rad) så att skarven kommer mer sällan.

Hej, Har gjort en animerad meny i Encore. I backgrunden ligger ett videoklipp som är gjort för att göra en sömlös slinga. Tyvärr hackar uppspelningen (både videon och backgrundsmusiken) när den kommer till slingans slut. Det är synd för att det förstör hela idén med en sömlös slinga. Som jag förstår måste lasern hoppa till ett nytt ställe på skivan när den kommer till slingans slut, därav hacket. Jag har dock inte bränt skivan än och spelar den direkt från skivavbilden från min hårddisk. Ändå hackar uppspelningen. Varför? Är det någon som känner igen problemet? Är det möjligt att på något sätt komma förbi det?

Det är det jag försökte antyda på i mitt första inlägg. Men som sagt behöver man ibland något "cheesy" och det känns jobbigt att snickra det själv. Dessutom (som redan kommit fram) har Windows versionen avsevärt flera effekter och övergångar. Här kan man se skillnaden. 150 effekter saknas i Mac versionen! Och man ändå betalar samma pris. :-/

Ska jag tolka det som "när helvetet fryser"? ;-) Kan du säga åtminstone om hela sviten kommer att uppdateras samtidigt eller kommer Adobe att uppgradera varje programvara för sig? Logiskt vore naturligtvis att uppgradera hela sviten på en gång men jag är inte säker om det är genomförbart med tanke på hur många program som ingår.

Haha, då förstår jag! :-) Då kan du kanske svara om PP CS4 kommer att ha flera övergångar? ;-) Och när det kommer? Ja ja, jag vet att du inte kan även om du vet. Det är lite pinsamt för mig också att fråga om citatet. :-) Jag har letat överalt efter Citera-knappen tills jag fattad att det är AdBlock Plus som strular till det. Efter jag lagt in voodoofilm till undantag ser det som det ska ut. :-D

Tack för ditt svar Max! Efter lite undersökning på nätet tror jag att just Mac versionen har väldigt lite övergångar. Använder du Windows? Jag håller med att man brukar använda bara några få övergångar. Men ibland vill man ha något extra och då är det bra om det finns många alternativ att välja bland. Jag tvekar inte att båda programmen täcker mina behov och lite (eller mycket :D) till. Jag undrade bara om något av dem var mer användarvänligt än annat. P.S. Hur citerar man i detta forum? Fick klippa och klistra för hand.

Hej, Har bläddrat lite i forumet men alla inlägg berörande ämnet är typ 2 år gamla. Det har ju hänt en del sedan dess.:-) Jag har använt MediaStudio Pro (MSP) i 8 år. Men i samband med byte till Mac ska jag också ändra mitt redigeringsprogram. Valet står mellan Premiere Pro CS3 (PP) och Final Cut Pro (FCP). Av den information som jag fiskat ut på nätet förstår jag att både program är mycket kompetenta och är bra på var sin sak. Fast är jag inte säker på vilken. Det lutar för min del åt Premiere för att jag är van vid Photoshop och tror att jag kommer att känna bättre igen menyerna och dialogrutorna i PP. Jag är lite avskräckt av komplexiteten av de båda programmen. Jag tyckte MSP hade lagom nivå. Det var tillräckligt avancerat för att kunna skapa både rastrerad och vektorgrafik, komplicerande rörelsebanor, hade mängder av "overlay" val etc. Samtidigt var programmet såpass begripligt att jag sällan behövde ta hjälp av manualen. Jag är beredd att ta hjälp av manualen och lära mig dock. Jag ska gå till och med en PP-kurs. FCP kom i frågan i och med att det är ett dedikerat Mac program. Och Mac program brukar vara kända för att vara mer användarvänliga. Stämmer det för FCP? Nu till min fråga (om ni orkat läsa så här långt). Är PP någonting för mig eller är det en overkill? Kan FCP passa bättre för mina behov? Jag vill tillägga att jag laddat ner demo av PP och blev förvånad över hur lite övergångar programmet har! Endast 20 stycken! MSP hade nog närmare 100. Jag förväntade mig att såpass avancerat (och dyrt) program skulle erbjuda en uppsjö av övergångar, videofiltrar, effekter, templates etc. Eller är det meningen att profolket ska allt skapa själva? Lite synd i så fall för att man vill ju inte slösa tid på att sitta och meka ihop standardgrejer. Hur är det med FCP på detta avseende? Huh, det blev en lång post. Hoppas att ni orkat läsa den och kan svara på mina frågor.

[citat=barnholdt]Det är inte helt riktigt, alla som kör FCStudio kan idag bränna skivor med HD som kommer gå att spela upp i både HDDVDspelare och vad det nu var den andra standarden hette.[/citat]Jasså? Det visste jag inte. :-) Hurpass mycket HD material ryms på en DVD skiva då?

Ok, tack så mycket för hjälpen. Eftersom jag inte hittat något sätt att sortera bort icke 16:9 kameror blir det GS500 som verkar ha fått ganska positiv kritik. [citat=henrikjensen]HC1:an är inte ens 20 cm. Den är bättre än HC3:an, kolla in dvinfo.net forumet där har dem jämfört. Det är meningen att HC3:an ska vara en upgrade eller den "nya" modellen, men den är generellt sämre, och har mindre manuella funktioner.[/citat]Aha, då har jag inbillat mig fel att kamerorna är ännu större än GS500 vilken som sagt ligger på gränsen. Är mycket på resande fot därför känns det mödosamt att släpa en kameraväska med sig hela tiden. Vill helst att den ska rymmas i fickan. Dessutom som jag sa ovan finns det inga media (förutom Mini DV tapen förstås) som man kan lagra HD material på vilket försvårar lagring och distribution. GS500 it is! :-) Tack en gång till för er tid! :-D

[citat=barnholdt]Hur ställer sig föregångaren till GS500? GS400 ska tydligen ha mera manuella funktioner än GS500. Ända kameran jag kom på som inte är HD och kan möta alla dina samtliga krav tycks vara Canon XL2. I övrigt kan inte jag komma på någon kamera som har allt det du söker och inte är HD/HDV.[/citat]Hehe, det är svårt att kalla XL2 kompakt.:-) Alltså är önskemål #7 inte uppfyllt. :-) GS500 ligger faktiskt på gränsen i sin storlek. Om den var lite mindre skulle jag kanske inte fundera så mycket och köpt den. Men varför säger du att det inte finns kameror förutom HD som uppfyller mina krav? GS500 och HC96 är exempel på sådana kameror även om de är rätt olika. [citat=henrikjensen]Kolla in Sony HDR-HC1[/citat]Tyvärr är HD kamerorna från SONY ganska stora. Men även om jag bestämde mig för en sådan tror jag att HC3 är både bättre och billigare. Dessutom är jag inte helt säker på att jag vill ha en HD kamera => större jobb med videoredigering och lagring. Blue Ray och HD DVD har inte slagit genom precis än. :-)

[citat=barnholdt]Hejsan! Vad menar du med filma i högupplöst 16:9? Är det någon form av HDkamera du söker eller en vanlig DVkamera?[/citat]Jag menar att 16:9 formatet inte ska uppnås genom beskärning av 4:3 formatet = lågupplöst bild. Det är faktiskt lite svårt att beskriva vad jag menar. Ursprungligen sa jag att kameran ska ha en CCD/CMOS i 16:9 förhållandet. Men det visade sig att vissa kameror (Panasonic GS500 t.ex.) hade sensorn i 4:3 men filmade i 16:9 ändå utan att beskära några pixlar. Sedan sa jag att jag ville ha en kamera som utnyttjar hela sensorn. Men det visade sig att sensorerna ofta är större än levererad videobild. Detta är för att kompensera för vibrationer till exempel (elektronisk bildstabilisering). Till slut stannade jag på ”högupplöst bild”. Det har visat sig att det är också missvisande iom att det finns HD kameror. :-) Jag kanske ska formulera det om till ”medelupplöst” för att markera skillnad mellan beskuren 4:3 bild och riktigt högupplöst bild (HD kameror). Exempel på sådana kameror är som nämnt ovan GS500 eller Sony HC96E. Men som sagt vill jag titta även på andra modeller/märken. Sådan är jag – jag måste titta på varje modell som motsvarar mina krav innan jag bestämmer mig. Tänk om man missar något som är bättre? ;-)

Hej! Går i tankar på att förnya min videokamera (6 år gammal Sony Digital8) men har stött på lite svårigheter. Mitt krav är att kameran ska ha "äkta" 16:9 filmningsläge. LCDn ska också ha detta förhållande. Tyvärr tycker jag att det är svårt att sortera bort kamerorna som inte uppfyller dessa krav. Även på tillverkarnas hemsidor finns det sällan indikation om 16:9 är "standarden". Har någon tips på hur man kan finna sådana kameror? Gärna från olika tillverkare (de största i alla fall). Mina övriga önskemål: Kameran ska ha: 1. MiniDV 2. Filmning i högupplöst 16:9 3. DV-in och ut 4. LCD med 16:9 förhållandet 4. Sökare 5. Bildstabilisering (elektronisk duger) 6. Tillfredställande bildkvalitet 7. Kompakt Det är bra om kameran har men inget krav: 1. Rätt ok zoom 2. Inbyggd belysning för video 3. Relativ ny kamera (nyare än 6 månader eller något) Inte viktigt alls = vill inte betala för det: 1. Stillbilder (vill helst slippa finessen helt) 2. Inprogrammerade scener och videoeffekter/övergångar 3. LCD storlek 4. Sökaren i färg 5. Digital zoom Kom gärna med förslag vilka kameror uppfyller kraven. Men som sagt, jag skulle kunna sortera kamerorna själv om jag bara kunde urskilja kameror med "äkta" 16:9 filmtagning + LCD.