High1ander
-
Inlägg
733 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
1
Inlägg postad av High1ander
-
-
Testa att byt filändelse på något klipp, från .mov till .mp4 och tvärtom. Har förut själv haft sådana problem där det har varit segt som sirap på ena och när man bytt så har det funkat perfekt.
0 -
Tycker det är ganska oförskämt att kalla vad voosestore och Kaffebrus har för skit, de tar hand om kunder i den prisnivån. Annars har du Hofmann, Mediateknik, Polteknik, Scandinavian Photo, Cameranordic mm. You get what you pay for-ygwypf
Jag tror nog att han menar de säljer samma saker som man hittar på e-bay (typ gimbals och steadicam-kopior från Came), fast med ganska mycket påslag (som då täcker moms, garantier, etc. på andra sätt).
Jag själv köper på e-bay och Scandinavian Photo, men i många fall så köper jag även via tyska butiker t.ex. thomman.de det beror på vad som finns i lager. En hundralapp billigare här och där är skitsamma. Däremot nu sist när jag skulle skaffa stativ, ljudinspelare, mic, trådlöst mic-system, etc. så skulle det kanske kosta runt 30 000kr på Scandinavian Photo, (exakt samma utrustning) köpte jag då delar på t.ex. musik-produktiv.de (tyskt), digicom.nu (svenskt), thomman.de (tyskt) jag kolla även flera svenska som hade saker billigare men de hade inte i lager, etc... Hamna på ca 25 000kr istället. På tyska butiker så brukar det vara fri frak över 1500kr också, vilket man ofta kommer upp i med bara en vara.
0 -
Kostymerna/smink är viktigast.
Ljuset och filmkvaliten är knappast "klassiskt 50-tal" med diverse filter/filmstock, vilket lämnar kostym och smink till det som får "bära upp känslan". Sen hjälper ju saker som musiken också.
Jag menar, kollar man bara på 0:24 sek i när han sitter ner så är det inget som direkt skriker "50-tal", hade kunnat vara när som från 1950-2015, bara en snubbe med för stor kostym.
0 -
Nej, du kan inte ta en XLR-adapter in i kameran, ljudnivån är för hög på XLR, så du behöver gå genom en mixer som sätter det till "mic level" och inte "line level". Live musik är svårt, då själva basen ofta får mikar att gå åt helvetet även om du sätter "nivån rätt" bara för musiken skakar för mycket, men det beror ju på vart du står och hur hög musiken är. Hursom behöver du sätta miken på manuellt läge då automatiskt säkert kommer hoppa upp runt som fan. Brus är oftast ett problem när man har svaga signaler, men med musik så kommer du få väldigt starkt ljud så brus borde inte vara så farligt (jämfört med om du t.ex. skulle filma något tyst).
Jag har kört med Röde Videomic pro, kostar runt 1500kr ny (kanske finns begagnad för 1000kr) annars har Röde för nypris en på ca 600kr och en 1000kr också. Tycker den gett helt OK ljud för priset, dvs. du får inte mycket bättre utan att gå upp flera nivåer.
0 -
11000 spänn för ett program ni måste skämta, inte ens 5000 för ett år låter rimligt. Det är tydligt att adobe inte riktigt hänger med i prisutvecklingen för apples program som kostade motsvarande förr kostar numera runt ett par tusen och så är det ditt.
Black magic design har två riktigt bra program resolve och fusion som båda funkar för pc och som också finns i lite versioner helt gratis.
Jag kan inte tänka mig att adobes produkter är 11000 kronor bättre inte ens 5000 kronor bättre.
De säljer inte längre sina program för 11000kr, de har sådana priser på AE CS6 för de vill att man ska skaffa CC på prenumeration. För de som jobbar i branschen så är deras nya prissättning faktiskt bättre plus att man får alltid "den senaste versionen". Förut så för samma peng var man tvungen att hoppa över en version eller två.
Du utgår nog också från vad sakerna kostar som privatperson, men t.ex. på de jobben jag haft så betalar man av något för 10 000kr på 3-5 jobbdagar (så det är en investering som lönar sig snabbt om det garanterar mer jobb).
Sen det man betalar för är också själva "helhetspaketet", man kan lätt skicka saker mellan t.ex. Photoshop till After Effects, sen till Premiere Pro, och vice versa... På de olika arbetsplatser jag varit på så har man ofta använt både Illustrator, PS, AE, Premiere och Audition, förr även Encore.
Final Cut Pro är billigare nu också bara för de klanta sig så för jävligt med FCX (2011) som gjorde att väldigt många hoppa över till Premiere Pro eller Avid.
Alltså, jag är glad att BMD sätter lite konkurrens och förhoppningsvis kan pressa ner priserna men Adobe är knappast "galna" som har den prisbilden de haft, och nu med prenumeration så kan de "chocksänka" priserna om de vill, utan att göra användare arga (folk blir faktiskt jävligt sura om de betalat 11000kr för ett program sen veckan senare kostar 2000kr, plus att man förr faktiskt sålde begagnade versionen av AE).
0 -
Om personerna på plats får höra att de har 60 sekunder på sig om det skulle komma ett tåg så är det uppenbart att de inte fått klartecken att filma. Men visst, jag har flera gånger nämnt att det finns oklarheter i historien, inte minst vad gäller vad den platsansvariga hade för sig.
Jaha, så om jag säger till fotografen att klättra upp i ett träd i en storm medan vi skjuter fyrverkerier runt honom och han blir skadad, så är det helt okej, för han kunde ju ha sagt nej. Man tar sig för pannan... Efter Twilight Zone-filmen växte det fram ett helt annat säkerhetstänk i Hollywood, med riskanalytiker från försäkringsbolag som kan gå in och säga stopp, men en mindre indieproduktion är en helt annan femma. Det betyder inte att det är vilda västern; den som bestämmer har ansvar.
Det är först nu jag förstår att du enbart talar om den juridiska aspekten. Du må tycka att det är skit samma vad jag tycker/tänker/känner, men jag trodde att det här var ett forum för fritt utbyte av åsikter. Alternativet är att vi bara lutar oss tillbaka och inväntar domen varpå vi alla mumlar "ja, vad bra, för lagen är ofelbar" och ger varandra ryggdunkar. Jag skiter i vad lagen säger; man kan vara ett svin även om man blir friad. Om du väljer att bygga din moral helt och hållet på vad en bunt politiker och tjänstemän tycker så får det stå för dig.
/Jakob
1. Dina åsikter ändrar inte vad som gäller. Jag har inte klagat på din rätt att ha åsikter eller uttrycka dom, jag har bara påpekat att de gäller inte lagligt och beroende på situation inte moraliskt heller.
2. Har man gjort en "riskbedömning" där man tagit i beräkning risker, och försökt minimera risker så kan man i en storm klättra upp bland fyverkerier. Men det är knappast troligt att folk skulle "godkänna" det, och även om det skulle godkännas så måste ju inte man gå upp om man inte vill. Moraliska aspekten här är dock lite svårare, för det är svårt som "ny och oerfaren" (eller ekonomiskt beroende) att säga nej och vara "svår att jobba med". Samtidigt så kan man inte lämna allt sitt egenansvar hemma vid dörren när man går till jobbet, antingen så är man en del av problemet eller en del av lösningen, dvs. man är antingen tyst och följer idioter eller säger till med risk för sparken. Sen ditt exempel: i princip explosioner och höjder, det är ju i princip standard för alla stuntmän, och de tillåts ju hela tiden att göra sina saker, så är man tränad för något (som stuntmän är, men kanske inte kameramän) och man har kommit fram till att det är "säkert" (minimerade risker) så är det OK, från försäkringsbolagen och andra.
3. För att använda ditt tonläge och logik så kan ju jag säga "om du vill hänga människor utan rättegång baserat på vad du läst i media så får ju de stå för dig". Orsaken till att jag inte "dömer än" är inte så mycket för att vara moraliskt överlägsen utan ganska simpel, jag orkar inte läsa varje nytt inlägg i historien som skrivs, mycket mer intressant att läsa då i princip all fakta lagts fram, sen skiter jag i vad domstolen säger eller resonerar, men då finns det iaf. i protokollet (vem som sagt vad, skrivit vad, när, etc.), vilket media/bransh-folk då kommer ta upp oavsett om idioterna (kolla, jag dömer på förhand) slipper straff eller får flera år.
4. Jag har bott och jobbat i USA i över 4 år, inte på några större produktioner, men jag har nog en bra mycket bättre uppfattning om deras lagar och system. Jag har även bott i Australien och just gjort en risk-analys för att filma på en tågstation (sådant som krävs för att ens få tillstånd att filma där). Jag har även varit på en större produktion i Sverige, där det var ljustekniker som var fack-ansvarig för säkerhet, och han hade inga problem att säga till regissören för småsaker som "nu, bär inte vi upp någon mer utrustning förrän alla andra flyttat på sig, för vi vill inte skada någon"...
5. Jag tycker inte det är så konstigt i sig att säga åt folk "om ett tåg kommer har ni 60 sek på sig", det skulle jag säga ÄVEN om jag fått tillstånd och vet att tågtrafiken ska stå still. För trots att man kollat allt, så kan något klantarlse skrivit in fel dag, fel timme, etc. för ett tåg så det trots allt kommer (men sånt ingår också i en riskbedömning). Men skulle någon säga så till mig så skulle jag också fråga "men har ni fått tillstånd, ska tåg åka igenom?" och beroende på svaret och skyddet så skulle jag antingen säga OK eller fuck off, jag tänker inte dö eller skadas för någon idiot inte gör sitt jobb. Personligen så har jag också filmat vid tåg utan filmtillstånd, på andra inspelningar så har jag klättrat upp här o där, och när jag tyckt något varit farligt, så har jag gjort det själv istället för en assistent, jag frågar inte ens. De ska inte behöva ställas i en situation att säga nej, det är "min moral". Men låt oss säga att jag skulle skada mig i en sådan situation, om det är något vi filmar som vi inte planerat för (gjort riskanalys) så kan ju fortfarande min producent få skit, eller ansvarig på plats, om producenten inte är där så kan ju inte de vara ansvarig när jag eller någon annan gör något impulsivt (iaf. moraliskt).
6. Landis-grejen, så fanns det redan skyddsregler, men folk sket i dom och ganska pinsamt att de inte fick några straff alls. Efteråt så blev det bara mer regler och turligt nog så börja man följa dom. Men olyckor sker trots allt på stora som små filmer, t.ex. 6og en kameraman på The Dark Knight. http://www.dailymail.co.uk/news/article-1364423/Oscar-winner-stunt-expert-broke-safety-rules-Batman-cameramans-death.html
7. Nu vet jag inte allt i The Dark Knight fallet (om han som dog självmant struntade i vissa rutinsaker), men jag vet från att ha varit på byggen i t.ex. Sverige (där meningen har varit att filma t.ex. rutiner så man kan visa hur duktiga man är) och hälften om inte mer sket i skyddsutrustning, och hela tiden så gick den ansvariga för själva filmandet runt och sa "filma inte dom, de har inte hörselkåpor... de har inte rätt kläder...". Så har man en kultur där man skiter i att följa rutiner så blir det skitsamma att ens ha rutiner... För en vecka sen dog ju två personer av en fallande vägg på 54 ton, är ju bara för jävligt att man kan tillåta folk vara under sådant arbete... Men som sagt, vet inte där heller om de har regler som säger "gå ej under" och de struntat i det eller ej, men jag vet som sagt att man på byggen inte följer "alla" föreskrifter.
0 -
Utifrån det jag sett och läst om fallet var regissören i det här fallet den högst ansvarige på plats. Och vem säger åt DoP vad denne skall göra? När jag pratar om vem som är chef menar jag helt enkelt den som blir åtlydd. Om alla gör som regissören säger så är regissören chef i min bok. Att det sedan kan sitta en producent på ett kontor någonstans med möjligheten att sparka regissören är liksom irrelevant.
Man kan invända att fotografen borde ha vägrat att filma, men då hade han å andra sidan blivit arbetslös.
Det här fallet får mig att tänka på katastrofen vid inspelningen av Twilight Zone-filmen, där tre människor miste livet, varav två barn. Idioten John Landis borde ha fällts för det. Han var en liten diktator och alla gjorde som han sade åt dem att göra. Då kan han inte hävda att han inte har något ansvar.
Som sagt, jag har i många år jobbat i den bransch i Sverige som är mest utsatt för våld, och jag har tränat upp mängder av nyanställda. Varje gång har jag sagt åt dem att om de är ens det minsta oroliga över något så skall de ringa mig, så kommer jag. Det är för att jag vet att man kan inte vara chef utan att ha ansvar. Jag kan inte skylla på vilka säkerhetsföreskrifter som finns eller vad chefen ovan mig säger. Så länge personerna under mig lyssnar på mig och gör som jag säger så är deras säkerhet mitt ansvar. Det finns inget sätt att komma runt det.
/Jakob
Ja, i det här fallet så var regissören också prodocuent, vilket gör honom högst eller delad högst ansvarig med andra producenter, men jag har uttryckligen pratat om "regissör" som yrke inte innebär en chefsposition i form av ansvar. Man kan inte hävda heller att man inte vågar säga emot, det är ens ansvar att säga emot om något är farligt. Men i detta fall, vad skulle vara farligt, enligt producent/platschef så hade man ju kollat med järnvägen och fått tillstånd. Som regissör/fotograf så kan man knappast gå runt och dubbelkolla att andra människor gör det de ska göra.
Angående John Landis så är det återigen producenters ansvar, deras jobb är att säga nej, samma sak med fotograf, production designer, etc. de måste säga till regissören saker som "nej, det går inte att sätta kameran på den fejkbyggda balkongen", "vi kan inte ha otränade människor nära explosionerna", osv. när regissören då blir sur så får man ta den diskussionen, har man inte pondus nog att säga nej så ska man kanske se sig efter ett annat yrke eller ta konsekvenserna när någon blir skadad. Regissören är i princip den enda på en filminspelning som inte behöver veta ett skit hur en kamera fungerar, eller hur något fungerar, regissörens roll är att säga "såhär vill jag att de ska se ut, så vill jag att skådisarna ska göra, kan ni hjälpa mig få det så", det är de andras ansvar att bistå med den tekniska expertisen, och där ingår vad som är säkert och inte säkert.
Just i fallet med Sarah Jones, så är det inte heller producenternas fel om t.ex. deras platschef sagt till dom att "allt är OK, vi har fått påskrivet från tågverket, etc". Jag väntar iaf. tills man fått höra allt från domstolen och diverse dokument lagts fram för att säga "vem jag tycker är ansvarig".
Jakob, hur du gör saker i "Sverige" är skitsamma, och hur du tycker/tänker/känner betyder inte att lagen är utformad så enligt ansvar, varken i Sverige eller USA. Om du säger åt någon att göra X och du har kollat att allt är rätt enligt rutiner/lagar så är inte du ansvarig om något går fel, rent lagligt. Har du däremot inte kollat alla rutiner stämmer, och säger åt någon att göra X, och personen skadas, framförallt pga. du missat något som är rutin/lag att kolla, ja då är du ansvarig.
0 -
Du talar helt ur sammanhang. I situationen i fråga var regissören även producent samt delägare i produktionsbolaget. Att fotografen kan hållas ansvarig för säkerhetsbristen i någon fiktiv situation tvivlar ingen på, men du saknar all koll på fakta om du påstår att det i frågan om Sarah Jones' död var fotografens ansvar att se till att inga tåg kom, även efter att produktionen informerat om att inga tåg skulle komma och att de hade tillstånd att vara på platsen. Jag kan bara tänka mig hur hemskt det måste vara för fotografen på filmen som inte bara befann sig i livsfara själv men också måste leva med att ha ordrat ut Sarah Jones på spåret i god tro om att det var säkert. Personen är till lika stor del ett offer för produktionens likgiltighet.
Nej, jag talar inte ur sammanhang. Jbergman påstår att en regissör är högst ansvarig/chef, vilket inte alls är fallet. Regissören är chef för kanske en AD eller 2nd AD, men det är DoP som är chef för sin department, på samma sätt som Production Designer är för rekvisita, etc.
Som jag skrev också, så beroende på roll så "kan" även en regissör vara producent, men det är inte det normala i Hollywood eller större produktioner även om det finns. Dvs. man blir inte automatiskt en producent för att man är regissör, eller tvärt om.
Jag säger inte att fotografen var mest ansvarig, utan att om man bara kolla på "rollers ansvar" så är det mer ansvar (mycket mer) på DoP att styra de som är under honom än det är regissörens ansvar. Just i detta fall så var just regissören också en av producenterna och det är i egenskap av "felaktig producerande" som de har åtalat honom för, inte "felaktigt regisserande". För som sagt, regissörer är inte ansvarig för folks säkerhet. Det är producentens jobb och andra chefer för departments, att säga om något är farligt eller inte går att göra.
0 -
Visst, jag kan medge att det finns gott om frågetecken i den här historien, men det är verkligen inte fotografens ansvar att hålla koll på tågtrafiken. Den som var på plats med högst rank var regissören, punkt. Han kan inte skylla ifrån sig.
Regissören har inte enbart en "konstnärlig" roll, utan som regel är hen även chef. Det innebär att även om fotografen och dennes team är villiga till vilka galenskaper som helst så är det regissören som är ansvarig och som får ta konsekvenserna om något går fel.
Jag var under flera år chef i en helt annan bransch (en av dem som är mest utsatt för våld i arbetet), och ansvaret för mina underlydandes säkerhet var helt klart mitt. Order uppifrån var egentligen skit samma; om det var en risksituation gick jag antingen in i den ensam eller inte alls. Jag skulle aldrig ha skickat in någon annan i den.
För att veta vems ansvaret var behöver man bara fråga sig vem det var som bestämde. Om alla gjorde som regissören sade så är det denne som har ansvaret. Det är egentligen skit samma vilka mejl som har skickats hit och dit.
/Jakob
Nej, regissören är inte chef. Högsta chefen är producenten/produktionsbolaget, de kan utan problem sparka regissören, regissören kan inte sparka producenten. Regissören ansvarar inte för att för att få papper påskrivna av t.ex. trafikverket, det är producenten/platschefens ansvar/jobb, det är just sånt de får betalt för och därför de får sina credits. DoP har större ansvar för sina anställda än regissören, för det är DoP:s ansvar att säga till regissören (nej, vi kan inte filma så och så för det är för farligt) på samma sätt som en stuntman/stuntkordinator har rätt att säga så om det är stunts inblandade. Problemet är väl säkert att någon (producent/platschef) sagt det är OK till DoP, så han i sin tur säger det är OK till sina assistenter.
Enda gångerna regissören har ansvar är då de också har producentroll (vilket ändå är ganska vanligt, men inget måste).
0 -
En tragisk historia, och en fullkomligt inkompetent regissör. Hans försvar i rätten, att ditten och datten inte var hans jobb, är bullshit av första klass. Att delegera uppgifter innebär inte ansvarsfrihet.
Vad som dock saknas i reportaget är frågan om den platsansvarige. Allt som sägs om honom är att han mottog ett mejl på morgonen och att han inte var närvarande vid inspelningen. Var det han som låg bakom uppgiften att det bara var två tåg som skulle passera? Vem vet?
En del av regissörens bakgrund är också irrelevant. Att filma utan tillstånd på tunnelbanan är något helt annat än att riskera filmteamets liv. Jag ser ingen poäng med att blanda ihop frågorna.
/Jakob
Det är kanske moraliskt ansvar på regissören, men det är enligt mig större på t.ex. DoP som faktiskt är den som säger åt var kamera-assistenterna ska vara. Mest är dock på producent och platsansvarig. Men svårt att avgöra, man får kolla mail-konversationer, etc. för att se om någon klagat och sagt saker som "jag kan inte garantera säkerheten om vi inte får ett officiellt tillstånd, etc." Som producent kan man ju vara mer eller mindre inblandad i det dagliga och operativa ansvaret. Så det hela beror ju i princip på: vem skulle haft ansvaret, och vem sa det var OK att vara fast det inte var det.
0 -
Jag håller med om att Cinema är för TV, det är hyffsat lätt att lära sig och funkar bra för som sagt TV-grafik. Funkar väl säkert bra till "film" också, och flyter ju på bra nu med After Effects då de är synkade.
Maya är det svåraste och segaste, men även bästa enligt mig (och den som jag jobbat med). Man kan göra mycket grymt med det, men är inte lika lätt att skapa något snyggt och coolt och få ut det snabbt som i t.ex. Max eller Cinema.
0 -
Du måste använda sonys Xdcam Transfer om du sitter på Mac/FCP, för att "wrappa" filerna till .mov så FCP kan jobba med dom.
0 -
Som Fürni säger så beror det på modell och hur mycket man kan ställa manuellt. Men ofta är det så att man kan ställa in att kameran t.ex. får styra ISO och bländare fritt, men inte röra slutaren, iaf. i bättre video-kameror (då slutaren påverkar "stilen" mest), eller att kameran bara får styra slutare, etc... Sen brukar man på vissa kameror, typ DSLRs kunna ställa in vilka nivåer ISO-får ändras, så den t.ex. bara går mellan 100 - 1000 ISO och inte 100 - 25000.
Desta med att t.ex. sätta irisen manuellt, och ha den låst, för att sen se om den ändrar slutare och ISO eller om den ändrar irisen/bländaren också.
0 -
Jag har en Canon xa10 och lite tekniska funderingar. Jag kan ju ställa slutare och bländare manuellt och sen finns ju funktionen db gain och även exponering + -. Men vad gör egentligen dessa med förhållandet emellan slutaren och bländaren? När jag väljer exponering + - är det samma som ISO filmens känslighet eller? Och vad gör Gain db kontrollen för något. Eller korrelerar dessa inte alls med bländare/slutare?
Tackar på förhand
marcus
Nu har inte jag jobbat med just den kameran, men generellt så är "gain" videokamerornas motsvarighet till ISO, vilket inte ändrar slutare eller bländare. Däremot så behöver man ju kompensera om man "gainar upp" med att minska bländarstorleken, eller öka hastigheten på slutaren. Dock så är det ju så att gain är oftast ganska dåligt på videokameror om man vill öka ljuskänsligheten, och de visar ofta inte heller som med ISO hur mycket +3 dB eller +12dB motsvarar. Med ISO så vet man ju att 200 istället för 100 är dubbelt så ljuskänsligt, vilket inte är fallet med gain...
Sen kan just exponering + - innebära att man säger till kameran att den ska överexponera ett steg (eller flera), eller underexponera ett steg jämfört med vad den tycker är rätt.
0 -
Kan du ringa Apple och be dom göra en vettig 64-bitars QT-library för tredjeparts utecklare är vi dig evigt tacksam. :)
Den nuvarande är LÅNGSAMMARE än 32-bitars versionen.
Ringa Apple och be dom göra något som INTE låser folk till deras system? Hmm... tror inte det kommer ske.
En av orsakerna till jag vägrar använda Apple nu, kommer ihåg allt jävla strul man hade på HDV-tiden när deras wrapper inte funka på windows, men windows-wrapper funka på Apple, eller att de inte släpper Prores för PC encode, bara decode...
0 -
Nej, CPU vid avkodning är absolut inte mindre viktig idag 2014. Avkodningen görs av CPU:n och inte av GPU:n.
Jag har en HP Z800 med två sexkärniga processorer (X5670) vilket ger totalt 24 kärnor med HT påslagen och trots den CPU-kraften är det natt och dag om man jämför avkodning/redigering av AVCHD-klipp jämfört med HDV. HDV klipper jag som smör medans AVCHD är som att klippa i kylskåpskall sirap. Jag såg samma resultat när jag hade 24GB RAM och ett Quadro 5000 i datorn som jag ser idag med samma dator fast nu med 48GB RAM och ett GTX 780 Ti. Mer minne och kraftigare grafikkort gjorde bara skillnad när jag renderade ut material, fast främst när jag körde ut via After Effects.
Dvs, grafikkort + RAM är mindre viktiga vid avkodning/redigering av AVCHD än vad CPU är.
Du får tycka att den fortfarande inte är mindre viktig, jag tycker den är mindre viktig idag iaf. För 10 år sen kunde du inte komma undan med en klen processor om du ville ha effekter, dissolves, scaling, frame rate change, då processorn var tvungen att sköta allt sånt, idag kan man låta GPU:n sköta det jobbet. Jag har inte sagt att processorn är oviktig, eller att den inte sköter avkodningen i t.ex. premiere pro, bara att den inte är lika "be all end all" som den en gång var. Sen har ju premiere en fin historia av att få lätta format att spela som kylskåpskall sirap, där ibland lösningen har varit att byta namn på filer till .mov istället för .mp4 eller tvärtom. Eller som när jag för någon månad sen hade enorma problem med prores, som hackade av bara helvete på PP trots det är lika gammalt som HDV och mindre komprimerat. Lösningen där var att uppdatera PP eller quicktime, kommer inte riktigt ihåg sen har det flutit hur bra som helst. T.ex. så kör ju PP quicktime genom en 32-bit version, så den blir ju trots allt strypt till 3-4GB ändå, vilket jag tror var orsaken till hackande prores, det ska vara fixat nu (fast det är fortfarande 32-bit QT)...
Finns ju som sagt olika grader på AVCHD, HDV är ju i princip bara 2st 19mbps eller 24mbps. Så AVCHD kan ju vara olika svårtuggat.
0 -
AVCHD är faktiskt fortfarande knepigt för många "mainstream" datorer om man ska klippa lite mer seriöst än 1-2 spår på någon minut utan effekter. DV, HDV eller XDCAM (MPEG2) är enklare.
...Och vill väl bara påminna er om att inte låsa in er bara på antal bitar i prestandajämförelsen även om ens hårddisk är snabb. En (idag äldre) 100mbit P2/DVCProHD codec är generellt mycket enklare för en dator än en lika gammal AVCHD som har hälften av den bitraten.
Klart att en mer hårt komprimerad ström (som ser lika bra ut som mindre komprimerad) kommer generellt vara tyngre att avkoda. DV är 25 mbps (lätt att avkoda), HDV ca 19-25 mbps (medel att avkoda), AVCHD 24 mbps (svårare att avkoda), men AVCHD har ju också många olika nivåer, vet inte hur det påverkar kvalite/CPU-kraft. Hursom, idag så är iaf. CPU mycket mindre viktigt än förrut, RAM beror på, men generellt så har jag hellre dubbelt ram än ökar CPU med 5-15% och grafikkort kan i viss mån ta över CPU-rollen.
0 -
Jag vill hitta den dator som fixar 100 strömmar AVCHD. ;)
Notis: Min laptop (snabb...) klarar ca 40 strömmar DV.
Som en OK dator runt år 2000 knappt klarade en ström av. :)
Så om 14 år så...
//M
Jag mena inte att datorn, CPU, RAM, etc. klarar 100 strömmar, bara att SSDs på ca 500 MB/sek read/write borde klara att skicka så många, jämfört med en mekanisk som hackar vid 3-7st, trots de har runt 100 MB/sek read/write vilket om man bara går efter max skulle kunna ge ca 20 strömmar.
Hursom, jag upplever iaf. att SSDs är mer värt än t.ex. uppgradera 8GB ram till 16GB, eller dyrare processor. Sen beror ju allt på vad man har för workflow och krav, men om man säger såhär angående mekaniskt: storleken har blivit större ganska snabbt hela tiden faktiskt, t.ex. CPUs har stannat av lite på senare år. Men om CPUs och RAM har dubblerats 4-6 gånger på 7-9 år, så har skriv och läshastigheten på mekaniska hårddiskar bara dubblerats en gång kanske. Så om man vill ha en hårddisk som håller samma "uppgraderingstempo" som CPU/RAM så krävs SSD.
0 -
Frågan är om jag klarar mig på den jag har idag (HP Pavilion 23xi - Bildskrm - Hitta lgsta pris, test och specs), eller om det blir någon större skillnad om jag byter upp mig till en Dell för runt 4000 kr.
Om vi säger såhär, du kommer längre med skärmen du har nu om du läser upp lite (eller en hel del) på just color correction (och här gäller det att börja med "calibration") än om du köper en ny skärm och ändå inte vet varför du ska ha på sRGB inställt istället för cinema mode, eller ännu bättre ställa in allt själv i custom mode, etc... Hursom, man kan färgkorrigera på en skärm som är smått dålig om du vet hur du ska läsa av vectorscopes, color scopes, waveforms, etc...
0 -
Highlander, tack för din kommentar.
När jag gjorde motsvarande postning på forumet för Premiere Elements så påstod en person att min dator skulle inte räcka till för videoredigering. Därför vill jag precisera.
Skärmen har så låg upplösning som 1366*768, vilket begränsar hur mycket information som datorn måste hantera. Jag menar, ju mindre som ska synas på tidslinan, desto mindre måste datorn jobba.
Normalt sett har jag nästan allt material på samma videospår, vilket begränsar hur hårt datorn måste jobba.
Videospåren är ju uppdelade på ett spår för bild och ett för ljud. Spåret för bild har jag oftast inställt så att jag inte ser någon bild. Det begränsar hur hårt datorn måste arbeta. Spåret för ljud måste jag ofta ha inställt så att jag ser vågmönstret, men det är problemfritt (men datorn måste jobba lite hårdare).
Jo, precis, kör man bara ett spår är det inga problem. Jag klippte 1080i material på min dator med upplösning på ca 13xx*7xx, det är ju inte optimalt om man måste se att allt var i perfekt fokus, men spelar ingen större roll för själva klippandet (visst, skönt att ha dubbla skärmar så man kan dela upp bättre, men annars så är det lite skitsamma om det är 720p, 1080p, 2160p när det ändå är en liten skärm man jobbar på).
Som sagt, bara hårddiskar som är det som behöver fixas på bärbara. Har man en mekanisk disk, som klarar av att skicka filer på 60-100 MB/sek så innebär inte det att den klarar av att skicka 4-5st olika strömmar som totalt blir runt 60-100 MB/sek eftersom mekaniska diskar just är begränsade i hur den armen innuti åker runt, däremot på SSDs så kan man i princip om den säger den klarar 500 MB, köra massa olika strömmar som tillsammans blir 500 MB. Men t.ex. AVCHD i 24mbit mostvarar bara 4 MB/sek, så då kan man nästan köra 100 strömmar samtidigt (alltså själva hårddisken ska klara det)...
0 -
Man behöver verkligen inte speciellt snabba datorer för saker som DV, HDV, AVCHD, de är så pass gamla codecs att de kanske var jobbiga för en normal bärbar dator runt 2006-2008, men inte längre. Jag köpte en billig skräpdator för ca 3200kr 2010 (2GB ram och dual intel celeron), på den kunde jag utan problem klippa HDV, XDCAM EX, man märker bara att den är seg när man ska rendera saker, vilket då inte sker i realtid, utan en sekvens på 10 min kanske tar 15-25 min att exportera. Det som också skett under senaste 5-10 åren är att GPUs nu kan sköta mycket av CPU:ens gamla roll som t.ex. rendera effekter och avkoda material.
Jag köpte nyligen en ny bärbar dator, i7, 16GB ram, SSD HD bara för att kunna jobba med RAW-filer, och tyngre format, men den är verkligen overkill för allt som är h.264 och äldre. Men förhoppningsvis kommer den vara snabb nog att fixa h265 när det väl ska börja användas.
Det enda som bärbara datorer idag är fortfarande dåliga på är just hårddiskar, då kör man flera strömmar (spår/tracks) samtidigt så funkar inte mekaniska hårddiskar nå bra, utan då behöver man SSDs, men de är dyra och har oftast inte plats nog för större projekt.
0 -
Viktigaste är att man kan kalibrera sin skärm själv (antingen på den fysiska skärmen, eller med färgprofil) och man förstår saker som färgrymder (sRG, Adobe RGB, Rec 709, etc.), man vill ju ha en skärm som kan visa hela sRGB om man filmar/fotar i sRGB. Man behöver också kolla upp så man vet hur man kalibrerar sin skärm, hur man ställer in rätt svartnivå, vitbalans, etc. och att allt sånt ändras när det är mörkt eller ljust i rummet. När man väl kan kalibrera så kan man i princip sitta på ganska dåliga skärmar och ändå få bra resultat, men gör man fel, t.ex. har skärmen för ljus och sitter och färgkorrigerar, ja då kommer ju allt sen på en korrekt skärm se för mörkt ut...
Hursom, för 5000 får du hyffade IPS-paneler som har bättre färgegenskaper än t.ex. TN-paneler, själv kör jag med 2st Dell DELL TFT U2713HM, kostar ca 4700kr nu, och de är helt OK. Några defekter de kan ha: är lite "ljusläckage", dvs. att när skärmen är "svart" så kan det fortfarande vara lite ojämnt i hörnen hur ljust det svarta är. Modellen är från Aug 2012, så finns ju nyare och säkert bättre nu.
0 -
Jo, det är klart. Just den linsen är väl en av de bättre i världen och kan säkert säljas senare utan att jag går back på det. Fast då blåser jag resten av hela budgeten på det objektivet. Kanske är det värt det dock...
Saken är den att jag filmar en del jakt och jag använder just mitt 70-200 sent på kvällen, därav 2.8. Jag kommer i framtiden att investera i en kamera med mycket bättre brushantering än min nuvarande, men det blir allt jäkligt mörkt i jakttornet, så det extra stoppet känns verkligen värt. Däremot är jag möjligen tveksam till om jag behöver IS, dock händer det ibland att jag vill fota inomhus med det och då gör det rätt mycket på 200mm och crop sensor...
Nej, det stämmer säkert, vet inte hur mycket jag faktiskt skulle använda en monitor egentligen, möjligen för att sätta fokus lite bättre när det är mörkt. Å andra sidan är det verkligen lätt packning som gäller när man filmar jakt.
Ok, är det stor skillnad? Jag pratade med en kollega på lunchen som verkade medgörlig när det kom till att skiljas med sin GoPro 3 Black...
Linser med IS är välidigt bra när man kör handheld/rigg, men skitsamma på stativ/sliders/jibs.
Sen kanske skaffa bättre ljud, Zoom är ganska brusig.
Jag tänker som så, bildkvaliten ökar du med nästa kamera, så där är det lugnt. Stativet ska du också uppgradera. Lampor verkar redan OK, så det som du har kvar att förbättra är just linser och ljud.
0 -
Jupp, man ska helst inte blanda band, då olika tillverkare hade olika lubrikanter på sina band, och med blandning så kunde de mixas ihop och klumpa sig. Det är iaf. "vad man sa" och vad jag vet så stämde det iaf. till viss del, då de flesta proffs vägrade byta märke på band.
Edit - Saxar detta från Wiki:
Mixing tapes from different manufacturers
There is considerable controversy solely based on hearsay over whether or not using tapes from different manufacturers can lead to dropouts.[22][23] Initially this was suggested around the conception of mostly MiniDV tapes in the mid to late 90s) as the only two manufacturers of MiniDV tapes (Sony, who produce their tapes solely under the Sony brand; and Panasonic, who produce their own tapes under their Panasonic brand and outsources for TDK, Canon, etc.) used two different lubrication types for their cameras - Sony used a 'wet' lubricant, while Panasonic used a 'dry' lubricant.
Though the controversy still remain standard practice for encouraging casual and professional camera operators alike not to mix brands of tapes (as the different lubrication formulations can cause or encourage tape wear if not cleaned by a cleaning cassette) no significant problems have occurred for the last few years - presumably as Sony has changed their formulation to match Panasonic's - meaning that switching tapes is now acceptable to use, though sticking to one brand (and cleaning the heads with a cleaning cassette) are highly recommended before doing so.
A research undertaken by Sony claimed that there was no hard evidence of the above statement. The only evidence claimed was that using ME tapes in equipment designed for MP tapes can cause tape damage and hence dropouts.[24][unreliable source?] Sony has done a significant amount of internal testing to simulate head clogs as a result of mixing tape lubricants, and has been unable to recreate the problem.[dubious – discuss] Sony recommends using cleaning cassettes once every 50 hours of recording or playback. For those who are still skeptical, Sony recommends cleaning video heads with a cleaning cassette before trying another brand of tape.
0
Högupplöst stillbild ? Vilka tekniker?
i Filmfoto
Postad
Beroende på vart du tar panoramat, så skulle jag rekommendera köra på telefoto, men se till att köra manuellt där linsen är skarpast och har minst vinjetting.