Gå till innehåll

alpha60

Medlemmar
 Visa profil  Visa aktivitet

  • Inlägg

    110

  • Blev medlem

 Innehållstyp 

Inlägg postad av alpha60

    Kort fråga om "Delikatessen"

    i Filmfoto

    Postad

    Det är som jonkanon skriver. Jeunet gillar att gå nära med vidvinkeloptik.

     

    %2$s skrev:
    Another signature trait of Jeunet’s work is his systematic use of wide-angle lenses, often placed very close to the actors. Short focal lengths yield a more exaggerated perspective and greater depth of field than longer lenses. For the viewer, the increased perspective heightens the three-dimensional quality of camera moves, while the depth of field keeps more in focus within the frame.

     

    [...]

     

    [bruno Delbonnel] felt that the Cookes corresponded to my lighting, and the brand also offers a great range of short focal lengths: there are eight lenses between 14mm and 35mm. Working with Jean-Pierre, we could have returned all the lenses above 32mm to Technovision — if they had rented to us by the lens, we could have made some savings!”

    http://www.theasc.com/magazine/dec04/engagement/index.html

     

    /Fredrik

    0

    dv eller hdv?

    i Videoteknik

    Postad

    [citat=David Newman]"DVCProHD is well known for having less compression than HDV." -- this is only in internet forum world where nothing is "well known". People only assume that this is the case because 40Mb/s seems to be a bigger number than 19Mb/s. I would chose a good 19Mb/s MPEG2 stream over 40Mb/s I-frame DCT for most footage types. I don't think your tests reflects what the cameras are doing, as there are so many controls for MPEG, one implemention of MPEG can't readily be used to simulate another. A common MPEG sequence a 'B' frame is typically half the size of 'P' which is half that of an 'I' (conservative ratios based on real-time world data from the bit stream of the JVC cameras.) In the JVC's 6 frame GOP (IBBPBB) the average bitrate for an I frame is can be determined by substituing the the ratios of I to Bs and Ps to get

     

    I + I/4 + I/4 + I/2 + I/4 + I/4 == 19Mb/s divided by 4 (4 GOPs per 24fps)

    2.5I = 4.75Mb per GOP.

    I = 1.9Mbits per frame (normalized to I frames.)

     

    Therefore over the 24 frames the MPEG2 sequence has an effective bit-rate of 45.6Mb/s, which is higher than 40Mb/s. The MPEG2 I-frames and the DVCPRO-HD frames are equivalent in compression efficiency. For scenes with less motion the MPEG2 results get even better, with a lot of motion the DVCPRO-HD results are better. So there is no hard rule, other than in most dramatic shoots (we are talking 24p here) the JVC will more likely than not have fewer compression artifacts.

     

    Also regarding "DVCProHD has less pixels (960x720 vs 1280x720)", this is only valid for luma data. The total number of pixel cooefficients are the same, as shown here:

     

    960x720 4:2:2 is 960*720 + 480*720 + 480*720 = 1382400 pixels.

    1280x720 4:2:0 is 1280*720 + 640*360 + 640*360 = 1382400 pixels.

     

    Now typically chroma is compressed more, so that can favor DVCPRO-HD. Then again as JVC luma samples are closer together, improving redundancy favoring 1280 MPEG. You are probably get the idea that this a complex subject. In the end, one number being bigger than another really doesn't mean much.[/citat]

    Observera att ovanstående gäller 720p (JVC vs Varicam för att vara exakt).

     

    Sen tar jag tillbaka det jag skrev om att dvcprohd är ett stängt codec. Dokumenten för formatet finns tillgängliga och man kan köpa utvecklingskit från Panasonic för $100 0000 om Panasonic vill samarbeta med en.

     

    /Fredrik

    0

    dv eller hdv?

    i Videoteknik

    Postad

    [citat=Norbert][citat=alpha60]- Det här snacket om "äkta hd" begriper jag inte. Allt ovanför SD i upplösning är HD. Svårare än så är det inte.[/citat]Det är väl skillnad på HDV och HD?[/citat]

    Nej. Det vore som att påstå att super8 inte är film för att det finns bättre format (16 och 35). Det är ju ingen som påstår att HDV är lika bra som HDCAM men HD (720p eller 1080i) är det likväl.

     

    [citat=Norbert]

    [citat=alpha60]- Med framtidssäkra menar jag att ni inte kommer att kunna sälja sd-projekt om säg tre år då alla distributörer skriker efter material att ge ut på hd-dvd och bluray.[/citat]Jag tar mig friheten att citera Jonas Nyström: [citat=Jonas Nyström]Johny ville ha input på om de skulle satsa på HDV istället för DV nu - inte vilken som är den bästa HD-tekniken i framtiden!!!![/citat]Dock tycker väl jag med att det är relevant att ha i åtanke vad som håller längst, speciellt när man ska lägga ner så mycket pengar på en kamera.[/citat]

    Och jag säger att han ska satsa på HDV eftersom han inte kommer att kunna sälja sina DV-projekt i framtiden om han inte uppkonverterar dem till HD (hur bra det nu blir) men det är ju smartare att filma på HD från början.

     

    Det kan ju vara roligt att veta att den "jättehårt komprimerade HDV-n" är 25% mindre komprimerad i 720p än vad dvcprohd 720p är...

     

    Sen är man bara dum om man köper videoteknik. Dagens kameror går väl att använda som bojsänken om ett år eller två. Hyr istället, det är mycket smartare.

     

    /Fredrik

    0

    dv eller hdv?

    i Videoteknik

    Postad

    Några spridda kommentarer:

     

    - Det här snacket om "äkta hd" begriper jag inte. Allt ovanför SD i upplösning är HD. Svårare än så är det inte.

     

    - Med framtidssäkra menar jag att ni inte kommer att kunna sälja sd-projekt om säg tre år då alla distributörer skriker efter material att ge ut på hd-dvd och bluray.

     

    - På samma sätt som man inte ska göra färgkorrigeringar i dv25 utan först spela över till t ex digibeta så ska man inte heller jobba med mpeg2 "native" utan konvertera det till lämpligt mellanformat först.

     

    - Det finns fler format som använder mpeg2 för inhämtning: beta sx, imx och xdcam. Så mpeg2 är ingalunda enbart ett transportformat. Beta SX kom redan för tio år sedan.

     

    Så till slut handlar det om:

    - vill du helst spela in på 40-minuters band för 100 kr eller 10 minuters kort för 15000kr?

    - Vill du satsa dina pengar på JVC, Canon, Sharp och Sony eller Panasonic?

    - Vilket trivs du bäst med: ett slutet codec stött av en tillverkare eller mpeg2 som är en standard med källkoden tillgänglig och implementerad av många?

     

    /Fredrik

    0

    Porrfilm - på 35mm

    i Filmcafé

    Postad

    Som jonkanon skrev så gjordes ju allt på film innan videon slog igenom i början av 80-talet och kvalitén gick utför. Finns många porrisar skjutna på 35. Italienske regissören Joe D'amato gjorde alla sin porrisar på 35. Sen finns det mycket amerikanskt från sent 70-tal. Radley Metzger är en omskriven regissör som gjort mycket på 35mm. Finns en del svenska också, Flossie t ex och Porr i skandalskolan.

     

    Vill du se nåt nytt skjutet på film (super16) kolla på Andrew Blakes produktioner. De är snyggt plåtade i snygga miljöer med snygga bruttor. Finns t o m behind-the-scenes på några av dvd-erna.

     

    /Snuskgubben

    0

    dv eller hdv?

    i Videoteknik

    Postad

    För att framtidssäkra sin produktioner skjuter man på HD redan idag. Band är mycket riktigt på väg ut. Sony satsar på HDV på blålaserskivor i sina nya kameror. P2 och dvcprohd kommer nog inte att bli nåt då det inte är särskilt bättre än HDV, dyrt och bara har en tillverkare bakom sig.

     

    /Fredrik

    0

    Få gratis Avid promotion DVD med David Lynch

    i Videoredigering

    Postad

    City är din postort och state lämnar du blank. Eller om jag skrev n/a (= not available).

     

    Dvd:n var väl sådär. Men den är ju gratis så jag ska kanske inte klaga. Inland empire verkar ganska trött är mitt spontana intryck. Lynch behöver ta nästa steg och gå vidare i sin konstärliga utveckling.

     

    /Fredrik

    0

    Digital redigering av Super 8 och 16 mm film

    i Videoredigering

    Postad

    1. Tidskoden syns inte, men om du eventuellt kommer att printa se till att scanna filmen till HD.

     

    2. Det finns mig veterligen inte keycode på s8. Det går att blåsa s8 optiskt till 16/35 och det går säkert att klippa negativet utifrån en videoarbetskopia. Jag tror Mattias Sandström, mattsand här på forumet, gjort det. Annars kan du scanna även s8 till hd och printa till 35mm.

     

    Observera att det är dyrt att printa HD till film. Räkna med 4000kr/minut.

     

    /Fredrik

    0

    Arriflex D-20

    i Filmteknik

    Postad

    Den finns mig veterligen bara som prototyp i ett par exemplar än så länge och har varit ute för testning på utvalda reklamfilmsjobb o dyl.

     

    Jag tror att Arri följt Panavisions exempel och bara leasar sin utrustning till uthyrningfirmor. Det går inte att köpa alltså. Men skulle jag gissa på prislapp skulle den hamna runt 1,5-2 miljoner. Närmsta konkurrenten Panavision Genesis kostar $3000/dygn att hyra i USA.

     

    /Fredrik

    0

    Digital redigering av Super 8 och 16 mm film

    i Videoredigering

    Postad

    [citat=TomStac]Tack för dina svar! Jag har dock några följdfrågor:

     

    [citat=alpha60]

     

    c) Det går att scanna direkt till hårddisk. Antingen som videofiler eller till stillbilder (2K lämpligen).[/citat]

     

    Hur gör man det? Är det dyrare eller billigare jämfört med att föra över informationen till ett videoband först?

    [/citat]

    Man säger till i bokningen att man vill ha materialet på medhavd firewiredisk. Jag vet inte hur stor prisskillnaden blir. Eftersom du slipper betala för bandare och band borde det bli lite, å andra sidan skulle det inte förvåna mig om de tar ut nån avgift för att plugga in disken i scannern. Sen slipper du kostnaden att hyra bandare när du ska tanka in materialet på datorn. Å andra sidan har du ingen band-backup att arkivera...

     

    %2$s skrev:

    Har jag förstått dig rätt om jag tolkar det som att: Det går att använda inscannad analog film som redigeras digitalt som en arbetskopia, som laboratoriet använder som referens för att klippa negativet?

    Ja

     

    %2$s skrev:

    Man skickar alltså ett videoband till laboratoriet som de tittar på för att bedöma vilka som skall klippas?

     

    Hur då, rent praktiskt? Kan man på ett videoband se enskilda rutor i 16 mm-filmen?

    När filmen scannas ta med med s k keycode som ligger på negativet från fabrik. Sen klipper du i ett program som hanterar keycode, dvs Avid eller FCP, exporterar klipplistan och lämnar klipplista, neg och en videokopia till labbet så fixar de resten.

     

    %2$s skrev:
    Men, förlorar man inte i bildkvalitet när man printar den digitalt redigerade och manipulerade filmen direkt tillbaka till analog film? Jag menar, påverkast inte färger, kontrast och i synnerhet upplösning negativt av detta?

    I teorin. Väldigt, väldigt många filmer du ser på bio har gått via digitala media till visningskopia. Erfarna filmfotografer med tränat öga ser skillnad - jag gör det inte.

     

    %2$s skrev:

    %2$s skrev:
    3. Nej

     

    Jag tolkar detta som att man kan använda ljud inspelat på DAT-recorders även vid traditionell analog klippning.

    Ja det är bara att spela över ljudet på perfoband.

     

    %2$s skrev:

    %2$s skrev:
    Klippa digitalt är billigare. Arbetskopia kostar skjortan.

     

    Nu blev jag konfunderad. Vad menar du med "arbetskopia" nu? Digital eller analog arbetskopia? Skall jag tolka det som att det är dyrare att klippa en arbetskopia analogt över ett traditionellt klippbord jämfört med att skapa en arbetskopia digitalt?

    Du klipper inte negativet i klippbord utan en arbetskopia. Den kostar givetvis pengar att ta fram.

     

    /Fredrik

    0

    Digital redigering av Super 8 och 16 mm film

    i Videoredigering

    Postad

    Det här inlägget avser 16mm:

     

    1. I en scanner.

    a) Ja

    b) Hdcam SR för HD eller DigiBeta för SD.

    c) Det går att scanna direkt till hårddisk. Antingen som videofiler eller till stillbilder (2K lämpligen). Vad man lägger digital information på är irrelevant för kvalitén.

     

    2a. Antingen eller. Klippa neg efter arbetskopia och blåsa optiskt blir billigare. Men att printa ger större kontroll över bilden.

     

    b. Ja

     

    c. Nej

     

    3. Nej

     

    Klippa digitalt är billigare. Arbetskopia kostar skjortan. Dessutom ska du väl ha en videokopia på filmen förr eller senare så scannas måste den i vilket fall.

     

    /Fredrik

    0
×
×
  • Skapa nytt...