Camensky
-
Inlägg
75 -
Blev medlem
-
Dagar Vunna
1
Inlägg postad av Camensky
-
-
Hej. Jag har märkt att många filmer inte visar budskapen så himla tydligt eller inte har några. Frågade några personer förstod ni budskapet i Rat race, Two and a half men, Evil dead eller Pongo 1 (tecknad). Fick bara svar nej, men dom tyckte att filmerna var bra. Händer det att många manusförfattare sätter sig ner skriver ett roligt manus och får det sålt?
Söker du efter ett budskap i TV-serien Two and a half men? Då får du leta länge...! Eller tänker du på filmen Three men and a baby?
Självklart sätter sig nån ner och skriver ett roligt manus och får det sålt. Sen kan man ju fundera hur mycket man vill huruvida nån puckad, rolig komedi har så mycket att säga. Kanske finns det något under ytan, kanske gör det inte det.
Sen tycker väl kanske inte jag att det är särskilt asspännande att söka efter budskap i Rat Race eller i Two and a half men/Three men and a baby när det finns så många bättre och mer intressanta filmer att diskutera och fundera på.
0 -
Fick du något svar? Vore intressant att veta hur det går till/vad det kan kosta.
0 -
Kul tråd!
Vi får ju absolut inte glömma Michael Nyman som bland annat gjort musik till flera av Peter Greenaways filmer, exempelvis Memorial till The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover.
Cliff Martinez har på senare år gjort ett par riktigt bra scores (Only God Forgives, Contagion, Drive, Traffic).
Dessutom får man inte glömma bort den största av de största, mr Morricone.
från Allonsanfàn och alla känner ju till.Sen tycker jag verkligen att
hade ett toppensoundtrack och soundtracket tillgjorde var väl det bästa med den filmen.0 -
Känns lite som "6:e dagen" (6:e dagen (2000) - IMDb).
I den diskuterades aldrig vad som händer när man dör, utan där var det "samma" person hela tiden. Om de blev "själslösa" eller ej framgick inte. Jag tycker att det är en intressant tanke, fast om man går in på själar och vad som händer när man dör, så svävar man nära religösa områden som kan vara svårhanterade, eftersom det finns en hel del olika uppfattningar där; plus att det ju faktiskt är så att vi inte vet mycket om själen eller livet efter detta.
"Never let me go" (Never Let Me Go (2010) - IMDb) berör också temat med konstgjorda liv (på ett väldigt syniskt sätt).
Ja, precis, just ordet 'själar' ger det hela en religiös ton, även om jag inte tror att det var det TS menade.
Annars kan man ju ta det (apropå Arnold) åt Total Recall-hållet, att man opererar in någon typ av "personlighet"/programvara som får personen att agera på ett visst sätt (vilket inte är vad som händer i Total Recall, men som ett exempel på procedur). Kanske kan HP senare ta strid mot den programmeringen och vilja bryta sig loss osv osv yada yada.
0 -
Jag ville personligen hellre använda Guerilla, då det är mest välkänt, men min partner in crime tycker bättre om det svenska ordet så vi kompromissade ^^
:) Inte meningen att sno tråden åt sånt, hoppas det går bra för er!
0 -
"Ordet "gerilla" kommer av det spanska ordet guerilla som betyder ’litet krig’" Gerilla är den svenska versionen av ordet och båda är lika vanliga. Tex: Gerillamarknadsföring eller Guerrilla marketing.
Åhå, man kan använda båda? My bad!
0 -
Guerilla
0 -
Du menar att få den ganska matta looken, va?
Låg kontrast?Om du filmar så är det ju en picture style med låg kontrast som Oller säger, typ Cinestyle eller liknande.
Solid med låg opacitet och ev lite screen blending mode?Om du sysslar med efterbearbetning så kommer nog Jolt_Jokerns förslag fungera.
0 -
Hej, vad kan man säga att en svensk långfilm kostar. ca 100 miljoner kronor. Hur ska de få tillbaka alla pengar då efter det, för jag har kollat på "boxofficemojo.com" och inte en ända film lyckas nå i närheten av 100 miljoner kronor. Så hur tjänar bolagen på filmerna då?
100 miljoner kronor? Vad har du fått de siffrorna från? En svensk långfilmsbudget ligger väl snarare runt 20-30 miljoner TROR jag (vet dock inte om P&A är inräknat i det).
Men Box Office Mojo är väl kanske inte den mest tillförlitliga källan när det kommer till hur det går för svenska filmer i Sverige? Skulle mer lita på den här: Statistics
0 -
Här är en "trailer" för en bildroman jag håller på med som publiceras allteftersom den blir klar på The Recreators - a Graphic Novel
Jag skulle gärna vilja höra vad ni tycker om trailern och vad jag hade kunnat göra bättre. Eftersom det är en bildroman så var rörliga figurer inget alternativ, men i övrigt?
Jag tycker att den är lite rörig. Rösten säger en sak och det skrivs sedan upp på skärmen, ordet "word" dyker upp väldigt många gånger och det känns lite upprepande... Det är väldigt på näsan och gör mig inte särskilt intresserad av hur slutprodukten kan se ut. Det hela känns lite som en historialektion.
Mitt tips skulle vara att snabba till det litegrann och korta ned på meningarna. Allt behöver inte sägas med ord om du vill göra en trailer för en grafisk novell, låt de tecknade bilderna visa vad det hela handlar om. Gör mig intresserad av det grafiska, det som är det unika i det här.
0 -
Lite off-topic att fråga på vodoofilm, men är inte aktiv på nåt musikforum så tar det här.
Vad kallas instrumentet i låten? Nästan alltid med i Indisk musik (tror jag). Det är nåt sorts stränginstrument.
(första hälften)
Tror inte att det är en sitar, det är som sagt lite för låga toner för det (tycker jag). Knepigt alltså, kan inte bestämma mig för om det är ett sträng- eller blåsinstrument :) Påminner lite om den typ av musik ormtjusare brukar spela med en flöjt, så jag är lite inne på om det är nån typ av flöjt. Kanske en panflöjt? Eller kanske nåt helt annat, kanske en cello?
Hjälpte säkert ingenting, men vore kul att veta vad det är. Påminner om soundtracket till Uncharted-spelen.
0 -
Tänker du något som typ Kurosawas Rashômon?
I den får vi se hur en händelse upplevs olika av varje karaktär.
0 -
0
-
Okej jag ber verkligen om ursäkt för det jag har skrivit det var verkligen dumt av mig att kasta mig ut såna saker som inte är sanna. Jag vet att ni har hjärna det var dumt av mig.
MR A: Min morfar är miljonär och han lever rena lycksen. Jag skriver vad jag har sett. Vi äter ofta köttbullar som är köpta från Ica och PanPizza hemma hos honom. Ibland är det annan mat som ser ja fattig ut som ni tycker. Men jag förstår bara inte varför ni är lite emot detta med köttbullar och panpizza :) Om någon utav er är rika visst har ni beställt pizza eller ätit detta då? Exakt jag hade rätt i det ni går inte ut på dyra restauranger varje dag för att äta dyr mat. Ni går inte heller till någon affär som bara är för rika människor affären kanske heter Rika får endast handla här fattiga stanna utanför vi vill inte ha er här.
Nu har ni förstått min bild hoppas jag. Peace.
En mataffär för rika människor som heter RICA, det är inte så illa pinkat...
Om nio av tio som har gett dig feedback på ditt manus tar upp att det är för snåla beskrivningar så att man inte riktigt får en bild av vilka personerna och platserna är, då kanske det ligger något i det? Sure thing, en miljonär som lever "rena lycksen" kan absolut käka panpizza eller makaroner och köttbullar, men vad är poängen med det? En films inledning handlar väldigt mycket om att bygga upp karaktärer och presentera en problematik, om en miljonär sitter och käkar panpizza finns det väl något mer i det än att "det är bara är så." Gör det till en grej, om du absolut vill ha med det. Låt Erik vara supersnål. Låt Erik vilja ha panpizza för att det påminner honom om något. Låt det finnas en poäng i att det absolut ska vara panpizza de käkar.
Det är inte konstigt att någon vill ha en slice Billys då och då men det är en film du har skrivit, låt det finnas en poäng med saker och ha inte med saker bara för att din morfar brukar käka sådant.
0 -
Okej. Men direkt man lägger ut en manus här då ska många hålla på att försöka ändra i min story osv. Det är jävligt jobbigt.
EDIT: Verkar också att inte många har mycket till hjärna heller. Är Erik stenrik eller urfattig? Vad tror du han skänker bort 52 miljoner läs manuset.
Sen klagar dem också på mina karaktärer att Martin verkar inte intresserad av pengarna eller vad det stod så han verkar inte smöra för sin pappa. LÄS MANUSET INNAN DU KOMMENTERAR SNÄLLA.... Blir bara lack.
Varför lägger du upp ett manus om du inte är intresserad av att lyssna på kritik eller feedback?
Om det är så att Erik äger en bondgård och är ekonomiskt oberoende, skriv det. Det finns ingen anledning att vänta till slutet med att kasta in ett stall och att vi då ska förstå att det hela utspelar sig på en bondgård. Skriv det i början. Ändra INT. ERIKS HUS till INT. HERRGÅRD eller något så vi direkt förstår var vi är någonstans och att det är ett stort och fint hus, istället för en enplansvilla i en förort.
Att hitta den faktiska platsen där man ska spela in är "locationsnubbens" uppgift, men din uppgift som manusförfattare är att måla upp en bild av var vi är så att "locationsnubben" vet vad han ska kolla efter, men framför allt för att de som läser manuset ska få upp bilder i huvudet.
Beskriv mer av karaktärerna och omgivningen, "Huset är stort och gammalt" är manusets första mening. Gammalt? Det kan ju vara från 70-talet eller från 1700-talet. Mörka korridorer, snirkliga trappor, piedestaler...? Hur ser det ut? Du vet säkert hur du tänkt dig att det ska se ut, beskriv det för oss.
Som en sista grej, på sidan sex har du repliken "Du har mig, Karl, Bengt och Josefin kvar. Vi kan inte vara utan dig." Det är allmänt jävligt knepigt i en film när man pratar om en person som inte finns med i bild, speciellt när man aldrig har fått se den personen, så det kanske vore nåt att fundera över.
Lycka till!
0 -
Det är väl bara skyffla undan? Eller är det en hel fotbollsplan som är täckt?
0 -
Sjukt imponerande! Ska bli spännande att följa er i framtiden.
0 -
En sak till om man inte kan ett språk typ ryska och man ska ha en karaktär som pratar på ryska hur gör man då?
JEPPE JANSSON
(på ryska)
Finns det nån vodkabutik här ute på tundran? Eller ska vi göra egen?
DIETRICH
(på tyska)
Vad snackar han om? Jag hajar inte ett jota.
0 -
Nån som läst sig till om det blir exponerings- och vitbalanslås på den? Annars är det ju fortfarande mest leksak. Fast en kul sådan.
Automatisk och manuell vitbalans.
0 -
Tack för ett betydligt mer gediget svar!
Wobbel: Det är ju ingen skarp inledning att börjar med ett klipp som gungar likt en vikingabåt, men jag skulle vilja påstå att dyningarna avstannar och ersätts med måttlig skakighet efter en 20-30 sekunder. Det är möjligt att man hade kunnat utesluta dessa två helt för att bespara tittarna mödan att hoppa förbi, alternativt genomlida det.
Personligen förespråkar jag mångfald. Så när jag köper en kamera vill jag både se bästa möjliga och hur illa det kan bli om prylarna hamnar i fel händer. Jag har nog exempelvis aldrig filmat med en kamera utan inbyggd stabilisering förut, åtminstone inte utan ett traditionellt trebent stativ som står på marken. All typ av DSLR-filmning brukar ju likställas med kontrollerade miljöer. Men om man har för mycket "kontroll", dvs. att kameran står på stativ och man filmar typ ett par glasögon på ett bord med kortskärpedjup och möjligheten att urskilja en ljuskälla nånstans där bakom, då tycker jag att det istället blir svårt att inte få det att se bra ut. Dvs. det säger bara vad du kan få till i absolut optimala förhållanden. En fälla som jag trampade i med min andra kamera där den är helt underbar på att fota makro och riktiga närbilder, men när det är mycket på gång, så är den inte alls lika tillräknelig. Den kameran har dock inbyggd stabilisering och är ingen systemkamera överhuvudtaget. Nu glider jag ifrån ämnet.
Detta är ett filmforum, det är jag fullt medveten om :). Här är kontroll A-O och många av er ger sig nog inte ut utan riggar, stativ och dylika anordningar. Men ibland står man där utan, och om allt där ute är taget i perfekta förhållanden, hur paff blir då inte slutkonsumenten när dess material slutar typ såhär, eller värre, och inser att hen behöver en vagnslast med utrustning för att uppnå samma resultat som de på vimeo/youtube.
Många är jävligt snabba med att säga att man ska köpa en systemkamera, vissa kanske flikar in att du behöver "det här och det här och det här" för att få ett vettigt resultat. Den här videon är allt annat än perfekt, men jag tycker det är bra att man får se båda sidor av myntet. Även om detta är ett sk. skapat syfte, dvs. inget jag hade i åtanke innan jag la ut videon, så, ja, det är ju lite att fundera kring :).
Jag förstår precis vad du fiskar efter, jag motsäger inte att videon som så skulle bli bättre av det, men gör det verkligen kameran mer rättvist att hålla sig i optimala förhållanden? Även utifrån ögonen av en "normalkonsument", eller snarare någon som är intresserad av att göra video, än film?
När jag läste ditt första inlägg och såg videon trodde jag att du ville visa upp hur bra kameran var, vilket gjorde att jag kände att jag ville kasta in ett inlägg.
Men, yes, jag håller helt med dig. Att både kunna se positiva och negativa sidor av en kamera/pryl är ju enbart positivt. När jag började mitt nuvarande jobb hade jag aldrig filmat med en systemkamera. Jag fick en 5d satt i handen och fick snabbt lära mig hur den funkade, men blev trots det jävligt besviken när jag såg det jag fick fram. Det handlar ju om att öva sig, och att lära känna sin utrustning.
Det finns awesome saker på vimeo/youtube från folk som filmat med systemkameror, eller kanske med nån RED-kamera för den delen, men det finns (minst) lika många förjävliga klipp där ute. Saker som verkligen ser skit ut, dels för att kameran inte passar syftet men också dels för att kamerapersonen inte har koll på prylarna.
Allt sånt vet vi ju, det är inget nytt. Men du har helt rätt, du ville prova kameran och sedan visa upp. Det är ju intressant att kunna se olika klipp och sedan kunna jämföra för att se vad man personligen kan tänkas åstadkomma med den utrustningen. Inget dumt i det inte, problemet för mig personligen är väl att jag skjuter en hel del handhållet om jag måste, och då vill jag veta att det blir så bra det kan bli. Och jag blir lite nervös av den där wobbligheten. :)
Men sure, om du har koll på utrustningen (som du säkert får när du haft den ett tag) så kommer du säkert få till det precis som du vill ha det. Precis som jag fick efter att ha fuckat upp med 5d:n innan jag förstod dess fördelar och nackdelar.
0 -
Nå, det är kameran som står i fokus :) Absolut, jag hade kunnat använda ett stativ. Jag använde ett stativ (som i sin tur var handhållet), faktiskt. På inomhusdelarna, men det syns nog inte.
Hur jag tänkte: Som videons beskrivning lyder, så är detta klipp som jag filmade främst för mig själv, för att se vad kameran gick för. Att det blev uppladdat har inte någon speciell anledning.
Att jag slutligen tog videon hit har dock en anledning. Att visa på att det går att köpa en billigare kamera för att få ut kort skärpedjup, relativt bra kvalitet etc. Nu är videon skakig och det är ju inte något jag på
något sätt försöker mörka. Men det är som det är. Och i detta fall så är det ju blott ett test. Skulle jag göra en video med ett slags syfte, där jag utgår från att jag ska ladda upp den - självklart, så ställer jag mig annorlunda till hur jag gör den då.
Jag hoppar till antagandet att du ifrågasätter varför jag använder skakiga klipp i en video som "ska belysa kameran" - visa att den finns och är något att räkna med. Clearly så är ju detta användarens fel i det här fallet.
Med det sagt så finns det uppsjöar av jättestabila och fina videos från denna kamera där ute :). Problemet är bara att hälften ser ut som gröt och att de som stått bakom dem i mångt om mycket är kompletta amatörer som knappt vet vad som är bak och fram på kameran. Att du sedan blir ovanligt lätt åksjuk fråntar inte det faktum att denna video åtminstone är skarpare än mången andra videos. Vilket är A-O för många halvt insatta konsumenter, som inte riktigt vet vad kameran kan prestera om man sätter den i rätt händer. Förhoppningsvis är dock dessa andra "rätta händer" inte lika skakiga som mina.
En motfråga, vad prioriterade jag? Iom att jag varken prioriterat musik, redigering eller footage. Vad är min prioritering som gick ut över det som anses reellt? Personligen skulle jag vilja påstå att inget var speciellt "prioriterat". Eller menar du att jag helt enkelt prioriterat bort för mycket för att videon ska anses värd att ladda upp?
Vad har mina analyser med detta att göra? Filmkritiker är sällan regissörer. Och om svaret ovan inte är tillräckligt, så får jag lov att belysa att detta knappast räknas som en "produktion". Mina ingående analyser gör jag för att de som gör sina videos ska ha något att jobba kring. Om du känner att jag har trampat dig på tårna, så, synd. Men då har du tolkat det på helt fel sätt.
Tack för att du la upp videon, alltid kul att se resultat från olika kameror, speciellt också när det är i en schysst prisklass. ;)
Problemet är bara att varenda klipp wobblar som en tok, vilket gör det omöjligt att avgöra huruvida det är en bra kamera eller inte. Visst, bildmässigt ser det väl ok ut, men när jag funderar på att investera i kameror så räknar jag även in ev rolling shutter-problem. Därför vore det mer intressant att se ett test av kameran med stativ, slider eller nån typ av rigg, för det här skrämmer iaf bort mig. Jag har inga problem med handhållet, men då måste man vara så pass stadig på handen att man iaf inte får den här wobble-effekten.
Problemet för en tittare/ev köpare som ser det här (gäller alla tester för den delen) är att man inte vet om wobblet beror på kameran eller kameramannen. Wobblar det så där om man kör handhållet? Kan man lösa det med en rigg eller är kameran faktiskt så känslig? etc.
Jag blir ju lite rädd när du skriver "jag använde ett stativ på inomhusscenerna, men det syns nog inte." Aj då, är den så känslig? :/ :)
Du verkar ha filmat det här "bara för att" och det är ju fine om du vill kolla hur kameran funkar, men det finns ju inte riktigt nåt allmänintresse om det är jobbigt att se på eller om du faktiskt inte lagt ner nån tid på att presentera det... :)
I all välmening.
0 -
Jag sökte någon som var producent på forumet och inga massa svar som inte hjälper mig, men tack ändå. Jag blir lite irriterad när folk ber mig gå på kurser och så vidare, det går ju snabbare om en producent berättar lite kortfattat från början till slut.
Tagga ner litegrann. Allt står inte på wikipedia rakt upp och ner.
Just benämningen producent är på många sätt jävligt svårt att förklara, för det finns inte bara en typ av producent. Du har din "vanliga" producent, men du kanske har en exekutiv producent, kanske en line producer och säkerligen en fjärde producentroll om du gör en långfilm.
Det är ett jävla knep om man inte vet vad det är, och jag har inte heller superkoll på exakt vad det är och vad varje producentbenämning innebär.
Men om du ska göra en kortfilm exempelvis så kan producenten kanske hjälpa dig att fixa rekvisita, hjälpa till med inspelningsplatser och käk, ta kontakt med folk som behöver kontaktas. Eller så är producenten kanske bara nån som sticker till dig ett par tusingar att göra filmen med för att han/hon tror på dig.
Om vi snackar långfilm så kan producenten ha samma roll som för kortfilmer: någon som anordnar och sammanfogar folk, platser, utrustning, ting mm. På många sätt en överkucku.
Men det kan ju också vara så att en producent har fått vantarna på ett manus/en bok som de vill göra något av. Då funderar de på vad för typ av film det ska bli, vilken vision de har. Alla manus kan ju filmatiseras på oändligt många sätt, beroende på producent, regissör, skådis, fotograf, scenograf mm...
Men låt säga att en producent äger en bok som heter Bylletskis Liv. Den producenten kanske känner att det här är en tragisk historia, och bestämmer sig för att göra filmen på det viset. Då anlitar han kanske en regissör som kan förmedla den visionen. Eller så kanske han ser det som en hjältes resa, ett Spartacus-liknande epos, och kontaktar därför medarbetare som kan förmedla den visionen.
Har t ex för mig att Fincher blev kontaktad av producenterna som ägde Fight Club-manuset/boken för att de kände att han skulle kunna förmedla den vision de hade.
Men samtidigt har ju en regissör/fotograf mm också egna visioner, så därför måste ju alla förhoppningsvis kunna jobba åt samma håll, annars vet vi alla vad som händer... Trouble ensues.
Ja, det här var kanske inte alls den korrekta förklaringen eller ens en korrekt bild av vad en producent gör. En producent kan ju vara den som styr upp ett projekt från första början, eller kanske någon som blir kontaktad av en filmmakare att hjälpa till, så en prod kan ofta också ha konstnärliga mål och visioner.
För er som vet; var det inte en stor diskussion kring just detta för ca ett år sen? Att de ville ändra i kollektivavtalen eller nåt så att producenter också ska kunna få ta del av den konstnärliga kakan?
0 -
Tack för ditt svar. Det låter som ett smidigt tillvägagångssätt. Om jag förstår saken rätt så har jag en ae fil med en massa comp (1 för varje budskap) importerar utvald comp till premiere där jag fixar diverse audio som jag sedan renderar ut till mov. Den filmade sekvensen kan väl redan från början ligga i premiere?
En mapp per film är väl logiskt. Men där behöver väl bara den renderade movfilen och premierefilen ligga?
Yes, jag körde iaf en AE-fil, det är väl smidigast om allt finns lättillgängligt, speciellt om man behöver kopiera rörelser och animationer från tidigare filmer.
Jag hade det filmade i AE iom att bilder och text låg ovanpå det filmade materialet, men om du inte behöver göra något åt det filmade materialet utan bara ska tänka på sekvensen efteråt så kan du ju absolut låta bli det filmade och ha det i Premiere hela tiden och sedan importera AE-filen i Premiere och lägga in det i premieresekvensen efter det filmade.
När jag nämnde en mapp menade jag framför allt i AE där det kan bli lite rörigt i menyn om man inte sorterar saker. Jag kunde ibland behöva samma filer i flera filmer så det blev lite väl huller om buller, men sen är jag kanske inte den som är mest organiserad när det gäller mappar i AE/Premiere...
0 -
Hej, kanske postat i fel tråd och då ber jag om ursäkt;)
Jag kommer inom kort sätta i gång med ett arbete med enklare reklamfilmer där dom första 10 sek är statiskt (filmat material) och övrig tid ämnat åt produktbudskap och avslut. Det som kommer att ändras varje vecka är alltså produktbudskap (bild som ligger i given rörelse samt tag med text och pris). Den delen som skall uppdateras varje vecka görs i After effect och renderas ut till mov fil som sedan läggs in i premiere. Det rör sig om ca 40 olika filmer.
Nu till min fråga: Det som skall bytas ut i after effect är ju produkten och tag:en. Rörelsen/animeringen är ju detsamma varje gång. Är det enklast att i ae skapa en comp för varje produkt som sedan länkas in i en "huvudcomp" där rörelsen ligger eller gör ni allt i en comp? Jag har lite problem med att arbeta strukturerat... tyvärr, och jag vill verkligen att det skall bli så smidigt som möjligt. Berätta gärna om hur Ni gör. Jag kanske är helt fel på det?? Behöver kanske inte ens rendera ut det till Mov fil från ae innan jag lägger in det i premiere.
Jag gjorde nyligen en liknande grej, en serie reklamfilmer som bestod av ett filmat material som bas (alltid samma) för att sedan byta ut produkterna i bild och ev logga och text.
Vi kanske inte har samma typ av uppgift och därför kanske annorlunda tillvägagångasätt, men för mig funkade det att ha det filmade materialet som jag sedan skapade en ny comp åt för varje reklamfilm. Sedan la jag på bilderna/texten, gick in i Premiere och importerade AE-projektet och rätt comp, styrde upp ljudet och exporterade.
Kanske kan du göra något liknande, fast att du duplicerar den senaste compen varje gång och ersätter och uppdaterar bilderna/texten så att animationen/rörelsen blir densamma.
Måste du göra enskilda comps som läggs i en huvudcomp för varje reklamfilm? Eller är det bara lägga in stillbilder i varje enskild films comp?
Ps. En mapp per reklamfilm! Det gör en jävla skillnad :) Ds.
0
Sveriges kortfilmsfestival 2014
i Filmevenemang
Postad
Nu går det att anmäla sig, Dags att anmäla din film! | Sveriges Kortfilmfestival 2014.