Är en videoassist verkligen nödvändig?

[TomStac]

När man stöter på begreppet videoassist så låter det nästan på alla att det är en absolut nödvändighet och har revolutionerat filmskapandet (med filmkameror). Jag kan köpa argumenten för men jag har kommit över en intressant motsatt syn hos den engelske författaren Chris Jones, som bl.a. har skrivit GUERILLA FILM MAKERS HANDBOOK. Jag citerar hans kontroversiella syn från den senaste boken THE GUERILLA FILM MAKERS MOVIE BLUEPRINT:

 

"If you are shooting on a video format, you can have a monitor on set, which will display what the camera sees. This should be an extremely high quality broadcast monitor that has been properly set up and calibrated by the DP. If it hasn't been properly set up, then what you are looking at is NOT what the camera is actually shooting and recording, so is misleading at best, downright wrong at worst.

 

If you are shooting on film, then there is no video image to view. To tackle this problem, video assist aka 'video tap' or 'video loop' was developed by the camera companies. It's a kind of tiny video camera that sits in the eye piece of the film camera and sends a video signal to a monitor. The problem with video assist is that it is very low quality and can really only be used as a rough guide for compositon and framing. Very few crew members actually understand that the video assist image is nothing like what the film will eventually look like and consequently, some people can get a bit stressed out. Personally, (and this is a very contentious point), I have always found video assist munch more hassle than it's worth in the long run (on low budgets that is). After all, Spielberg didn't have it for 'Jaws' or Hitchock for 'Psycho'. Here are many reasons. The image is rubbish. You don't get a sense of the actors real performance as you are sitting and looking at a fuzzy, black and white image instead of standing next to the camera and getting all the detail of the perfomance that the film will pick up. It takes more time to set up, which is a waste of resources. It encourages over fussiness, both in the director and the rest of the crew (...cut to a comment in the cutting room, 'why on earth did we do seventeen takes of this shot when take two was fine?). Also, on a philosophical note, you have hired your camera team to do a job, and they should be capable of doing that without the director 'monitoring' their work. In summery, video assist may calm the paranoid little voice in your head, but it will cost you a lot of money in rental fees, slow down shooting, eat into VERY precious resources and more than likely, have absolutely zero impact on the quality of your film."

 

Så vad tror ni? Är det en hype skapad av kameraindustrin, eller är det verkligen en nödvändig investering även för independent (läs lågbudget) film? Är det värt att investera tusentals kronor på att modifiera en 20 år gammal kamera?

[MovieSwede]

Det är alltid bra att ha lite koll på hur fotot blev med framing mm. Men sen om det är värt det är en annan fråga.

 

Det är ju här det digitala har sin fördel du ser vad du får direkt.

[sound_front]

Det ær absolut inte vært att lægga massa pengar på de! Men visst ær det nødvændigt! du ska ju inte fram'a efter video assen! den ska du ju ha før att till exempel din DP, skripa m.m. ska kunna se vad som hænder! annars vet dom inte vad som kommer fastna på filmen! Sen kan man banda det m.m. och se efter om det va nått som gick snett m.m.

[Munthe]

Vilket konstigt exempel ur den där boken. Självklart är dåliga tappar dåliga. Var det nån som trodde nåt annat? En modern färgtapp är däremot jättebra och användbar.

[TomStac]

Tack för att ni har delat med er av era tankar.

 

Användbar... Javisst! Absolut nödvändig...om man inte kör med steadycam?

 

Varför?

[sound_front]

Nu förstod jag inte frågan?

[TomStac]

Jag förstår ju att en videoassist är en absolut nödvändighet om man använder en steadicam (eller något liknande), eftersom man inte kan titta i en sökare när man filmar gående eller springande.

 

Men är det en nödvändighet i alla övriga situationer? I så fall varför?

[Dr_Strange_Love]

Folk har överlevt i många år utan videotap...

 

så köp film istället!

[sound_front]

Ja men de va det jag försökta förklara i förra inlägget! Ja överleva är en annansak än att utnyttja tekniken till allas fördel! vi har överleft länge utan el & internet m.m. Men som sagt. Inget att ödsla pengar på!

[mattsand]

videotapp fyller den viktiga funktionen att den underlättar kommunikationen mellan regissör, fotograf, elektriker, scenograf med flera. tyvärr används den oftast mest för att kunder ska ha någonting att titta på medan de tuggar, och det är faktiskt bara stressande. jag tycker den är värt sitt pris, men att den ska användas rätt/smart. när jag regisserar gillar jag att ha en liten clamshell med trådlös video med mig när jag jagar runt och snackar med folk, plus att jag kan stå nära spelet under tagning och inte beöver gå och skrika från nåt jävla tält. ;-)

 

/mattias