William Johansson Postad 23 augusti 2006 Dela Postad 23 augusti 2006 Hej! Vi håller på med ett projekt som vi filmat med en Sony PD150, i "16:9 anamorphic". Nu lutar det åt att vi kommer att få in pengar i projektet och jag är förbannat sugen på att köpa en kamera. Problemet är att jag inte vill ha en "interlace-kamera" utan precis som de flesta andra som köper kamera i samma prisklass som jag (ca 30.000kr) tänker jag köpa en dvx100. Men kommer jag att kunna använda den i samma projekt eller skiljer sig bildkvaliten för mycket? Det är som sagt filmat 16:9 anamorphic... och det har ju ite dvx100. Jag skulle även kunna tänka mig en xl2, men den kostar ju nästan 10tusen mer än dvxen och många verkar ju påstå att dvxen är bättre hus som helst. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 Tänk att när du filmar med en PD150 så filmar du interlace. Så även om du har högre upplösning tack vare din adapter så har intelace formatet lägre upplösning pga av dess tjockare linjer. DVX100 har fördelen att du kan filma med tunna linjer. Dessa gör att filmar du 4:3 så får du nått som kallas interlace flicker (för skarpa linjer). Men när du uppkonverterar filmen till 16:9 så blir du av med interlace flickern. Vilket resulterar i väldigt bra 16:9. Problemet är snarare att matcha bilderna. Du kanske får deinterlaca pd150 materialet så du får 25P. Sen har vi färger mm. Så ifall du köper en DVX100 så skulle jag inte filma med cinecolorläge eftersom de resulterar i annorlunda färger från din PD150. Resten kan man alltid pilla lite med i postproduktionen. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Norbert Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 Som sagt, om två olika kameror måste användas skulle jag ha försökt få med så mycket information som möjligt när jag filmar och sedan matcha bilderna i efterarbetet. Blåser man upp DVX100:ans 4:3-bild till 16:9 förlorar man ju som kännt upplösning, men man vinner ju istället upplösning på att man slipper deinterlaca då den filmar progressivt. Kolla länken i min signatur nedan om du är sugen på en DVX100. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 31 augusti 2006 Dela Postad 31 augusti 2006 Det är inte bara det att du tjänar på att slippa deinterlaca, du tjänar även på att du spelade in progressivt, eftersom det tillåter "tunna" linjer. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 7 september 2006 Författare Dela Postad 7 september 2006 Tack så mycket för era svar! 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
William Johansson Postad 7 september 2006 Författare Dela Postad 7 september 2006 Förresten.. Hur var det.. kan man filma 50 frames/sek med dvx100 eller är det abra med hvx200? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MovieSwede Postad 7 september 2006 Dela Postad 7 september 2006 Det är HVX200 som kan det. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.