Gå till innehåll

Intels Q9300 vs Q9450?


Rab

Recommended Posts

Som topic lyder, äre värt att lägga till en 5 hundring för att få Q9450? Tänkte främst i videoreigeringsyfte. Eller äre helt enkelt mer värt å köpa en Q6600?

 

EDIT: kan ju passa på å fråga ang. grafikkort också står mellan ett redeon HD4850 å ett nvidia i samma prisklass. Vad bör jag köpa? Är inte så insatt i det, men känns som att ATI är mer för spel osv? har jag rätt?

Länk till kommentar
Share on other sites

Om det är Adobe-produkter du ska köra skulle jag klart rekommendera Q9450 då den har SSE4.1 stöd vilket gör skillnad om man kör följande uppdatering:

 

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Adobe_Premiere_Pro_Update_for_Intel_SSE4.1

 

Kommande Adobe-produkter kommer i viss mån att få ytterligare stöd för SSE4.1.

 

Adobes produkter (särskilt Open GL i After Effects) "föredrar" nVidia-chipset men ATI fungerar också.

 

/Max

Länk till kommentar
Share on other sites

Om det är Adobe-produkter du ska köra skulle jag klart rekommendera Q9450 då den har SSE4.1 stöd vilket gör skillnad om man kör följande uppdatering:

 

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Adobe_Premiere_Pro_Update_for_Intel_SSE4.1

 

Kommande Adobe-produkter kommer i viss mån att få ytterligare stöd för SSE4.1.

 

Adobes produkter (särskilt Open GL i After Effects) "föredrar" nVidia-chipset men ATI fungerar också.

 

/Max

 

Jepp, åtminstånde AE. Har inte Q9300 också SSE4.1 stöd?

 

Tack för svaret!

Länk till kommentar
Share on other sites

Bara att den är snabbare... mera ett val om man vill lägga ut dom extra stålarna...

 

/Max

 

Jo det förstår jag ju, men är det värt 500 spänn? Antar att båda går att klocka upp till minst 3,2 ghz. Kommer Q9450 12 mb cache eller den lite högre multiplen göra någon märkbar skillnad? Har högre cache någon påverkan vid redigering/rendering?

Länk till kommentar
Share on other sites

Har för mig att jag såg ett test mellan prollar med olika cache nivåer. Jag tror de skiljde sig som mest 10 % i prestanda vinst mellan en 4 MB och en 8 MB CPU. Om det sen fortsätter i samma takt med 6 MB vs 12 MB vet jag inte riktigt, men jag skulle gissa på att det finns en viss skillnad. Jag skulle utan tvekan betala 500 kr mer för att få 9450an.

Q9450 är även mer lättklockad så jag tror du kan dra upp den i högre klockfrekvenser än Q9300an. Men oavsett vad så är båda processorerna ett mycket bra köp.

Länk till kommentar
Share on other sites

Har för mig att jag såg ett test mellan prollar med olika cache nivåer. Jag tror de skiljde sig som mest 10 % i prestanda vinst mellan en 4 MB och en 8 MB CPU. Om det sen fortsätter i samma takt med 6 MB vs 12 MB vet jag inte riktigt, men jag skulle gissa på att det finns en viss skillnad. Jag skulle utan tvekan betala 500 kr mer för att få 9450an.

Q9450 är även mer lättklockad så jag tror du kan dra upp den i högre klockfrekvenser än Q9300an. Men oavsett vad så är båda processorerna ett mycket bra köp.

 

Slog till på q9450in :)

Länk till kommentar
Share on other sites

Delta i konversationen

Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.

Gäst
Skriv ett svar...

×   Klistras in som rik text.   Återställ formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   Du kan inte klistra in bilder direkt. Ladda upp eller sätt in bilder från URL.

×
×
  • Skapa nytt...