Motion tracking och non square pixels

[and3x]

Hej alla!

Har suttit och smygläst lite på detta suveräna forum en stund och igår stötte jag på ett problem så nu var det dags att registrera mig och ställa min första fråga.

 

Jag har en film som visar ett par händer som drar ett vitt papper över en bordsyta (filmat rakt ovanifrån). Papperet har "track markers" i varje hörn i form av små kryss.

 

Tanken är att jag ska tracka dessa och sedan applicera annan grafik som rör sig som (ligger ovanpå och följer med) papperet.

 

Att tracka dessa punkter går bra, jag applyar dem på ett null object som sedan får vara parent till grafiken. Det är nu saker går snett... "Nullen" följer POSITIONEN på papperet bra, men får fel ROTATION då papperet vrids/roteras!

 

Har lyckats koka ner detta till att det har att göra med pixlarnas aspect ratio, hdv-materialet har en upplösning på 1440x1080 @ 1.33 pixel ratio. Min comp är satt till 1280x960 @ square pixels då den slutligen ska visas på webben i flash.

 

OM jag tar och delar nullens trackade rotation m 1.33 så hamnar den rätt! Hur gör jag så att trackingen fattar och gör detta rätt direkt trackingen "applyas", har testat massor men kört fast!

 

Tack på förhand!

[Rabies]

Har du testat att ställa in compen på 1440x1080 1.33 från början?

[and3x]

Hej och tack för ett svar!

Ja jag har provat 1440x1080 @ 1.33 samt 1920x1080 @ 1, tyvär inträffat exakt samma sak...

[vilcans]

Om du menar att det löser sig om du dividerar rotationen med 1.33 så kan du fixa det genom att lägga följande expression på rotationen:

 

rotation / 1.33

 

Men det verkar ju jättekonstigt. Du kanske skrev fel och menade positionen, och då antagligen att x-värdet ska delas med 1.33. Lägg då följande expression på "position":

 

[position.x / 1.33, position.y]

 

Sen varför du fick detta problem till att börja med vet jag inte utan att titta på ditt projekt (och kanske inte då heller), men detta borde hjälpa.

[and3x]

Nej det är rotationen som konstigt nog blir fel. Jag testade ungefär samma expression som du angav, jag skrev rotation /= 1.33 och då lirade det bättre. Ibland behöver jag dock "skarva" motion trackingen med nya punkter på ett nytt null object som jag har som parent till det första och då fungerar inte den lösningen... :(

 

Nu har jag bifogat ett par screenshots som tydligt visar hur mitt null-object "överroterar" trots att trackingen stämmer exakt när man kollar på den i layer mode.

 

Vad är det som står på? Håller på att bli tokig!

 

Extremt tacksam för ett svar ang detta.

[Max_H]

Drar den sig eller är det fel från början?

 

/Max

[and3x]

Hmm, njae, det som sker är ju att x & y positionerna trackas korrekt, men att rotationen har blivit distortad / felberäknad beroende på ngt som verkar ha att göra med att pixlarna inte är fyrkantiga.

 

Se på de bifogade bilderna att trackpunkterna ett och två stämmer perfekt och att linjen mellan dem ligger helt parallelt med papperets övre kant. Mao borde den vinkeln översättas korrekt när trackingdatan sätt på mitt nullobjekt, vilket det tyvärr inte gör, se vinkeln på nullen i exakt samma frame som trackdatan, nullen har ingen parallel kant med papperet.

[Max_H]

Men om du markerar samtliga rotations-keyframes, och ser till att den är korrekt på första framen, är den då korrekt i slutet?

 

/Max

[vilcans]

Jag insåg nu att du har olika pixel aspect ratios på compen och på lagret (som du skrev i fösta inlägget) och det är säkert det som det beror på. Det verkar som om rotationen är beroende av pixel aspect ratio vilket gör att det inte går att föra över tracking-data till en comp med annan pixel aspect ratio. Kan du inte ta och skala om lagret du trackar till square pixels innan du trackar, eller tror du att trackingen blir sämre då?

[vilcans]

Förresten, fungerar det att dela rotationen med 1,33 även om du roterar papperet ett helt varv? Jag misstänker att det bara funkar när vinkeln är relativt liten.

[and3x]

@ vilcans & Max_H, tack för eran hjälp.

 

Nu provade jag istället att precomposa min .avi (1440x1080 @ 1.33) i en comp på 1920x1080 @ 1 och när jag då utförde trackingen så gick det utmärkt att överföra den trackade datan till mitt null-object.

 

Anledningen är att all tracking öppnar materialet i layer-view. Om jag då gömde/nästlade min .avi i en comp m square pixels så tvingas AE leta trackingen på en comp m samma mått och aspect ratio som den trackingdatan sedan ska appliceras på. Lite som att ta ner allt på mista gemensamma nämnare...

 

Nu till en följdfråga.

 

Är det någonting tokigt med att göra på det här sättet ur kvalitetssynpunkt? Förlorar jag något i kvalité när jag gör min rendering i AE (d.v.s gå från 1440x1080 @ 1.33 till 1920x1080 @ 1)? Är det bättre att ta ut det ur premiere i ett square-format innan det landar i AE, och isåfall hur gör jag det på bästa sätt? Är det bättre att isåfall gå till 1280x720 än 1920x1080?

 

Materialet är fångat från min XH-A1 till premiere via Cineforms Aspect-HD. Vad är en vedertagen standard kring denna typen av hdv-workflow?

 

Allt gott // A

[Max_H]

Så om du trackar ditt 1440 x 1080 @ 1.33 material i en exakt likadan comp så blir det fel? Och du har satt filmklippet, under interpret footage, till 1440 x 1080 @ 1.33?

 

Jag skulle försöka hålla mig till det och skala om slutcompen till 1280x960 square pixels. Ett problem blir också vara att Aspect HD inte tillåter 1920 x 1080 - då måste du ha Prospect HD. Du kan ios köra okomprimerat på tracking delen...

 

/Max

[and3x]

Så om du trackar ditt 1440 x 1080 @ 1.33 material i en exakt likadan comp så blir det fel? Och du har satt filmklippet, under interpret footage, till 1440 x 1080 @ 1.33?

 

Det verkar tyvärr inte bättre...

[Max_H]

Helt crazy... måste fasen kolla med Cineform-codec filer och se om det är dom som ställer till det. Testade med material i 1080i uncompressed filer (1440 x 1080i) och hade inget problem.

 

/Max