Röde Videomic i förbluffande jämförelse med Röde NTG-2

[Mats Findell]

Hej

Har införskaffat mig en Röde NTG-2 mikrofon. Har tidigare en Röde Videomic installerad på kameran. Har ikväll gjort en hembyggd box med lite delar från Kjell & Company så att den ena mikrofonen hamnar på en vänsterkanal och den andra på en högerkanal i min Canon HV 20. Till min förvåning så låter mikrofonerna förbluffande lika. Jag har testat med olika ljudkällor och lyssnat i mina Sennheiserlurar och jag är förvånad; samma klara ljud och den fylliga basen trots att det är två mikrofoner i olika prisklasser; visserligen från samma tillverkare. En Videomic kostar ungefär 1000 kr och NTG-2 från 2100 - 3500 kr. Dessutom får man med videomic ett "shockmount" på köpet.

 

Jag ska absolut fortsätta mina tester, men jag misstänker att kondensatorelementen och elektroniken är densamma på båda mikrofonerna. För båda låter otroligt lika. Jag misstänker om man köper en Röde Videomic så införskaffar man en Röde NTG-2 till ett jävligt bra pris i enkel plastförpackning istället för den snygga aluminiumrörsförpackningen som NTG-2 har.

 

Är det någon annan som har samma erfarenhet eller har en annan uppfattning? Jag fortsätter mina tester med mikrofonerna får att se om det verkligen är så bra som det verkar... Jag tror det faktiskt.

 

För er som inte har Rödemikrofoner kan jag säga att det är ruggigt bra kvalitet på dessa mikrofoner trots det relativt låga priset. Jag har i samband med inspelningar av lokala band haft göra med mikrofoner av andra tillverkare, som ska vara av erkänt bra kvalitet, och dom är inte i klass med Röde.

 

Dessutom är Röde väldigt seriösa i sin kundkontakt för jag fick se av ren tillfällighet att min videomic som tydligen är av första generationen med dom sämre "gummisnoddarna" i shockmountet. Dessa gummisnoddar rasar lätt av, vilket jag kan intyga då en försvunnit under en utomhusinspelning. Man lovade att dom som fått denna första utgåva av Videomic skulle få nya och bättre gummisnoddar med annan konstruktion om man kontaktade deras support. Jag tog kontakt via mail och dom bekräftade två timmar senare att en påse med utbytes-gummisnoddar är på väg till Grängesberg.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Luzer]

Hade varit kul hur du gjort testet. Pratar man 2dm från miken så kanske man inte hör så stor skillnad. Jag har inte använt någon av mikarna men har ju A-B testat andra och det gäller att man provar lite olika saker, olika miljöer etc. Hur skiljer sig upptagningskaraktären och ljudet när man inte har direktträff, och hur skiljer sig ljudet när man går längre ifrån miken etc. Hur mycket behöver du kräma på mikförstärkaren och är det stor skillnad i signal/brus-förhållande etc.

Men prova på och delge oss resultatet, är kul att veta :)

[Mats Findell]

Jag återkommer med en en mer seriös test. Men vid min första spontana upplevelse verkar skillnaderna vara marginella eller kanske inga alls.

 

Jag kan direkt säga att signalnivån från Videomic ligger något högre än NTG-2. Vi pratar marginella skillnader. Kan göra en mer rättvis test när jag får mitt firewire-ljudkort från Jam och ställa signalnivån optimalt från respektive mikrofon.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Christian van Caine]

Jag har åsså testat dom mot varandra, & jag var inte särskilt imponerad.

Du skriver inget om vad du lyssnat igenom eller vilken modell du har på luringar.

Sennheisers riktigt dyra luringar är väldigt bra & ärliga. Ska köpa ett par själv vad tiden lider som extra referens, men deras billigare (2000 & neråt) är grymt optimistiska.

 

Jag testade genom en Canon XL-2 med mina Beyerdynamic 250, & redan där tyckte jag NTG-2:an är helt okey, men Videomicken sög.

Väl i studion, med lite krafs inspelat med samma avstånd & perspektiv, lyssnade jag igenom båda signalerna genom Lynx-DAC:ar genom Yamaha HS-80 aktiva högtalare, & där fann jag en massa otyg jag inte hade märkt genom kameran i videomicken, men NTG-2:an lät fortfarande hyggligt.

Testade även, i samma veva, Sennheiser K6 med lobar-kapsel. Har man råd med en sån så vinner man mycket kvalitet extra för pengarna.

Vill man ha "riktiga" grejer, dvs saker man faktiskt kan jobba mä minimala kompromisser, så har bla Beyerdynamic någre relativt billiga, & med ännu mer pengar får man min personliga favorit (än så länge), Sennheiser MKH-416.

Däruppe däremot börjar prylarna verkligen kosta, så ska man se efter sånna så är det STARKT att rekomendera att man försäkrar sig om att faktisk behöva fullprofessionell kvalitet.

[Mats Findell]

Intressant att läsa om Rödemikrofonernas prestanda ur ett verkligt proffs synvinkel. Men jag vill förtydliga några saker.

 

För oss videoamatörer med en rejält begränsad budget, något som jag tror gäller dom flesta av oss med video som hobby, så får man mycket ljud för lite pengar när det gäller Röde. Mikrofonen du nämner Sennheiser MKH-416 spelar i en helt annan division och är knappast något alternativ för oss amatörer. Och det skulle vara mycket förvånande om inte dom låter bättre än dom billigare Röde.

 

Det jag vill säga med mitt inlägg är att förmodligen så blir man ganska besviken om man köper en NTG-2 istället för en Videomic och förväntar sig att ljudet ska vara mycket bättre på den dyrare NTG-2:an, för vad jag hitintills hört i mina tester så är skillnaden inte stor. Jag har både lyssnat med mina ”billiga” Sennheiserlurar samt mina mer påkostade högtalare modell LTS-F1. Sennheiserlurarna har en förmåga att överdriva basen kan jag konstatera.

Till NTG-2:ans försvar kan jag säga att den mikrofonen är mer allround då den även funkar som reportagemikrofon vid intervjuer. Visserligen får man vara stadig på hand och hålla fingrarna i styr för att inte få med skrapljud.

 

Ytterligare en aspekt som kanske gör att jag inte hör några stora skillnader mellan dessa nämda Röde-mikrofoner kan ju förstås bero på att mikrofoningången och A/D-omvandlaren i Canon HV20 är för dålig. Men det speglar den verklighet som vi amatörer sitter i. Vi har helt enkelt inte bättre kameror att då investera i en >10 000 kronors mikrofon blir som att kasta pärlor för svinen.

 

Jag vågar ändå påstå om man har en Canon HV20 och ett par Rödemickar samt videobelysning så har man verkligen möjligheten att kunna göra en film av mycket bra kvalitet som inte andas ”amatörvideo”. Det hänger inte längre på utrustningen, utan mer på talangen och kunskapen att kunna berätta med bild och ljud. Och denna utrustning är fullt nåbar ur ekonomiskt perspektiv för oss videohobbyister, för mindre än 20 000 kr. För några år sedan var det otänkbart för oss amatörer att nå till denna relativt höga kvalitet.

På forumet http://www.hv20.com finns det en musikvideo att ladda ner som är gjord med en Canon HV20 och resultatet är förbluffande. Filmen finns på http://hv20.info/yopu/ghost720.wmv för den som är intresserad. Det är det här som är så viktigt för oss amatörer, att få en bekräftelse på att den utrustning som man investerat i håller en så hög kvalitet så att begränsningen är en själv. Då kan man växa med utrustningen.

 

Personligen vill jag läsa mer om dina synpunkter på Rödemikrofonerna, vad är skillnaden i jämförelse med den dyrare mikrofonen du nämner? Skulle vi amatörer höra skillnaden eller är det bara yrkesmannen som klarar det? Och vad var det som lät så illa ned Videomic? Kan du beskriva det så kan jag själv testa och se om jag uppfattar det.

 

Roligt att detta forum har så många olika användare med olika bakgrunder. Allt från amatören som har svårt att förstå enklare redigeringsprogram som Windows moviemaker till proffset som har film alternativt ljud som yrke. Men vi har alla en sak gemensamt, vi brinner för detta med att göra film.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Luzer]

Du har rätt Mats, man måste se det för vad det är. För några år sedan så hade jag den åsikten att endast det bästa var nog, vilket kanske gäller i vissa sammanhang.

Och absolut kan man göra bra film med halvtaskig ljudupptagning, det görs ju hela tiden och jag tror säkert att en duktig ljudtekniker på plats som får den tid han/hon behöver och där regissören anstränger sig för att få bra ljud, kan få otroligt mycket bättre ljud med en Ntg-2a än med en Mkh-416, mkh-50a eller en shoepsmik i 15000 kronors klassen. Än en gång handlar det mer om personen bakom prylarna än tekniken. Sen finns det ju givetvis en gräns teknikmässigt också, och det underlättar mycket om man har hyffsade prylar. När det gäller Röde överlag så tror jag man får mycket "Bang for the buck" och skulle väl säga att videomiken är det allra första steget till att få bättre ljud, nästa steg är ju att flytta miken från kameran och ha en separat bomnisse, medan steget efter det kanske skulle vara ntg-2an. Problemet med videomiken är väl att den inte har balanserad utgång så du kan inte kör för långa kabellängder eller snarare med för mycket störningsmoment runtomkring innan det blir skräp i signalen.

[Christian van Caine]

Jag förstår myccket väl vad du menar, men det är inte det jag reagerade på utan att du hävdar att det inte är någon direkt skilnad mellan dom två mickarna.

De flesta kameror har ganska låg kvalitet i DAC:arna. Det är sannolikt ganska medvetet eftersom fina omvandlare är dyra & en kamera normalt sett är till för bild med ljud som sekundär funktion.

Dom som kommer se filmen senare kommer dock INTE se den genom en kamera utan via dator, dvd, video eller silverduken.

VHS suger iof svullen purjo på alla sätt, men alla moderna dvd-spelare har helt okey omvandlare, & väldigt många sitter med väldigt kraftfulla ljudkort i sina datorer. Där kommer det höras MYCKET väl.

Jag gillar iof inte videomicken själv, men kan förstå att folk gillar den eftersom det inte finns nån shotgun som är i närheten av dess pris i övrigt & den inte kostar möe mer än en tusenlapp, men att komma med vad som verkar ett väldigt ovetenskapligt test, utan att kunna redogöra för metoder alls, & tvärsäkert hävda att det inte är någon direkt skilnad riskerar att lura folk som vill ha mer sås än den kan leverera att alternativet, som är betydligt dyrare, inte skulle ge något extra.

Jag skulle själv blivit pissed om jag insåg att jag blivit lurad att köpa nåt jag egentligen inte ville ha i tron att alternativet inte var värt pengarna pga överentusiastiska kommentarer.

Vidare skrev jag vad det fanns för alternativ, i vad jag tyckta var ganska uppenbart ett tecken på att det billigaste alternativet efter en NTG-2 kostar det tredubbla....vilket många inte tycker är värt pengarna.

Kommentaren "STARKT att rekomendera att man försäkrar sig om att faktisk behöva fullprofessionell kvalitet." betyder att senare alternativ inte är intressant för en vanlig amatör alls. Ordagrant.

Det är på grund av att just att amatörer som inte hunnit lära sig dom enkla sakerna än tenderar lyssna väldigt mycket på folk dom förväntar sig veta vad dom säger som ett sånt påstående kan förstöra en hel del. Ergo varför jag reagerade.

 

Luzer: Bättre ljud med en NTG än en 416? Hur får du ihop det där??

En riktigt duktig ljudnisse kan få fram ett bättre spår med en NTG än en betydligt sämre boom-nisse med proaudio-mickar, men en yrkesman blir inte precis sämre ju bättre prylar man har...

[Christian van Caine]

Som svar på nästa fråga:

VIDEOMIC kontra NTG1/2:

Här är det svårt att förklara utan att bli onödigt teknisk, men förenklat; Jag uppfattade en tydlighet i NTG-2 som fluxade en del ivideomicken & brast generellt. Verkar kunna bero på sämre komponenter, men vet inte med säkerhet. Den hade vidare större problem med perspektiv & var ganska lynnig. Svår att få en hygglig helhet med. Absolut inte en skitmick, men jag var besviken på den eftersom jag vill kunna lita på prylarna, & den är ganska luddig i högmidden & något återhållen diskant.

En mick jag hade kastat mig över som en svulten gnu för 15 år sen. Helt okey förstamick.

 

NTG 1/2 kontra SENNHEISER K6/K66:

NTG-2 börjar fasa sig när ljudkällan kommer för långt bort, & 2,5 meter ska inte vara för långt för en shotgun. Den har bra tydlighet, men något återhållen diskant & högre midden, vilket inte 66:an har problem med alls. En kondensatormick ska aldrig hållas direkt i handen, så jag betraktar det som fullständigt normalt att alla handljud går rakt in i membranet när man håller den utan mellanmedium. Alla kondingar i stort sett gör så.

En mick jag kan rekomendera för lägre budgetar & fullständigt unik för sitt pris.

 

SENNHEISER K6 (66) kontra SENNHEISER MKH-416:

Jag hoppas över alla mellanlägen eftersom det inte är så mycket kvalitéen som skiljer dom åt där som ren karaktär & användningsområde.

Framför allt saknar K6 brilljans i ljudet. Det gnistrar inte. Dock inget att hänga läpp för för det gör ingen av dom billigare heller :-)

Däremot har den en väldigt jämn karaktär som ligger väl på de flesta röster, & den är hyfsat mångsidig. Den är inte lika psychoaukustisk (hur örat & hjärnan uppfattar & tolkar intrycken) perfekt som 416, men för en fjärdedel av priset, vem fan bryr sig? ;-)

Kurvan känns, trots att den verkligen inte är det, väldigt jämn, & det är ett för sitt pris väldigt rikt ljud.

Den saknar lite i toppen, men inget som inte går att kompensera, & betydligt mindre än de billigare.

416 å andra sidan är ljudvärldens svar på Hummer, en dyr mick man kan lita på, tål mer stryk än många andra (testa INTE i praktiken), & väldigt pålitlig.

Den har den absolut bästa kurva jag hört än så länge, men den är sannorlikt den sämsta mick man kan tänka sig till en glad & lycklig amatör med billig kamera, både för att den inte tar batterimatning, & att det inte är värt pengarna om man inte verkligen har råd...& har man som icke ljudtekniker råd så skulle nog en bättre kamera vara ett bättre val som jag ser det.

 

Frågan; Kan vem som helst verkligen höra skilnad eller är det bara "proffsen" som har det nöjet?

Jadu, om man inte är gravt hörselskadad så kan alla höra skilnaden, mellan en Röde VMic & en 416 är skilnaden som mellan solig dag & regnkall natt.

Dock tänker inte alla på vad dom hör utan reagerar på det undermedvetet.

Till skilnad från det visuella, som man raskt kan stänga av så fort man blundar, så kan man aldrig stänga av hörseln. Alls.

Det gör att gemente man är så till den grad van vid att ständigt vara omgiven av ett konstant bombardemang av intryck att hjärnan filtrerar bort allt som inte känns relevant från medvetandet.

Det ska till ganska mycket innan någon reser sig upp & säger "Det här var nog fanemej det sämsta ljud jag hört! Pengarna tillbax!". Faktum är att det redan krävs en hel del redan innan folk ens kommenterar det, eftersom dom tror att dom stört sig på något annat, som exempelvis rödfärgen i den svart-vita rullen. Sen när finns det färg alls i en svart-vit rulle? Det gör det inte, men i ett försök att pinpointa den obehagliga känslan börjar den otränade hjärnan leta upp första bästa syndabock den kan hitta, & eftersom den inte bryr sig om ljudet så går den på bilden.

Dock tenderar alla reagera på när det blir bättre, även det ofta undermedvetet om det inte är folk med smak för ljud redan från början.

Ju bättre ljud det är desto mer avslappnade tenderar folk bli, & desto mindre behöver hjärnan kompensera för vad den inte hör men desperat vill ha.

Hjärnan kompenserar nämligen det den förväntar sig men inte får. Det är så MP3-kodning jobbar, & använt i överdrift eller arrogans blir man trött av att lyssna på det för länge.

Dock är det väldigt mycket en fråga om vanesak, är man van vid att lyssna på en viss nivå av kvalitet så blir det normen...& i det moderna sammhället så är inte pricis högkvalitativ HiFi en bristvara, & det avspeglar sig överallt. MP3 är alltid tröttande, dock kanske inte så det märks med god komprimering, ljudkvalitet däremot är har en undre gräns som ökar i takt med vanan.

 

Dock är inte inte helt ovanlig längre att vissa har fått så allvarliga skador på hörseln att dom inte kan höra neråt 10KHz, vilket är MYCKET illa. Orsakerna kan vara många, men oavsett, så ser givetvis deras gränser helt annorlunda ut & det är ingen god idé att anpassa sig efter dom eftersom skilnaden över deras hörselfel inte spelar någon som helst roll men kan göra en värld av skilnad för alla andra.

[Mats Findell]

Mycket intressant läsning. Tack för ditt välskrivna svar. Jag ska verkligen fortsätta mina tester med mickarna, framför allt så att jag lär mig vilka begränsningar som dom har. Jag provade att sätta NTG-2:an på bom och gick sedan runt och tog upp ljud under min sons och hans kamraters spelande vid datorerna. Då upptäckte jag precis det du nämde att NTG-2:an får inte vara för långt ifrån källan. Ungefär 5-7 dm bör det max vara. Blir det för långt bort tappar ljudet tryck och skärpa på något sätt. Lite svårt att beskriva och det hjälper inte att ställa upp nivån på kameran. Jag ska också prova detta med videomicken för att se hur den tar upp ljudet i rummet. Får se om jag hör någon skillnad då.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Mats Findell]

Ser nu att denna tråd ligger i fel kategori, ber om ursäkt för det. Kan moderatorn flytta den till kategorin ljudinspelning.

 

Mats Findell

Grängesberg

[Luzer]

Luzer: Bättre ljud med en NTG än en 416? Hur får du ihop det där??

En riktigt duktig ljudnisse kan få fram ett bättre spår med en NTG än en betydligt sämre boom-nisse med proaudio-mickar, men en yrkesman blir inte precis sämre ju bättre prylar man har...

Eh, jag var visst lite snabb i mitt skrivande, eller för långsam i mitt tänkande, eller både och :) Det skulle naturligtvis stå:

 

"Och absolut kan man göra bra film med halvtaskig ljudupptagning, det görs ju hela tiden och jag tror säkert att en duktig ljudtekniker på plats som får den tid han/hon behöver och där regissören anstränger sig för att få bra ljud, kan få otroligt mycket bättre ljud med en Ntg-2a än VAD EN SÄMRE LJUDTEKNIKER FÅR med en Mkh-416, mkh-50a eller en shoepsmik i 15000 kronors klassen ."

 

När det gäller avstånd så har ju alla mikar nån typ av "sweetspot" och vid längre avstånd tappar man karaktär, och vid 1m tappar man även med 416 men kanske inte lika mycket och så drastiskt som de billigare mikarna. 2,5m går väl att ta ljud på, men det får vara inte allt för mycket miljöljud runtomkring för att man ska kunna använda det skulle jag säga.