peterfilm.se Postad 31 juli 2007 Postad 31 juli 2007 Jag har hela tiden använt fill method: Blend i fieldskit (deinterlace). Men blir det suddigare då? Kan jag använda "none" och ändå deinterlace. Jag måste fixa det nu. Dumt att jag inte tänkt på det tidigare. med "none" så blir det bättre skärpa. Varför inte använda? När jag kollar monitorn i PPro så blir det skarpast bild med "duplicate" som fill method. Blir det riktig deiinterlace ändå???? !! Följdfråga. När jag kör ut några klipp utan att deinterlaca blir det inga ränder om man kollar i windows media player. Varför skall man då interlace för datorbruk? Peter 0 Citera
Max_H Postad 31 juli 2007 Postad 31 juli 2007 Varierar från klipp till klipp vilken metod som är bäst. Såg en extremt detaljerad förklaring från Peter & Co på Re:Vision ngnstans, ska se om jag kan hitta den. Windows Media Player klarar, i nyare versioner, att deinterlace:a ex DV klipp "on-the-fly" för att det ska se bättre ut på dataskärmen. /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 31 juli 2007 Författare Postad 31 juli 2007 Vore kanon. Tack max. Just nu blir det sjuk skillnad. DVS dåligt med fieldkit. Vindsurffilm = mycket vatten rörelser vågor m.m. lätt att det blir suddigt. 0 Citera
Rogge Postad 1 augusti 2007 Postad 1 augusti 2007 Vindsurffilm = mycket vatten rörelser vågor m.m. lätt att det blir suddigt. Jag är väl lite fel person att svara då jag tycker deinterlace för det mesta förstör mer än förgyller. Som du sett så syns just detta i bilder där det är mycket rörelse i varför jag tycker det förstör istället för förgyller under förutsättning att man skall se det på tv. Att deinterlaeca för klipp som skall visas på datormonitor är ju en nödvändighet. Precis som Max_H säger så varierar det från klipp till klipp vilka inställningar man skall använda för bäst resultat så det blir lite pillande samt att förhandstitta på tv-monitor är nödvändigt, om det nu skall visas på tv vilket ju ditt material skall göras. 0 Citera
Max_H Postad 1 augusti 2007 Postad 1 augusti 2007 Alltid denna debatt om deinterlace eller ej :) . Men jag har aldrig testat att deinterlace:a vatten och surfing, men kan tänka mig att det är svårt då vatten rör sig åt alla håll samtidigt... Jobbar mest med reklam (och innan dess actionsportfilmer med skate/bmx) och då funkar det för det mesta utan problem. Mailar Re:Vision och ser vad dom säger eftersom jag inte kunde hitta posten. /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 1 augusti 2007 Författare Postad 1 augusti 2007 Ok. Som sagt. Jag kommer göre en enda fil, MPEG2 (1,6-1,7 GB) som folk skall kunna ladda ner (torrent) och spana på dator och även bränna på DVD. Så deinterlace är nog ett måste (tyvärr). Tappar verkligen skärpan otroligt mycket is vågor. Jag har suttit med ca 70 klipp än så länge och testat olika inställningar för fieldskit. Någon sida sa att man inte skall använda sharpen, men det gör jag ändå. Ganska mycket i en del klipp. Verkar ta fram mycket brus, men jag kör lite brusredusering senare. Sharpen och sedan brus reduktion slår kanske ut varandra, men vissa saker blir nog skarpare än då?!?! 0 Citera
Max_H Postad 1 augusti 2007 Postad 1 augusti 2007 Generellt sett är det bättre att brusreducera först och skärpa sen, men det kan säkert variera från klipp till klipp. Du får testa... /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 1 augusti 2007 Författare Postad 1 augusti 2007 Generellt sett är det bättre att brusreducera först och skärpa sen, men det kan säkert variera från klipp till klipp. Du får testa... /Max Ok, sista frågan Max. När du menar brusreducera först och skärpa sedan. Ge en bra kombination. Jag har neat video, men inte satt mig in i det. Skall trixa lite. Men du menar alltså att inte använda sharp i Fieldskit, då den pluginen går före alla andra va? Vilket skärpeverktyg skall jag använda? Förslag på kombination vore uppskattat :) Edit: Anserni detta vara ett bra alternativ: effekter: 1. feildskit (ingen sharp) 2. neat video (lite lätt reducering) 3. colorista 4. Colorista Mask 5. MB for editors Är det ok ordning. Vet nämligen inte hurvida 1an och 2an ligger rätt. Om jag använder Neat Video i ppro, slipper jag använda MPEGencoderns (TMpgenc) egna brusreducering, vilket borde vara bättre?!? 0 Citera
Max_H Postad 1 augusti 2007 Postad 1 augusti 2007 Jag skulle testa att byta plats på 1 och 2. Kan faktiskt tänka mig att vissa klipp kan må bra av Neat Video först, framförallt med Detect Motion (i Fields Kit) påslaget. /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 2 augusti 2007 Författare Postad 2 augusti 2007 Revolution hos Peterfilm.se! Jag kommer enbart släppa filmen som en ISO fil (interlace)! Det blir 10 ggr bättre resultat än deinterlace. Skall man då göra en NTSC istället för PAL? Alla PAL DVD läser NTSC, men NTSC länderna läser inte PAL? Hur gör man bäst NTSC, i MPEG-encodern?! 0 Citera
Max_H Postad 2 augusti 2007 Postad 2 augusti 2007 Eftersom du verkar vilja ha MYCKET hög kvalitet ( ;) ), bör du lämna bort den för konvertering. Eller åtminstone undersöka vad en "proffskonvertering" kostar. (Ex Second Unit tar 2.200 per timme och dom har en hårdvarukonverter för halvmillen). Att göra det i mjukvara är (oftast) inte så bra, men det är åtminstone enklare att gå från PAL till NTSC än tvärtom. En mjukvara som gör det ganska bra är Canopus Procoder, men den kostar ju några tusen. Det finns även gratisvarianter som jag inte sett resultatet av... Bäst är ju om du kan släppa både PAL och NTSC. /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 2 augusti 2007 Författare Postad 2 augusti 2007 OK, men skall jag göra det före själva mpegencodningen? alltså efter utrendering från PPro? 0 Citera
Max_H Postad 2 augusti 2007 Postad 2 augusti 2007 Bäst är om du går dit/skickar med en DV-master tror jag - ju mindre komprimerad desto bättre (ring och fråga). Det finns många ställen som gör konvertering via hårdvara. Det FINNS ju en After Effects-variant på Andrew Kramers hemsida (http://www.videocopilot.net), men den utnyttjar Time Warp-effekten och tar 100 år att rendera och blir troligen inte alls lika bra som en hårdvarukonvertering. /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 2 augusti 2007 Författare Postad 2 augusti 2007 Hehe, jo jag vill ha bra kvalitet, men har inga pengar ;) Jag tänke om jag skall göra det själv. konvertera till NTSC för MPEG? 0 Citera
Max_H Postad 2 augusti 2007 Postad 2 augusti 2007 http://forums.creativecow.net/articles/kramer_andrew/fps/index.htm Tar tiiiiiiiiiiiiiiiiid..... ;) (Mao - gör det INNAN konvertering till MPEG2). /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 3 augusti 2007 Författare Postad 3 augusti 2007 ok, men jag tror jag hoppar det så länge. Folk i NTSC länder får flytta på sig ;) Tack som vanligt Max och Rogge (credd i filmen skall ni veta) Peter 0 Citera
Max_H Postad 3 augusti 2007 Postad 3 augusti 2007 :) (Du får göra en proffskonvertering när filmen sålt 10.000 exemplar). /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 3 augusti 2007 Författare Postad 3 augusti 2007 Mumma. Sålt. det vore något. Filmjäklen är helt gratis att ladda ner för vem som helst. (har ett brädmärke som stöttat med en symbolisk liten summa och en 2008 76 liters vågbräda. ...1000 timmar... minst... :) 0 Citera
Max_H Postad 3 augusti 2007 Postad 3 augusti 2007 Uj... 1000 timmar. Men brädan är säkert bra (har aldrig stått på en surfingbräda i hela mitt liv - fördrar hjul under...). /Max 0 Citera
peterfilm.se Postad 4 augusti 2007 Författare Postad 4 augusti 2007 Ja just det, skateboard-Max. Har du inga filmer på nätet? 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.