David.L Postad 27 april 2004 Postad 27 april 2004 Vad är skillnaden mellan avi och wma, om man kör ut dem i samma upplösning och så vidare? Är det bara komperimerings metoden som skilljer eller är det mer saker som skilljer stort, som bildkvalitet och annat? 0 Citera
roger_74 Postad 27 april 2004 Postad 27 april 2004 AVI är ju en behållare, och kan innehålla nästan vad som helst. Exempelvis helt förlustfri video med alphakanal. WMA är ljudfiler, men jag antar att du menade WMV. WMV idag kan innebära exempelvis ISO MPEG-4 eller (mer troligt) Windows Media Video 9. WMV börjar bli något att räkna med, tack vare hårdvarustöd. Det finns ingen inbyggd skillnad i bildkvalitet i de två, men de olika komprimeringsmetoderna ger så klart olika resultat. Inget bra svar, men frågan var lite för generell. 0 Citera
David.L Postad 27 april 2004 Författare Postad 27 april 2004 Tack för ditt svar, det gav svar på min fråga :) 0 Citera
vilcans Postad 28 april 2004 Postad 28 april 2004 Men AVI är ju ingen komprimeringsmetod. Det är ju codecets uppgift, och AVI stödjer ju olika codecs. Gör WMV det också, och i så fall, varför finns det två olika format? 0 Citera
roger_74 Postad 28 april 2004 Postad 28 april 2004 vilcans: Med "de olika komprimeringsmetoderna" menar jag de som kan finnas i AVI eller WMV, inte AVI eller WMV i sig. 0 Citera
roger_74 Postad 28 april 2004 Postad 28 april 2004 "varför finns det två olika format?" AVI är gammalt... WMV är mer modernt... dvs WMV har drm-funktioner. :l 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.