Snapphanar inspelad med digital teknik..

[Norbert]

Det som är svårt att härma digitalt är ju speciellt rörelsen hos film. Jag tyckte även att själva rörelsen såg videoaktig ut i Snapphanar.

[MovieSwede]

Nja rörelse går att imitera ganska bra. De digitala filmer som misslyckas beror ofta på fel slutarhastighet (Collateral, Miami vice)

 

Men 24P med 1/48 i slutarhastighet bör ge perfekt filmrörelse.

[Munthe]

Fast när man jobbar med film experimenterar man ofta med slutarvinklar för att få olika typer av effekt och känsla.

 

Min upplevelse är att video ser bättre ut med högre slutare. 1/50 för 25p som alla kör har en tendens att plock fram det där elektroniska i mina ögon. Jag brukar ligga på 1/120. Men då behöver jag såklart mer ljus.

 

Film har en väldigt distingt känsla av progressiv rörelse som video saknar. Det har att göra med hur elektroniken i sig exponerar kontra filmemulsion. Film känns vassare än video på det sättet. Att öka slutartalet kan i vissa fall fejka den känslan.

[Norbert]

Bortsett från att man har valt fel slutartid på video så tycker jag faktiskt det motsatta, att film har en mjukare rörelse. Inte lika släpig som video.

 

Har inte det här något att göra med den 180 graders slutare som sitter i filmprojektorerna vi är vana att se biofilmer på? Där belyses väl varje bildruta två gånger på raken så att vi egentligen ser 48 bilder per sekund men ändå bara 24 unika bilder per sekund för att ögat ska uppfatta mindre flimmer?

[MovieSwede]

Egentligen är det 72bilder per sekund på bio. Men ser du det hemma på en vanlig tv är det 50i du tittar på.

 

Är mer inne på Munthes teori att du kommer behöva ännu högre slutarhastig för att imitera film, men som sagt det är ju lite olika från kamera till kamera då alla använder olika CCD/CMOS.

 

Men att köra 1/24 dvs öppen slutare ger det där släpiga i bilden.

[Norbert]

Då är vi i alla fall överens om att det är en skillnad på mjuk rörelse och släpig rörelse. :) Jag tycker ändå att 1/120 slutartid på video ger en på tok för ryckig bild om man inte är ute efter den ryckiga och stela effekten.

Det är något med film som gör rörelsen mjukare än så utan att bli släpig som video. Man undrar vad det är. Är det för att en filmprojektor blinkar 72 gånger per sekund? Då borde man ju få samma effekt av att visa 25p video i 75fps, men det gör man väl inte?

[vilcans]

Jag hävdar fortfarande att man inte kan ha mjuka rörelser i 24 eller 25 bilder per sekund. Det skulle vara om det är väldigt långsamma rörelser i så fall.

 

Men jag ska väl sluta tjata om detta, för ingen förstår ändå. Eller i alla fall håller ingen med. :-(

[MovieSwede]

Rörelsen mjukhet beror på fyra saker minst.

 

1. Antal FPS dvs inspelnings fps inte uppvisnings fps annars hade biofilm på dvd sett ryckigare ut än biofilm på bio

 

2. Slutarhastigheten. Öppen slutare tar in allt som rör sig på bilden men skapar ett blur. Mjukt blir det.

 

3. Mörker och ljus. Ett öga kan uppfatta en ljus förändring mycket fortare än en mörk.

 

4. Rörelser på filmen. Kamarenas rörelse i förhållande till rörelserna på det den filmar.

[Munthe]

Jag hävdar fortfarande att man inte kan ha mjuka rörelser i 24 eller 25 bilder per sekund. Det skulle vara om det är väldigt långsamma rörelser i så fall.

 

Men jag ska väl sluta tjata om detta, för ingen förstår ändå. Eller i alla fall håller ingen med. :-(

 

Jag förstår och jag håller helt med dig.