Rabies

Nån som möjligtvis vet hur man får Radio waves att gå innåt istället för som nu utåt? Om det ens går. Hittar inget vettigt på google.

Tja passar dom sej inte så är dom strax omsprungna och får tjänstgöra som hovnarrar! Jag vill ha en canonkamera som filmar i RAW och har en fps på minst 120 samt kan ta upp ljud på ett vettigt sätt, sen e jag nöjd! Jag ljög! Jag vill ha bildstabilisering med!

Varför kommer inte canon med nåt som klår ut alla andra!

Tack! Galet najs!

Fan va smutt! Bara att införskaffa en Nvidia GTX 285 då!

Grymt! Vilka e dom certifierade korten? På nåt youtube klipp så snackade dom om nå GTX-kort eller nåt.

Måste man ha CUDA-kort för att få axess till Mercury Engine funktionen?

Äntligen lite stöd för 5D mark II! Ser riktigt najs ut! Seriöst, e rotobrush så bra som dom påstår? Ett jävla klick?

Tack, tyvärr kan jag inte säga detsamma men det förstår du nog:) Gillar du inte att "duellera" så kanske du inte ska dra ditt vapen nästa gång, speciellt inte om de e en replica;) Sorry, jag kunde inte låta bli!

Att ifrågasätta åsikter är inte det samma som att tala om att alla andra har fel, dessutom är jag inte intresserad av åsikterna utan tankarna och resonemangen bakom dom. Åsikter säger inte ett skit faktiskt, det är tankarna och resonemanget som gör. Exempelvis, jag tycker du är ful, jag tycker du är fin, vad lär vi oss av dessa åsikter? Inte ett skit i mina ögon mer än att dom är olika, men dom säger inget om personerna som uttryckte dom. Frågar man däremot varför tycker du att jag är fin, varför tycker du att jag är ful så kommer man få reda på så sjukt mycket mer om vad som försigår bakom fasaden av en person, vilka tankebanor som finns, vart dom kommer ifrån, detta är långt mycket mer intressant än att bara höra den tomma åsikten. Du kanske inte gillar sättet jag gör det på men det funkar bra för mej. Hade jag följt din princip så hade den här tråden slutat ungefär efter andra inlägget, vilket var; judge the art not the artist. Hade jag använt din taktik så hade jag svarat Okey, och jag hade stått lika frågande som innan. Åsikter har jag som sagt ingen nytta av, tankar och resonemang har jag massvis med nytta utav, den här tråden har gett mej personligen många nya idéer och funderingar vilket jag är mycket tacksam speciellt till hampe för, men även krigarn. Så vad du anser att jag får ut på min livsstig stämmer inte överens med vad som egentligen sker. Man har fel när ett beslut man fattar känns dåligt, det betyder som följer; om jag tex värnar för miljön men ändå köper en bensinslukare och har dåligt samvete varje gång jag sitter och puttrar runt i den så har jag gjort ett fel. Mot mej själv och mot miljön jag värnar om. Nu har jag ju möjligheten att rättfärdiga det här felaktiga beslutet på nåt sätt så att det ska kännas bättre innombords, tex genom att intala mej själv om att, ja men alla mina polare har ju också en, eller jag behöver ju en för att jag ska få högre status i vänkretsen, eller men jag kan ju själv inte göra så mycket skada, hur mycket släpper jag ut egentligen, de e inte mycket, de e ingen som kommer dö av det. Detta kommer lindra samvetet. Men tänker man tillbaka på sin grundvärdering och ifrågasätter sitt eget beslut så får man nog panik, men så länge man låter dom tankarna vila långt nere i nån hjärncell så är man ju fine med det hela, sen kanske det en dag dyker upp nån som återigen påvisar att dom här tankarna existerar, den inre konflikten, ens dåliga samvete och ens livsstil som krockar med ens grundvärdeingar. Det betyder itne att personen som påkallar tankarna igen gör det för att vara elak även om den inre konfliken säger så, för man har ju grävt ner dom där tankarna elelr kanske inte ens öppnat locket alls på dom, men när dom kommer upp så blir det ju genast kaos. Så man börjar skylla på att den andre personen, han är en idiot som tycker att jag är en hycklare som har en bensinslukare och samtidigt är miljövän, han är elak, han har fel. Jag kan ha både och. Men skammen inom en själv komemr fram, men man uttrycker det, han vill få mej att känna skam, fast vad han egentligen gör är att påvisa den inre konflikten. Man kan likna det vid uttrycket att döda budbäraren som kommer med dåliga bud, det förstår man ju att det är knasigt, men man gör det ändå för man vet itne vad man ska ta sej till. Det betyder itne att budbäraren hatar dej för att han kommer med ett dåligt bud, ibland kan det vara en familjemedlem som kommer med det dåliga budet, ibland är det nån på andra sidan jorden som man inte har nån som helst relation till. Att jag är den som kommer med det dåliga budet gör inte att jag avskyr elelr föraktar eller på annat sätt nedvärderar personen jag levererar budet till. Eftersom du inte kan se mej och på det sättet avgöra vilken sinnesstämning jag befinner mej i så kan du inte avgöra om jag är rabiat eller inte. Tack för omtanken, jag ska tänka på det, jag tycker dock att jag har hållit mej relativt lugn i den här tråden och försökt att måla ut mina tankar så gott jag kunnat istället för att komma med påståenden om de andra personerna om att dom är si och dom är så, såvitt jag kan minnas(orkar itne läsa igenom hela tråden) så har jag itne sagt en enda gång att nån ska skämmas över sina handlingar utan sagt att valet att skämmas är upp till dom själva. Inte helelr har jag uppmanat någon till att kasta sina Polanskifilmer i soptunnan, endast påvisat det alternativet. Jag har aldrig sagt att någon stöttar pedofili eller ens gillar pedofiler, det jag gjort är att tala om vart deras pengar har gått till. I det fall dom inte visste om det, vilket verkar kommit som överrasking för en del. Men peka gärna ut lite mer specifikt vad som gör att jag uppfattas fanatisk och ursinnig så ger du mej möjligheten att tänka över det och bättra mej på den punkten. Detta är givetvis helt upp till dej om du vill göra eller inte. Tack för att du delar med dej av dina tankar:)

Please, kom med annat än floskler. Om du nu ändå ska utöva härskartekniker i brist på argument så kan du väl åtminstone anstränga dej att göra det på ett nytt sätt, överraska mej! Säg nåt av relevans! Din bästa chans att nå fram till mej är om du lägger fram nånting som jag inte redan hört, som relaterar till nånting, nånting som berör. Påhittade osmädesord biter tyvärr inte eftersom dom är tagna ur luften. Tala om för mej på vilket sätt ditt inlägg ovan är smart och relevant, dvs motsatsen till idiotisk och irrelevant. Eftersom du verkar tycka att du själv säger väldigt smarta och relevanta saker. Då har jag inte varit tydlig nog eller så vill du helt enkelt inte förstå för att du personligen inte gillar mej. Om du vill så kan jag försöka tydliggöra det så det blir ännu klarare. Säg till om du vill. Vi HAR kommit fram till nånting, du kanske har missat det så jag kan ta det igen. Det vi kommit fram till är att vi har egentligen stort sätt samma värderingar, ingen av oss gillar pedofiler eller sexualbrottslingar. Vi har kommit fram till att vi förhåller oss till våra värderingar olika. Vi har kommit fram till att vi alla har moral och att vi tillämpar den olika i olika situationer. Vi har kommit fram till att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till Polanski. Vi har kommit fram till att Polanski är en sexualförbytare. Vi har kommit fram till att ingen har tvingat någon till nåt och att alla är fria att göra vad dom känner är rätt. Vi har kommit fram till att det är fel på USA:s rättssystem. Allt detta har vi faktiskt kommit fram fram till. Det här är saker som vi är överens om, eller hur? Då har vi alltså kommit fram till det. Hur kan du hävda motsatsen? Vet du ens vad det innebär att komma fram till nåt elelr va det bara nåt du vräkte ur dej för att du tyckte det verkade låta bra? Att komma fram till nåt = att vara överens.

Du gör det som känns bäst för dej. Om det går i linje med dina övriga värderingar så är det väl inga problem? JAG vill att du gör det som känns bäst för dej. Vilka anklagelser? Jaha? Jag gillar med bra film. Kina är nog ett fint land. Tack för erbjudandet men jag avstår:) Jag skäms för mina handlingar och du för dina. Punkt

Klart den är. I allt du gör i livet har du alltid 2 val. Du kan antingen va för eller emot, göra eller inte göra, handla eller inte handla, vi och hela vårt samhälle bygger i grunden på dessa val, ska vi ha en röd eller blå regering, ska jag tycka för eller emot i den här frågan osv. Varje dag i allt du gör möts du av dessa för eller emot val. När du vaknar på morgonen kan du välja att gå upp ur sängen eller ligga kvar. Du kan välja om du vill gå till jobbet eller strunta i det. Även en sån liten skiten grej om du ska ha mjölk till kaffet är ett för eller emot val. Väljer du att inte välja så väljer du automatisk emot. Även fast du kanske inte ens e medveten om det så gör du varje dag 1000-tals svartvita val, du väljer antingen svart elelr vitt, för elelr emot, göra eller inte göra. Det finns ingen gråskala eller färg i alla dessa val. Men med varje val kommer också en konsekvens. Tex om du väljer att inte gå upp på morgonen så är konsekvensen att du kommer missa jobbet, vilket i sin tura kan resultera i en konsekvens att din fru blir sur för att du inte kan ge henne pengar att shoppa en till gucci-väska för. Vilket i sin tur medför konsekvensen att du inte får nån sex på kvällen, vilket i sin tur medför konsekvensen att du blir mer aggressiv än vanligt, vilket resulterar i konsekvensen att du slår ihjäl din fru. Så ditt bästa val i den här situationen är ju att gå upp på morgonen om du nu inte känner en oerhörd lust att ha ihjäl din fru. Du behöver inte välja det här alternativet, men det är det som gagnar dej bäst och även din fru bäst för hon kommer bli glad över sin nya väska och att få kunna leva och njuta av den. Men du måste inte, det är upp till dej. Men du har alltid valet. Likaså har du valet att behålla Polanskis filmer eller inte, så länge ingen tvingar dej med pistol(under vilket du också har ett val egentligen) så är du fri att göra vad du vill. Men du kan bara välja alternativen svart eller vitt, behålla eller slänga, eller hur? Du kan inte välja nåt mellanting eller hur? Alla har ju möjligheten att göra fel val också, vilket är helt mänskilgt och händer varenda människa varenda dag. Man kan va förvirrad en dag och kanske tro att det är bra för en att man väljer att slicka på en kall lyktstolpe, då har man gjort fel val fast man trodde att det va rätt just då. Samma sak gäller om man tex inte visste att Polanski va en pedofil när man köpte hans filmer, man kan ju inte veta allt från början, då skulle vi va färdigutvecklade individer redan från födseln. Men man kan alltid korrigera sitt felaktiga val genom att göra ett nytt val. I mitt fall så hade jag valt att slänga hans filmer om jag hade köpt några utan vetskap. Inte på grund utav att det är dåliga filmer men på grund utav att jag vill visa att jag tar avstånd från en person som har begått den typen av brott. JAG anser inte att han har förtjänat att göra dessa filmer. Hans liv har varit fullt av svartvita val, han hade valet att ha sen med en 13-åring elelr att inte ha sex med en 13-åring. Konsekvensen av hans handlande är att han skulle fått 50 år i fängelse, han hade valet att fly/inte fly, han flydde. Detta resluterar i konsekvensen att JAG väljer att bojkotta alla hans filmer då jag inte anser att han har gjort sej förtjänt av den framgången. Enligt MINA värderingar så beter man sej inte på det sättet. Det klart jag alltid kan skylla på någon annan och säga att det är fel på rättsväsendet och lagar hit och dit men jag kommer itne undan från mina egna val jag gör genom att konsumera hans filmer eller inte. Att du och hampe och simon och fagge inte gillar att bli upplysta om era valmöjligheter och känner er tvingade det är era val. Ni har valet att känna er tvingade att skämmas eller ni har valet att inte känna er tvingade att skämmas. Ni har valet att låta mej dömma er elelr ni har valet att låta mej inte dömma er. Ni har valet att diskuetera och argumentera för era val elelr ni har valet att komma med floskler. Men alla val resulterar i en konsekvens. Jag har ingenstnas i den här tråden sagt att du är en sämre människa för att du väljer att behålla hans filmer, du har själv valt att tolka det så och bli arg över detta. Jag delger dej min syn på saken. Att du inte gillar att höra den får du själv stå för. Hoppas det gjorde saken klarare för dej. Kanske, jag vet inte, är det nåt fel på dej? Du får fråga dej själv följande; gillar jag George W Bush? Blir svaret ja så är det inget fel på dej. Vill jag att George W Bush ska få mina surt förvärvade slantar som jag har lagt många timmar av mitt liv på att tjäna ihop? Är svaret ja så är det inget fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 så kan man börja fundera på om det är fel på dej. Om svaret blir nej på fråga 1 och fråga 2 och du ändå går och köper boken då är det nåt fel på dej, då gör du inte det som stämmer överens med ditt hjärta. Du gillar inte George W Bush, ditt hjärta säger nej till honom, du vill inte ge dina sura slantar till honom men du gör det ändå, ditt hjärta säger nej men du gör det ändå, ja då är det nog nåt fel tyvärr. Då är du inte i samklang med dej själv. Sen finns ju alternativet att boken HANDLAR on George W Bush men är skriven av nån helt annan och att ingen som helst av dina pengar går till George W Bush. Då finns det ju ingen konflikt inom dej som kan motsätta dej själv. Det är bara testa och se vart du hamnar. Lycka till! Jag ser inte dej som en mördare så länge du inte har mördat någon, har du det? Hur kan jag ha fel i nåt som jag inte ens anser? Är du ett lejon? Jagar du själv? Som lejonen menar jag. Eller konsumerar du kött som är framställt på onaturlig väg? Jagar du själv? Det skulle ju i sånna fall innebära att du inte slår men faktiskt dödar ett djur. Vad tycker du är värst? Att slå någon eller att döda någon? Jaha? Skulle detta va nåt nytt för mej? Seriöst jag har haft samma vegetarian/köttätardiskussion en miljard gånger, och det är inget nytt du säger, jag blir och kommer aldrig bli upprörd över att du äter kött. Dom flesta av mina vänner äter kött. Vad är det du vill säga som jag itne redan vet? Jag TYCKER inte att han är en sexförbrytare, han ÄR en sexförbrytare, genom att utföra en sexuell handling som strider mot våra lagar så GJORDE han sej själv till en sexförbrytare, mitt TYCKANDE och mina ÅSIKTER kan aldrig ändra på det. Jag är även emot dödsstraff så jag tycker inte att han inte ska finnas, jag tycker däremot att han ska ha ett straff för det han har gjort. Att leva ett liv i lyx och bli hyllad för sina framgångar till bekostnad av en annan människas lidande anser inte jag vara ett straff. Vem du vill ge dina pengar till är upp till dej. Jag upplyser dej om vart dom går nånstans för ingen av er verkar ha reflekterat över det. Du kan inte tycka vad han är, han är det han gör. Du kan bara förhålla dej till det. Skulle du skicka pengar till vilken random sexförbrytare som helst? Dina pengar skulle ju inte göra dom mer sukten på barn heller, eller tror du att så fort en sexförbrytare ser pengar så blir han mer sukten på att begå övergrepp? Jag tror du har missat poängen. God morgon!

Vilket va personangreppet? Jag har många sätt att ta ut agressioner, jag visar gärna några av dom för dej:) Vinsten går ju direkt i plånkan på en sexualbrottsling, hur du sen rättfärdigar det är ditt problem. Vad har det här med saken att göra? Ungfär som den gör nu. Och du gissar på att jag ska bli jätteupprörd över din fruktansvärt omogna kommentar om Polanskiboxen? Skicka dina pengar till vilken sexförbrytare du vill, det är ditt samvete inte mitt.

Ingen har någonsin sagt något om någon annans filmsmak i den här tråden. Faktumet som kvarstår är att köper man Polanskis filmer så skickar man pengar till en sexualbrottsling. Det väljer man själv om man vill skämmas över eller inte men det går itne att neka till.