XLR-Adapter till DSLR ??

[anders10]

Hej!

 

En liten utrustningsfråra angående ljudinspelning vid DSLR filmning! Funderar över om det är värt att slanta upp 5-6000 för en XLR-adapter? Jag menar, blir ljudet så pass mycket bättre än om man pluggar in en vanlig mikrofon med 3,5mm plugg?

 

Såg att Scandinavianphoto har en Adapter för 5500:- och sen får man väl antagligen betala?? hur mycket ? för en vettig mikrofon med? 1500-3000? Vad är lämpligt att använda? (Det rör sig mest om dialog mellan två eller flera personer) Ett stort + är ju att man kan koppla hörlurar till en sådan. Men det kan man ju i och för sig göra till en Zoom H4 med.

 

Frågan är skall man göra det? Eller skall man nöja sig med en enklare mikrofon? Och spela in ljudet separat också på typ en Zoom eller något i den stilen?

 

Tänkte att i så fall kan jag spela in ljud rakt in i kameran via en hyfsad mic för typ 1500:- Och så använda en Zoom H4 också som extra backup.

 

Vad blir bäst till vettigast pengar? Det är ju dock ganska dyra prylar för en vanlig "svensson" som mig!

 

Skulle vara jätte tacksam för tips och förslag!

 

Vänligen

Anders

[Christian van Caine]

Det beror på. När man köper en sån så är det (oftast) huvudsakligen två saker man är ute efter, utan inbördes rangordning; Bättre kontroll över nivåer, samt en DI-box, i det här fallet även kallat avbalanserings-steg.

Kontrollen säger sig självt, de flesta kameror är bedrövliga med sånt, men avbalanseringen är lite speciellt. När man skickar signalen korta vägar, som exempelvis när micken sitter på kameran, så är det inte så stor risk att kabeln tar upp nåt direkt jobbigt ur etern (dvs radiosignaler), möjligen nalle-störningar.Faktum är att kablarna från själva boxen sannolikt är lika långa, eller ibland längre, än vad mick-kablarna är i vilket fall. Men när signalen ska färdas längre, säg en meter & uppåt, vilket det GARANTERAT blir om man bommar ljudet, så tar obalanserade kablar, dvs såna som går till minitele-kontakter, upp radiosignaler som går rätt in på tape. Har man en sån där box, eller vilket avbalanseringssteg som helst, så går signalen snällt fram balanserat (genom trepoliga XLR-kontakter, eller i sällsynta fall, fullstora stereo-tele-kontakter) hela vägen fram precis innan kameran för att avbalanseras precis innan, där riskerna är som minst.

Hur mycket bättre det sen låter beror helt på, till skillnad från vad de flesta tror så låter ärligt talat inte balanserade signaler bättre än vanliga tele-kablar. När man balanserar en signal så skickar man kortfattat samma signal genom två vägar, för att sen föras samman igen (mer komplicerat än så, men för att hålla sig enkelt :) ). Då försvinner de flesta störningar längs vägen, men i gengäld så får man en (visserligen förbannat låg) distorsion i signalen som påminner om den man får ur transistorförstärkare av B-typ, men mycket mycket lägre.

Obalanserat, dvs den typ som bla använder 3,5-kontakter, har inte nån sån distorsion alls, men istället har man mycket större problem med radiostörningar.

Det är känsligare med kabelkvalitén när man kör obalanserat, men mitt råd är, om du är osäker, att köra med bara sladd direkt in i kameran ett tag & se, skulle du sen tycka att det blir för mycket störningar så vet du med säkerhet att du behöver en sån box, tycker du det låter bra, & tycker du har kontroll så det räcker, så behöver du den bevisligen inte :-)

Själv körde jag en Röde NT3 på batteri med vanlig XLR-till-Tele-kabel under två års tid i början av min karriär utan några påtagliga problem.

[Luzer]

Jag tycker det låter hutlöst dyrt för en balanseringsbox för 6000 pix, då är det inte ens några preampar i den heller. Då hade jag lätt lagt samma pengar på en Fostex Fr2 LE eller vad de heter, då får man smidigheten att slippa ha kablar mellan kameran och ljudet + att du har mycket bättre kontroll på ljudet. Nackdelen är att du får synka allt i efterhand dock men, det känns fjantigt att säga att det är en nackdel då i princip alla produktioner får göra detta.

 

Såg att scandinavian photo hade en billigare box också, kommer inte ihåg exakt vad den kosta men typ 2000, den var iofs helt passiv och hade inte fantom-matning, men kan du använda batteri i miken så behövs ju inte detta (eller om du kör med dynamiska mikar). Kan ju vara en kompromiss.

[anders10]

Ok! Låter rimligt som du säger Christian. Man kan ju testa först och se om det funkar ok utan. Vill ju hålla det så enkelt som möjligt. Kan ju försöka undvika alltför långa kablar istället.

En hyfsad på kameran och så ta resten vid sidan om med något lämpligt verktyg! Tack så mycket för era svar.

 

Ha det gott /Anders