Fieldmedic Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 Hallå. Vet inte om detta är rätt avdelning i forumet, men när jag filmar med min DVD-kamera, då blir filmen "randig" när man panorerar och när saker rör sig på skärmen. Alltså just där t.ex två färger ändras, där blir konturen taggig... Jag antar att detta har nåt att göra med Mpeg2-kodningen, men kan man ändra/påverka detta på nåt sätt? Är det här en anledning till varför man bör använda kamera som spelar in på DV-kasetter? 0 Citera
hampusforev Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 Har inte så mycket kunskap om DVD-kameror och ännu mindre erfarnhet. Det enda jag vet är att kvalitén blir mycket sämre. Jag antar att den filmar interlaced och skulle säga att det är där felet ligger, det är en av nackdelarna med billiga videokameror överhuvudtaget. Det kanske går att lösa med de-interlace, men detta får någon med mer kunskap utröna. Om du vill lyssna på min relativt ödmjuka, och okunniga åsikt om detta så skulle jag tro att felet ligger i ditt val av kamera. 0 Citera
Fieldmedic Postad 4 maj 2008 Författare Postad 4 maj 2008 Grejen är den att jag hade en bandkamera förut som pajjade å det hade mor, far å bror i åtanke när dom skulle ordna present på 25:årsdan för några veckor sen...de valde en DVD-kamera. Har inte så mycke skills på vad som är bra och vad som är mindre bra, men har alltid känt mig kritisk mot DVD-kameror...Men man lär sig av andras "misstag" :D Hur som helst, när man ska de-interlaca, kan man göra det i VirtualDub eller? Japp, det kunde man visst 0 Citera
hampusforev Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 Ah så bra! Fungerade det då eller? Jag är ingen prylgalen typ som hatar alla som inte har "bra" kameror, man kan fortfarande vara asgrym ifall man har en rätt billig variant. Men jag skulle ändå råda dig till uppgraderande av din utrustning ifall du är relativt seriös i ditt filmskapande. Lycka till i framtiden! 0 Citera
Fieldmedic Postad 4 maj 2008 Författare Postad 4 maj 2008 Jorå, satte på ett deinterlace-filter å så va saken biff... Då det hittills bara rört sig om lite random "cam slinging" och känna på läget, så det är inte känns det inte riktigt värt att ha nåt proffsigt än på ett tag. Å jag tvivlar på att kvaliten mellan den jag har och den DV-kamera jag kanske skulle ha köpt (4-6 tusen kanske) inte är så väldans stor...Det ska väl till rätt så flådiga DV-kameror (femsiffriga belopp) som inte är "handycams" eller vad dom kallas för att man verkligen ska känna av skillnaden... Tack Det sägs ju att en fantasifull person med amatörutrustning får bättre resultat än en fantasilös person med proffsutrustning. :) 0 Citera
hampusforev Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 Jorå, satte på ett deinterlace-filter å så va saken biff... Då det hittills bara rört sig om lite random "cam slinging" och känna på läget, så det är inte känns det inte riktigt värt att ha nåt proffsigt än på ett tag. Å jag tvivlar på att kvaliten mellan den jag har och den DV-kamera jag kanske skulle ha köpt (4-6 tusen kanske) inte är så väldans stor...Det ska väl till rätt så flådiga DV-kameror (femsiffriga belopp) som inte är "handycams" eller vad dom kallas för att man verkligen ska känna av skillnaden... Tack Det sägs ju att en fantasifull person med amatörutrustning får bättre resultat än en fantasilös person med proffsutrustning. :) Du har helt rätt och det låter klokt, kör på kreativiteten i förhand. Den begränsas inte ofta av teknikbrist utan snarare av fantasilöshet som du säger. 0 Citera
Fieldmedic Postad 4 maj 2008 Författare Postad 4 maj 2008 Men i och med att vi berört ämnet; vad måste man minst pynta för att få en kamera med "bäst" kvalite? Snackar vi 20000 eller 50000? 0 Citera
hampusforev Postad 4 maj 2008 Postad 4 maj 2008 Nej det skulle jag nog inte säga, ifall man är helt oerfaren bland kameror så blir det inte mycket bättre av att köpa en för 20 000, och absolut inte för 50 000. Det kameror för detta pris erbjuder är mer manuella inställningar, (samt självklart bättre slutresultat om man kan sina inställningar) och ifall man inte vet vad man gör så blir det lika förskräckligt med en kamera för 2000 som med en för 20 000. Jag skulle säga att (som jag redan gjort i många andra trådar) Canon HV20 är ett utmärkt val för nybörjare som ändå vill få bra resultat, och är trötta på sina kassa handkameror. HV20 behöver man inte punga ut mer än 8000 kr för idag. (Haha bör tilläggas att jag inte har något att göra med Canon) En annan väg som är grymt lärorik är den jag själv vandrar just nu; nämligen Super-8 film. Kräver lite mer tålamod och en hel del planerande, i alla fall om man vill ha skarpa vackra bilder. Man lär sig en massa om bländare, filmkänslighet, exponering, komposition, look samt känsla. Jag har verkligen blivit förälskad i detta format, lite krångel men STOR utdelning (man måste t.ex. framkalla sina filmer i tyskland.) Här kan du se mitt första Super-8 test: ett älskvärt litet format med mycket potential, kolla även in #'s (användaren heter så) super8 filmer. Han har kommenterat min film så det är bara att trycka vidare om du är intresserad. 0 Citera
Fieldmedic Postad 4 maj 2008 Författare Postad 4 maj 2008 Mjo, jag antog att det var mer inställningar som blev tillgängliga när man kliver uppåt på prisskalan. Med andra ord inget man köper bara för att...utan snarare en kamera man får låna/hyra den dag man blir lite varmare i kläderna... Det va ju en lite småkuslig skapelse. Kändes lite som filmen i The Ring om du sett den. 0 Citera
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.