filorux

Ja, "överföra" fungerar onekligen bra. Är dessutom vanligt förekommande även i andra dator- eller tekniksammanhang, såsom "filöverföring" och att "föra över" bilder från digitalkameran.

Nej, precis! Du har helt rätt. Självklart behöver inte ett redan digitaliserat material (on-the-fly i kameran) digitaliseras igen. Ett uppenbart definitionsfel av mig. Överföra, tanka in eller capture, handlar det ju om (även om det i i vissa andra fall kan innebära en digitalisering). Någon som har förslag på ett annat bra svensk ord för detta? Videofångst tycker jag låter lite för mycket Amazonas för att gälla ett skrivbordsjobb.

Tack för snabbt svar! Nä, visst är det så att det inte blir någon skillnad. Det är ju DV-komprimering på bandet likväl som i AVI-filen.

Hej! Jag undrar om det är någon här som vet om det spelar någon större roll vilken player eller kamera som man använder när man digitaliserar ett färdigt DV-material till redigeringen. Bakgrunden är att jag har ett omfattande material inspelat på både DVCAM-band (små), samt vanliga mini-DV-band. Dessa är inspelade med bra semiproffskameror som GY-DV500, PD150 och DVX100. Kommer resultatet att bli sämre om jag använder en "konsumentkamera" för att tanka in materialet i redigeringen? Förutsättningen är ju förstås att den billiga kameran rent fysiskt klarar av att läsa banden. Jag tycker att det rimligtvis INTE borde ha någon betydelse, då det ju bara är den digitala informationen på bandet som skall föras över; ingen bearbetning eller omkodning. Finns det överhängande risk för dropouts som inte är tydligt synliga? Någon annan som har ställt sig samma fråga?