Cresendo

Tack för länkarna. Där ser man vad som är möjligt med dagens teknik. Jag gillar John Adams klippen - helt klart imponerande, även om detta förståss också säkert är en produktion med stor budget. Men i princip ser man flera exempel på hur man skapat hela miljöer med datorns hjälp där, även vid utomhusscener. Man kan se att de greenscreens som används ibland innehåller skuggor och ojämn grönhet, men det går tydligen bra ändå. Hade aldrig heller trott att Omaha Beach scenen gjordes med bara tre skådespelare. Det ger ju lite idéer om hur man skulle kunna skapa mass-scener på ett rätt kostnadseffektivt sätt för t ex fältslag etc. Fast personligen så gillar jag nog mera äkta vara som t ex själva slaget i den ryska storfilmen Poltava, där det uppenbarligen förekom en hel del skådespelare och statister. Visst kan man dra lite på munnen åt den roliga svenska som förekommer, men eftersom det är ryssar som pratar svenska så kan man ha visst överseende med det. Slaget var ju inte heller historiskt korrekt återgivet på långa vägar, men ändå intressant att se på sitt sätt. Poltava hade tydligen en budget på 10 miljoner dollar, vilket med Hollywoods mått mätt väl närmast är att betrakta som fickpengar. Jag tittade också på Mirarts "Före och efter" och på det stora hela så ser det är ju helt ok ut, tycker jag, även om jag bara sett dessa korta klipp. Revolverskjutandet var förståss inte så imponerande, men landskapsmodifikationerna såg rätt trovärdiga ut i de flesta fall. Smart också att låta karaktärerna komma mot kameran istället för tvärtom. På något sätt känns det som om detta bidrar till att lägga fokus på just karaktärerna istället för på detaljer i landskapet. Roligt att se vad som kan göras med mera begränsade medel. Någon som vet ungefär vilken budget man hade där?

Bra tutorial. Det är alltså set extensions som detta kallas. Denna teknik med motiontracking etc fungerar ju bra för just den scenen han visar och när landskapet som skall modifieras är vid sidan om karaktären, men han säger också att det är betydligt svårare om man vill förändra något i landskapet bakom karaktären. Man behöver alltså troligen sätta upp en greenscreen bakom karaktären och sedan kan man köra med set extensions på ena sidan, om man vill få det att se ut som om man rider in i landskapet? Det stora problemet med greenscreen utomhus som jag ser det är ju att man måste ha ett jämt ljus, utan skuggor från träd, moln, för att det skall fungera bra. Detta blir ju genast knepigt om man är i t ex en skog eller någon annan plats där det förekommer mycket skuggor. Jag kan också tänka mig att det lätt kan ge en väldigt platt orealistisk känsla om man gör detta med set-extensions på fel sätt. Det jag sett är att man gärna förändrar det som är mest avlägset, medan man försöker att behålla så mycket av det som ligger nära som möjligt, och jag antar att man gör detta just för att få ett bättre djup i bilden. Men detta innebär ju i så fall samtidigt att man inte kan ändra så mycket i det närliggande landskapet med bibehållen realism? Kanske är detta också orsaken till att man för det mesta ser sc-fi filmer där man vandrar omkring i högst ordinära jordiska skogar med tallar och granar och vanliga buskar, trots att man skall föreställa att vara på någon väldigt avlägsen och annorlunda planet?? Rent tekniskt är jag intresserad av detta främst för att jag vill veta vilka begränsningar som finns när man letar lämpliga platser att filma på och hur mycket man kan förvänta sig att kunna modifiera en scen i efterhand. Jag tycker mig märka att fantasy/sc-fi filmer ofta spelats in i öppna landskap, dvs platser med stora öppna ytor, och min gissning är att anledningen till detta är att det är lättare att skapa djup i bilden där utan att få med störande objekt från verkligheten, så som träd, buskar, etc.

Jag har tittat runt på nätet men jag blir inte riktigt klok på hur man gör för att skapa en scen där en karaktär rör sig i ett fantasilandskap utomhus. Med fantasilandskap menar jag här ett landskap som är skapat i en dator och inte finns i verkligheten, eller åtminstone inte där filmen spelas in. I en studio så är ju detta lite enklare eftersom man då kan kontrollera ljus och kan få en bra greenscreen, men utomhus? Ett exempel man kan tänka sig en scen där hjältinnan rider genom dalgång längs en grusväg som slingrar sig fram för att tillslut se ut att försvinna bort i fjärran. På sidorna reser sig mäktiga berg och vid sidan av vägen flyter en liten flod fram. Men i verkligheten finns bara hästen, hjältinnan och en bit av grusvägen som hon rider på. Resten är ersatt med datorhjälp. Men hur gör man detta rent pratiskt för en scen utomhus? Jag såg att man för filmen Arthur använde sig av mycket stora greenscreens som omgav en utomhusscen, där hjältarna skjuter pilar på fienden som avancerar över en frusen sjö. Dessa gröna ytor ersattes sedan med ett fantasilandskap som såg otroligt realistiskt ut. Så frågan är alltså, om man vill spela in scenen ovan, måste man då göra så att man sätter upp jättestora greenscreens med rätt ljussättning, säg 40-50 meter, längre ner längs grusvägen som ryttarinnan färdas på, så att man filmar motivet mot denna bakgrund? Eller finns det ett annat sätt att ersätta ett landskap med ett annat om motivet skall spelas in utomhus och samtidigt ska se ut att vara helt omgivet av fantasilandskapet, alltså se ut att röra sig inne i landskapet?

Tack för detta förslag, Kimster. Jag testade Streamclip under några timmar i Söndags och det fungerar stabilt, men dock lyckades jag bara få till filer med lägre upplösning som gick att läsa in i Vegas med ljud och allt. Det fanns väldigt mycket att välja på så jag kan ha missat rätt kombination men jag tycker nog att jag testade väldigt många olika saker, och provade även med DNxHD, men utan att lyckas skapa något som gick att importera i Vegas i HD. Dock gick det att skapa användbara filer med lägre upplösningar eller utan ljud. Men efter många försök så blev min slutsats att Cineform nog ändå är värt sina pengar eftersom resultatet blir så pass bra och framförallt är något som gör att jag slipper köpa en långt mycket dyrare dator+program, vilket i nuläget känns fel då det finns mycket annat som känns viktigare att prioritera, så som t ex en vettig ljudupptagningsutrustning.

Ok, eftersom jag kör PC och bara har en Windoz 32-bit äldre maskin, än så länge, så föll valet på Sony Vegas när det gällde redigering för min del, och då tycks ju NeoScene fungera bra. Adobes Premiere verkar naturligtvis mycket mera kraftfullt, men eftersom den version som säljs av det programmet bara finns för 64-bit OS så kändes det helt plötsligt som om det skulle bli en väldigt stor affär (ny dator, nytt OS + programpaket) bara för att redigera lite enkla amatörfilmer. Jag upplever att det hackar när jag spelar upp orginalfilerna från kameran på datorn, vilket ju kan bero på många saker, t ex fel codec, för lite RAM minne etc. Jag har provat i QT, i Windows Media Player och i VLC. Men när jag omkodat till avi så fungerar det av någon anledning bättre (jag har en ganska gammal dator med 1 processor och 1,5 GB RAM) så det är ett plus. Även redigeringen flyter ganska fint i Vegas nu när jag skruvat upp swap-filen till 40 Gb. Men det känns ändå lite surt att betala 700 kr enbart för denna omkodare (NeoScene) när Vegas Movie Studie, som ju ändå är ett komplett programpaket, kostade runt 900 kr... men, men, det är väl bara att bita ihop, antar jag. Jag har också letat runt på nätet efter något gratisprogram som gör samma sak (dvs omkodar från h.264 till avi), men inte hittat något som verkar fungera på samma sätt som NeoScene. Ett program (Any Video Converter) konverterar visserligen till avi men gör avi filerna mindre istället för större och kvaliteten blir dålig... Överhuvudtaget verkar det här med olika filformat och codecs vara en jungel som det är svårt att få något riktigt grepp om. Men jag är nöjd så länge jag har något som fungerar.

Jag har sedan en tid filmat med min Canon 5D II. Jag läste i en bok om DSLR filmning att författaren brukar omkoda sina film-filer från kamerans kodec till en kodec som passar bättre för redigering med ett program som heter NeoScene. Jag har provat detta program och omkodar alltså mina filmer från kameran, som ligger i .MOV till .AVI. Detta fungerar såvitt jag kan se bra och det går att redigera mina filmer i Vegas Movie Studio utan större problem. Filerna blir större och jag antar att detta beror på att de dekomprimeras i processen. Nu undrar jag om det är så här som andra också arbetar med sina DSLR filmer, eller om man använder sig av det format man får från kameran direkt in i redigeringsprogrammet? Anledningen är att NeoScene kostar pengar om man ska köpa det och eftersom jag är nybörjare så vill jag gärna veta om det är värt dessa pengar eller om det finns något annat / bättre sätt eller om detta till och med är ett helt onödigt steg. Jag har tittat i FAQ men inte hittat något om detta där.

Aha, där ser man. På Canons svenska supportsida kunde i alla fall jag bara hitta info om uppdatering 2.0.8 och 2.0.7 men detta problem löstes alltså redan med 2.0.4, efter vad jag kan se på den japanska sidan. Tack för denna info i alla fall och för snabbt svar!

Jag har länge funderat på vilken kamera jag skall köpa. Jag vill både kunna ta vanliga proffsiga foton och filma med den. Jag har verkligen försökt att leta på nätet efter information om olika alternativ och har tillslut nästan bestämt mig för Canon 5d Mark II, som ju verkar vara en bra kamera både för (kortare) film och för foto. För foto är den dessutom väldigt väl lämpad, såvitt jag kan förstå. Problemet som jag har är att specifikationerna för kameran anger 30 fps och om jag har förtstått det hela rätt så krävs det 25 fps för oss som bor i Europa. Någonstans har jag läst att det skall finnas en firmwareuppdatering för att få 25 fps, men detta tycks alltså inte levereras med kameran? Vad jag förstår så är det vidare ganska krångligt att i efterhand konvertera 30 fps till 25 fps samt att man antingen får slow-motion, vilket inte är önskvärt, eller att man får andra problem. Så mina frågor är alltså: 1) Finns det en firmware updatering för denna kamera så att man får 25 fps istället för 30 fps (jag hittar ingenting om detta på Canons hemsida)? 2) Om den finns, är det svårt att göra denna uppdatering själv? 3) Om det inte finns, så undrar jag hur man gör annars för att konvertera 30 fps till 25 fps och om det finns något sätt för att slippa få sidoeffekter av detta (dvs slow motion etc). Tacksam för svar.