Ett felslut som många antipirater gör när de debatterar är att anta att alla är överens om äganderättens okränkbarhet. Därför är piraterna hycklare för de skulle ju aldrig tänka sig att stjäla en porsche bara för att de inte har råd med den. FEL.
Vi är många härute med en mer kritisk analys av den kapitalistiska ekonomin. Människors olika kapitaltillgångar sätter ramarna för deras handlingsutrymmen. Om vi ska gå med på att det är ett schysst system måste vi utgå från att de här vitt skilda kapitaltillgångarna någon gång i tidens begynnelse delades upp rättvist mellan människorna. Så är naturligtvis inte fallet. Ägandet är en enda lång historia av stöld, krig, imperialism och kolonialism. Därför är det absurt när dessa gigantiska företag (som jag såväl piratkopierar som snor mat ifrån) gnäller över att jag stjäl av dem. Rent krasst så kan jag inte tänka mig nåt sämre att göra med de pengar jag har än att ge dem till aktieägarna i Axfood bara för att jag är hungrig. Skit ska skit ha helt enkelt.
Därför skulle inte heller pirater behöva anstränga sig så mycket för att dra en skiljelinje mellan stöld av materiella och imateriella produkter (vilket förvisso ÄR två vitt skilda saker) - utan istället snacka mer om varför ägandet i sig självt är stöld. Orkar inte bli så djuplodande, men här är en text som heter "why I love shoplifting from big corporations". Läs och förfasas!
http://www.crimethinc.com/library/english/shoplifting.html
