Jump to content

Filmvåld


_nemo_
 Share

Recommended Posts

När exorcisten släpptes så sket människor på sig, de spydde i biosalongerna osv, min mamma t.ex. har inte vågat kolla på skräckfilm igen efter att ha sett den, idag skrattar ungdomar åt den (dom som inte förstår sig på film =)). Motorsågsmassakern totalförbjudes och många andra med dagens mått sett "harmlösa" filmer likaså.

 

Idag så ser 7 åringar på South Park klockan 4 på eftermiddagen som sänds i hela Sverige på tv4. Småungar kollar på skräckfilm och skräms inte av mycket, man härdas helt enkelt, gränsen tänjs hela tiden på vad som är för rått att visa.

 

Jackass och andra serier som t.ex "bumfights" inspirerar barn att härma sina idoler, med mord och dödsolyckor som resultat.

 

Hursomhelst moraltanter skriker att våldet i film, tv och spel fördärvar barnen, andra säger att det är föräldrarnas ansvar att se till vad barnen kollar på, men kan man verkligen ha sådan kontroll på sina barn? Förbjuder man ungarna att se saker så blir det bara ännu mer sugna på att se det.

 

Nu blev allt det här väldigt rörigt men för att "get to the piont", jag älskar skräck, splatter, jackass (dock hatar jag alla copycats) southpark osv osv. Men är det bra att sådana saker sänds på rikstäckande tv mitt under dagen, är det bra att biofilmer som är väldigt blodiga får ses av 15-åringar (av 11 och ibland 7-åringar med vuxet sällskap). Hur kommer utvecklingen att bli? Jämför dagens utbud och hur det var för 30 år sen, shit jämför bara 10 år sen.

Link to comment
Share on other sites

Ja. Som förälder och gubbe blev jag lite tagen av ditt inlägg och borde egentligen avvakta tills jag vet vad jag borde säga. Jag har envisats i många år att våldsfilm är olämpligt för barn och ungdomar helt enkelt för att de saknar något jag inte kan sätta ord på, något jag skulle beskriva som någon slags apati och avsaknad av empati. Och känsla för konsekvenser.

 

Men, det kommer mera. Redan nu ser vi filmklipp på internet som beskriver autentiska bilolyckor, autentiska trafikoffer, våldsövergrepp, krigsförbrytelser och jag läste häromdagen om filmare som åker ut i tvivelaktiga bostadsområden i USA, letar upp några slagskämpar och provocerar dem till slagsmål mot enskillda offer eller mot andra gatugäng. Detta klipps ihop till fräna filmer och säljs med god förtjänst. Är det fränt?

 

Som meta-kommentar vill jag nämna att vi är rädda för olika saker i olika tider. I mitten av 1800-talet var man rädd för vampyrer och varulvar, medan min i 20 århundradet är rädd för armageddon och teknik-kollapser där tekniken tar kommandot över mänskligheten. På 50-talet var man rädd för atombomber etc.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att barn exponeras för alldeles för mycket våld utan botten. Jag tror att se, läsa och fantisera om våld är en nyttig mänsklig förmåga. Med våra fantasier bearbetar vi saker och blir friskare människor. Men att som barn utan referenser utsättas för slentrianmässigt våld är helt uppåt väggarna fel.

 

Jag tror inte på förbud. Det måste finnas vettigare sätt att få vuxna människor att inse att alla har ett ansvar.

 

Vi måste komma ihåg att barn inte äger TV-apparater. Att lasta TV-bolagen för att dom visar en actionfilm en eftermiddag håller inte. Däremot kan man lasta TV-kanaler för att dom sänder barn-TV med slentrianmässigt våld. Reklam riktat till barn är också riktigt sjukt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Java ex Machina]

jag tvivlar på att varken big brother eller tv finns kvar om 30 år.[/citat]

 

Nu menade jag ju inte just Big Brother, men det räknas ju till bland det värsta på TV just nu, vad är motsvarigheten om 30 år? Motsvarigheten till Jackass?

 

Och att det inte skulle finnas ett Tv-utbud om 30 år tvivlar jag på.

Link to comment
Share on other sites

Om någon ur Jackass-gänget skulle dö under något av deras stunt tvivlar jag på att det skulle visas på teve. Däremot om trettio år, om utvecklingen vi lever med nu fortskrider, så skulle det visas med den "underhållning" som resten av programmets innehåll idag anses vara.

 

Själv anser jag att vi redan nu har ett sjukt teveutbud. Skulle jag träffa på Johnny Knoxville eller vad hans namn nu är så skulle jag dräpa honom på plats och filma skiten, skicka in det till Jackass-kontoret och be dem visa det. Inte skulle jag vara mycket bättre än snuff-producenterna på Internet, men jag skulle i alla fall få leva ut den aggression dagens teve frammanar i mig.

Link to comment
Share on other sites

TV och film är ju cykliska företeelser. Det görs ju färre splatterfilmer idag än på 80-talet. Det enda man kan vara säker på är att TV (eller media) kommer att förse tittarna med det som ger mest tittarsiffror i framtiden. Om det är TV-serieversionen av Sound of Music eller Faces of Death 2036 är helt omöjligt att förutse.

 

Det blir väldigt lätt hysterisk moralpanik kring TV-mediet (och film).

Link to comment
Share on other sites

[citat=TheBrotherOfLight]Visst, jag kan tycka att det är vettigt med en åldersgräns på en våldsam spelfilm, men det som egentligen behöver en åldersgräns är väl ändå nyhetsmedierna?

 

"Vi vill varna känsliga tittare..." Översatt till nyhetsankarspråk är det "Stanna kvar och höj våra tittarsiffror."[/citat]

Nej nej, nyheter ska kunna tas del av alla oavsett ålder. Barn ska inte skyddas från verkligheten så att säga. Jag föredrar iallafall ett härdat och allmänbildat barn än ett skyddat, känsligt och totalt okunnigt barn, men det är kanske bara jag.

 

-

Det här med åldersgränser på filmer vet jag inte riktigt med alltså. Innan man fyllde 15 så tyckte man ju det var piss. Samma sak tyckte man innan man fyllde 18 att åldersgränsen på krogen sög röv. Nu är det dock annorlunda, iaf. med åldersgränsen på krogen. När det gäller åldersgränserna på bio och sånt så är jag fortfarande rätt så tvekande så att säga. Men jag tycker att ist. för att ha åldersgränser på bio så tycker jag att det ska vara åldersrekommendationer. Med en förälders tillstånd ska alltså en 14-åring få se en film med 15-årsgräns osv.

 

 

Till sist ville jag bara påpeka till _nemo_ att 7 och 11-åringar inte får se 15-årsfilmer med vuxet sällskap. 15-årsgränsen är fast, oavsett hur många vuxna man än har med sig :I (Om de inte har ändrat det på senaste tiden)

Link to comment
Share on other sites

[citat=_nemo_][citat=Java ex Machina]

jag tvivlar på att varken big brother eller tv finns kvar om 30 år.[/citat]

 

Nu menade jag ju inte just Big Brother, men det räknas ju till bland det värsta på TV just nu, vad är motsvarigheten om 30 år? Motsvarigheten till Jackass?

 

Och att det inte skulle finnas ett Tv-utbud om 30 år tvivlar jag på.[/citat]

det jag menar är att TV som den ser ut idag håller på att förändras, och om du jämför med hur det var 1975 så är det väl inte så otroligt om TV smält samman med internet helt och hållet inom 30 år?

 

om ens internet finns kvar vill säga. Google håller ju enligt ryktesvägen på att skapa ett eget nätverk.

Link to comment
Share on other sites

jag tycker att det är så tråkigt att ungdomen idag är mer van vid våld och skräck för att det är mindre chans att bli rädd...Om filmer som The Descent och the ring skulle visas för barn och ungdomar på femtiotalet hade samtliga fått allvarliga problem- riktigt allvarliga...

 

idag skrattar man åt filmer som dessa....sämst! ingen respekt

Link to comment
Share on other sites

Att skratta åt skräckfilmer är ett klassiskt försvar. Jag tror att dom flesta som ser The Descent ensamma eller med en engagerad publik med bra visningskvalitét blir jäkligt skraja. Skrattat på skräckfilmsvisningar har människor gjort sedan filmen uppfanns. För att slippa bli rädda.

Link to comment
Share on other sites

[citat=T-kock][citat=TheBrotherOfLight]Visst, jag kan tycka att det är vettigt med en åldersgräns på en våldsam spelfilm, men det som egentligen behöver en åldersgräns är väl ändå nyhetsmedierna?

 

"Vi vill varna känsliga tittare..." Översatt till nyhetsankarspråk är det "Stanna kvar och höj våra tittarsiffror."[/citat]

Nej nej, nyheter ska kunna tas del av alla oavsett ålder. Barn ska inte skyddas från verkligheten så att säga. Jag föredrar iallafall ett härdat och allmänbildat barn än ett skyddat, känsligt och totalt okunnigt barn, men det är kanske bara jag.

 

[/citat]

 

Även fast det självklart är viktigt att visa verkligheten så måste man inte göra som i USA (enligt Michael Moore :-)) att bara visa hemskheter och inga bra nyheter.

Link to comment
Share on other sites

Jo, det där med att vissa inte blir rädda när de ser skräckfilmer är konstigt tycker jag. Man måste vara väldigt avtrubbad eller bara allmänt ointresserad om man inte blir rädd eller på något annat sätt påverkad av filmer med våldsinnehåll eller skräckscenarion. Rädsla är ju en naturlig reaktion och ingenting att skämmas över, jag tror många inte talar sanning när de säger att de inte blir rädda. Jag blir rädd men ser inte ofta på skräckfilm, dels för att det oftast blir för obehagligt och dels för att dagens skräck för det mesta är dålig. Jag går dock på skräck ibland på bio för att jag helt enkelt känner för att bli rädd. Det skärper alla sinnen ordentligt och känns skönt efteråt.

 

[citat=TheBrotherOfLight]Skulle jag träffa på Johnny Knoxville eller vad hans namn nu är så skulle jag dräpa honom på plats och filma skiten, skicka in det till Jackass-kontoret och be dem visa det. Inte skulle jag vara mycket bättre än snuff-producenterna på Internet, men jag skulle i alla fall få leva ut den aggression dagens teve frammanar i mig.[/citat]

 

Okej, du är en sådan som gränserna verkligen verkar för. Nu vet jag inte hur gammal du är men är du över 15 hoppas jag verkligen att du kan kontrollera dig själv. Påverkas man på det sättet du gör ska man undvika våld i spel, film och tv helt och hållet. Påstår du verkligen att du blir aggressiv av teve? Det är ju läskigt.

 

Mina yngre bröder fick äntligen se Saving Private Ryan som jag hyllat upp i skyarna som en av de mest gripande och hemskaste filmerna jag sett. De är 13 och 14 och jag trodde de var mogna nog att se filmen, då de i övrigt sett många andra hemska och blodiga filmer. Kommentarerna efterår var dock helt fel. Den var seg och inte tillräckligt med action. Ungefär så. Att titta på hur en amerikanare blir långsamt dödad med en kniv fick dem att skicka AJ och skratta, under hela filmen blev det ingen starkare reaktion än så. Inte ens jag som ser mycket våldsamma filmer ser på Saving Private Ryan på det sättet. Hur kan man skratta åt en gråtande soldat som under D-day går och bär på sin avsprängda arm?

 

Som munthe säger, så är förbud inte rätt väg att gå då det finns många yngre mogna människor som gärna vill se filmerna som den underhållning den är tänkt som och så finns det många som inte påverkas negativt av våldet. Jag kan inte svara på varför vi vill utsätta oss frivilligt för rädsla och otäcka filmscener, kanske för att verkligen känna att vi lever då vi ständigt fortsätter övervinna döden och fara i verkliga livet, där en artificiell rädsla blir ersättningen, men nu finns utbudet och efterfrågan och tyvärr finns det människor som inte kan hantera utbudet.

 

Jag vet inte vad man kan göra åt problemet med hur unga påverkas av våldet - personligen tycker jag att det är kul att leka skurk i GTA, men så lämnar jag det livet när jag stänger av mitt playstation.

Link to comment
Share on other sites

Å ena sidan kan vissa filmer trigga människor till att skada andra eller sig själva. Å andra sidan är frågan om man har något ansvar som filmskapare när sådant sker. Det är en karamell att suga på. Visst kan man säga att en person som begår ett våldsdåd pga att den sett en film redan har problem men hade inte filmen gjorts hade inte en annan människa blivit skadad. Att förbjuda våld eller att censurera filmer pga deras budskap är inte demokratiskt. Tyvärr triggar filmer folk till att göra sånt dom inte gjort annars men det måste vara så enligt mig.

Link to comment
Share on other sites

[citat=tomasz1985] Å andra sidan är frågan om man har något ansvar som filmskapare när sådant sker. Det är en karamell att suga på.[/citat]

 

Svår fråga, tycker nog inte att skaparen har något ansvar, utan det är föräldrarna som ska se till att inte barnen ser verket, så gott de kan.

Link to comment
Share on other sites

[citat=lilla_farbrorn][citat=TheBrotherOfLight]Skulle jag träffa på Johnny Knoxville eller vad hans namn nu är så skulle jag dräpa honom på plats och filma skiten, skicka in det till Jackass-kontoret och be dem visa det. Inte skulle jag vara mycket bättre än snuff-producenterna på Internet, men jag skulle i alla fall få leva ut den aggression dagens teve frammanar i mig.[/citat]

 

Okej, du är en sådan som gränserna verkligen verkar för. Nu vet jag inte hur gammal du är men är du över 15 hoppas jag verkligen att du kan kontrollera dig själv. Påverkas man på det sättet du gör ska man undvika våld i spel, film och tv helt och hållet. Påstår du verkligen att du blir aggressiv av teve? Det är ju läskigt.[/citat]

 

Ah, tack. Det upp till var och en om de vill tolka mina ord ordagrant eller inte, men jag vill försäkra dig om att jag inte menade något av vad jag skrev. Min poäng som jag försökte föra fram var att om några år så kommer sådana filmklipp (som skildrar riktiga olyckor eller mord) att vara underhållning på teve. Faktum är att det inte är en fjärran framtid. Redan idag sitter mina klasskamrater och skrattar åt treåringar som blir överkörda av tåg eller försvarslösa kvinnor som blir avrättade. Tydligen så är det roligt när någon sparkar fotboll med en igelkott och sedan spikar fast den levande på väggen. Nu måste de använda Internet för att komma åt sådant material, men tack vare Jackass - som avtrubbar oss - så kommer "snuff" (tolkningsfråga) att bli teveinnehåll.

 

Jag tycker inte om pressfrihet, men även om jag accepterar den som en grundlag som förmodligen aldrig kommer att försvinna, så har jag svårt att ta till mig det faktum att filmer som Faces of Death och den om än mer groteska Traces of Death får släppas ens på VHS. Det jag stör mig mest på, tillsammans med det faktum att filmer som dessa gör mänskliga tragedier till underhållning, är att det i min mening är så brutalt förnedrande. Tänkt dig om du hade en bror, son eller nära släkting, och så skulle denne bli överkörd av en bil och någon skulle ha filmat det. Hur skulle du reagera om du kom på ett par ungdomar på ett Internet-café som satt och såg på filmklippet och gav kommentarer som "Åh, såg du hur ryggen vreds!".

 

En svenska lektion förra veckan... En kille ropar över klassrummet "Axel, såg du killen som bröt nacken?". Jag behöver inte ens se filmklippet för att känna avsmak. Det räcker med vetskapen om att mina klasskamrater sitter och håller varandra underättade om nya filmklipp som kommer upp på Internet.

 

Jag har sett två vidriga saker. En gång var det ett filmklipp som visade hur en kanske fem år gammal afrikansk pojke fick sitt ollon avskuret, och en annan hur en soldat skar halsen av en kille som låg på backen. Jag var tretton år och stod bakom en klasskompis vid skolans dator. Jag finner det obegripligt hur skolor är så jävla förnäma när det gäller pornografi... Hur som helst, för att återgå till själva händelsen. Min reaktion var att säga "Fy fan vad vidrigt.". Min kompis säger "Jo, men det var ju lite häftigt.".

Link to comment
Share on other sites

[citat=_nemo_][citat=tomasz1985] Å andra sidan är frågan om man har något ansvar som filmskapare när sådant sker. Det är en karamell att suga på.[/citat]

 

Svår fråga, tycker nog inte att skaparen har något ansvar, utan det är föräldrarna som ska se till att inte barnen ser verket, så gott de kan.[/citat]

 

Jo självklart men även personer 15år+ påverkas av våld i film.

 

Scarface t.ex. verkar ha haft en väldigt negativ effekt på ungdomar enligt min uppfattning men jag kan ju inte bevisa att jag har rätt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=TheBrotherOfLight]

Jag tycker inte om pressfrihet, men även om jag accepterar den som en grundlag som förmodligen aldrig kommer att försvinna,[/citat]

 

Jag förstår din avsky för filmer som visas på internet av mänskliga tragedier, men jag skulle vilja att du ändå förklarar varför du menar att du inte tycker om pressfrihet? Var det mest ett ogenomtänkt yttrande som mest var för att peka på filmerna du skriver om eller menade du vad du skrev? Pressfriheten (liksom yttrandefriheten och tryckfriheten) är enormt viktiga. Utan dessa hade vi inte kunnat sitta vid våra datorer och hålla sådana här diskussioner.

 

Moraltant? Kanske lite. Förbud är troligtvis ingen bra lösning, men samtidigt funkar det inte med att säga "låt gå" heller. Mycket intressant och bra diskussion detta.

Link to comment
Share on other sites

TheBrotherOfLight, jag lovar att jag är med dig när du förklarar hur vidriga saker det finns på internet och mina klasskompisar är på pricken så som du beskriver dina. Jackass däremot gör tokiga saker och gör sig illa på sin egen bekostnad och får dessutom pengar för det. Det är fruktansvärt roligt men jag hatar alla wannabes som någon annan också sa. Jackass går inte att jämföra och bidrar enligt mig inte till avtrubbningen. Att avrättningar och sådant finns lätt att få tag på via svenska hemsidor är sjukt och är förmodligen heller inte lagligt. Det finns väl någon lag om sådant material? Tryckfriheten har ju undantag. Tjockisar som halkar på trampoliner och andra diverse pungkross och slapstick är däremot roligt.

 

Skulle kunna utveckla mer men det är hockey på teve.

Link to comment
Share on other sites

Pressfrihet och yttrandefrihet är två helt olika saker. Vad jag ogillar med pressfrihet är att varje morgon kommer någon journalist till polisstationen och frågar om nya polisanmälningar, och polisen har inget val annat än att ge dem en lista. Om du varit offer för till exempel en våldtäck och lider av det, vill du då att det ska visas på dina lokala nyheter? Du har nästan ingenting att säga till om.

 

Jag har inget problem med att medier avslöjar regeringens brister eller gör hemliga ljudupptagningar på svarta marknader av olika slag, men när det gäller privatpersoner så är jag emot denna så kallade pressfrihet.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...