Jump to content

ärligt talat aftereffects


anders10
 Share

Recommended Posts

[citat=Norbert]Så när vi vanliga knegare vill lägga in 3D-objekt i en videosekvens med skakig kamera så finns det inget annat val än att punga ut pengarna för AE? Jag tänker på motiontrackers.[/citat]

 

Om man ska ha in 3d-objekt i en videosekvens så är väl inte AE till så stor nytta?

Då ska man använda ett match moving-program!

Link to comment
Share on other sites

Exakt. AE har en 2D-tracker som är väldigt bra men vill man tracka skakig handkamera och matcha CG till det så gäller en 3D-motion tracker med exportfunktion till AE. PFHoe är ett vettigt budgetalternativ. Annars, om man är lite mer avancerad, SynthEyes.

 

Jag har inte själv utforskat Jahshaka. Kan inte tänka mig att det är ett fullgott alternativ till AE. Då skulle alla använda det istället för AE eftersom det är gratis. "Fullgott" kostar ibland lite pengar. :) Men man kan säkert göra massor av skoj med Jahshaka.

Link to comment
Share on other sites

Ah, då var jag ute och cyklade vad gäller motion tracking. I ICA-reklamerna där texterna följer produkterna, är det 2D- eller 3D-motiontracking?

 

Vad jag kunde se när jag testade Jahshaka var i princip inget mer än vad som redan finns i de populära redigeringsprogrammen, som animation, effekter och redigering. Det har dock en del för keying om man skulle vilja göra lite greenscreen, och det är väl det enda jag personligen skulle använda program som AE till i dagsläget. Jag kan inte komma på något annat som jag skulle behöva AE till egentligen.

Jahshaka är väl inte något komplett program för compositing tror jag, så det är inget riktigt komplement om man redan kör Premiere Pro, Final Cut Pro eller Avid. Men om man kör med open source videoredigering så kanske det saknas verktyg för färgkorrigering, animering osv. Då är Jahshaka ett bra komplement, om man lyckas importera filer i det vill säga. :)

Link to comment
Share on other sites

[citat=Norbert]Ah, då var jag ute och cyklade vad gäller motion tracking. I ICA-reklamerna där texterna följer produkterna, är det 2D- eller 3D-motiontracking?[/citat]

 

Där skulle jag tro att det räcker med 2d-tracking. 3d-tracking behövs när det krävs mer exakta matchningar i flera dimensioner, t.ex när man har lagt in ett 3d-hus i en filmad miljö och kameran rör sig i miljön (inte enda gången det behövs, men ett exempel).

 

Munthe: Tack för den där lilla kommentaren om att ae är som ps + timeline. När jag började tänka så istället för att försöka applicera digital fusion-tänk på det föll många bitar på plats.

 

McWolfe

Link to comment
Share on other sites

Ja Fusion är någonting helt annat.

 

I Compositingvärlden så finns det två läror. Dom är som Jedi och Sith. Den ena predikar lager och den andra noder.

 

Just say no to nodes.

 

(Fusion och Shake är node compositors - AE, Combustion är layer compositors)

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe]Ja Fusion är någonting helt annat.

 

I Compositingvärlden så finns det två läror. Dom är som Jedi och Sith. Den ena predikar lager och den andra noder.

 

Just say no to nodes.

 

(Fusion och Shake är node compositors - AE, Combustion är layer compositors)[/citat]

 

Du får gärna motivera det mer. Själv är jag synnerligen förtjust i nod-tänket (även om jag kan se att man, om man inte organiserar det väl, kan få ganska svåröverblickbara system).

 

McW

Link to comment
Share on other sites

Jag kan egentligen inte motivera det. :) Jag är helt blind för noder. Förstår det inte alls (även om jag vet hur det går till och hur man använder det). Tror att det är mycket en fråga om smak. Men det är en vattendelare bland folk som jobbar med effekter och grafik. After Effects-användare brukar rysa lite obehagligt när dom hör talas om noder. För oss är lager helt logiskt. Binda ihop öar av information och applicera det på en timeline känns jättekonstigt för mig...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

[citat=Munthe] Binda ihop öar av information och applicera det på en timeline känns jättekonstigt för mig...[/citat]

 

Låter lite som en schematic view, är det lite samma sak?

 

Du verkar ju veta ganska så mycket om olika program, vilket tror du är bäst utav VisionLab HD och MainVision?

Link to comment
Share on other sites

[citat=Jawo][citat=Munthe] Binda ihop öar av information och applicera det på en timeline känns jättekonstigt för mig...[/citat]

 

Låter lite som en schematic view, är det lite samma sak?

 

Du verkar ju veta ganska så mycket om olika program, vilket tror du är bäst utav VisionLab HD och MainVision?[/citat]

 

Nja, inte riktigt samma sak eftersom Schematic View mest är till för att skapa en överblick över material man använder och det är inte meningen att man ska jobba i Schematic.

 

Jag tror mer på VisionLab HD. Men det är bara på en snabb bedömning av specifikationerna på hemsidorna. Jag har egentligen inte provat något av programmen.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe][citat=Jawo][citat=Munthe] Binda ihop öar av information och applicera det på en timeline känns jättekonstigt för mig...[/citat]

 

Låter lite som en schematic view, är det lite samma sak?

 

Du verkar ju veta ganska så mycket om olika program, vilket tror du är bäst utav VisionLab HD och MainVision?[/citat]

 

Nja, inte riktigt samma sak eftersom Schematic View mest är till för att skapa en överblick över material man använder och det är inte meningen att man ska jobba i Schematic.

[/citat]

 

Okej, men om man jobbar där (vet inte om man kan det i AE, men i Combustion går det bra) är det ungefär samma sak då?

 

[citat=Munthe]Jag tror mer på VisionLab HD. Men det är bara på en snabb bedömning av specifikationerna på hemsidorna. Jag har egentligen inte provat något av programmen.[/citat]

 

Okej.

Link to comment
Share on other sites

Vissa program blir standard, After Effects är ett sånt!

 

Adobe pumpar kraftigt ut sitt varumärke till höger och vänster.

 

Jahshaka vet "ingen" vad det är. Om man söker på detta forum så får man bara 5 träffar för Jahshaka mot 500 After Effects.

14 träffar får man på After Effekts!

Man får alltså fler träffar på en felstavning.

 

I tidningen Digital Video, en tidning för konsumenter, så näms After Effects i varje nummer. Demo programmen finns också på skiva till varje tidning.

 

Vad jag vill ha sagt är att Adobe bäddar för att hobby-amatörer använder deras överkvalificerade program.

 

Jag ser dock en bättring med Elements programmen.

Jag ser fram emot After Effects Elements!

Ett After Effects utan OpenEXR, Cineon-filer, 32-bits färgkorrigering, motiontrackers, nätverksrendering, 2K och 4K mm för en tusing och adobe har en storsäljare för leksugna.

 

OBS jag tycker inte om stölder och piratkopior

Link to comment
Share on other sites

[citat=Stefan_holst]Vissa program blir standard, After Effects är ett sånt!

 

Adobe pumpar kraftigt ut sitt varumärke till höger och vänster.

 

Jahshaka vet "ingen" vad det är. Om man söker på detta forum så får man bara 5 träffar för Jahshaka mot 500 After Effects.

14 träffar får man på After Effekts!

Man får alltså fler träffar på en felstavning.

 

I tidningen Digital Video, en tidning för konsumenter, så näms After Effects i varje nummer. Demo programmen finns också på skiva till varje tidning.

 

Vad jag vill ha sagt är att Adobe bäddar för att hobby-amatörer använder deras överkvalificerade program.

 

Jag ser dock en bättring med Elements programmen.

Jag ser fram emot After Effects Elements!

Ett After Effects utan OpenEXR, Cineon-filer, 32-bits färgkorrigering, motiontrackers, nätverksrendering, 2K och 4K mm för en tusing och adobe har en storsäljare för leksugna.

 

OBS jag tycker inte om stölder och piratkopior[/citat]

 

Jag tror helt ärligt att Adobe behöver göra väldigt lite för att marknadsföra AE. Riktigt bra program säljer sig själva genom sin användarbas...och AEs användare påminner om religionsföljare.

 

Adobe marknadsför sig såklart. Just nu stenhårt med fokus på Production Studio där ju AE ingår).

 

För mig skulle det inte spela någon större roll om AE kostade 2 000 kr. Vissa köper en dator för 15 000-20 000 kr och om man har fastnat för programmet så kommer den investeringen att leva mycket längre än datorn (mina licenser har överlevt åtskilliga datorer). Det spelar ingen roll om man är fattig experimentalist eller närig motion graphics-artist; AE är ett fruktansvärt bra och stabilt program och Adobe sköter sig ypperligt som programutvecklare och gör skäl för varje krona uppdateringarna kostar.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe]

Jag tror helt ärligt att Adobe behöver göra väldigt lite för att marknadsföra AE. Riktigt bra program säljer sig själva genom sin användarbas...och AEs användare påminner om religionsföljare.

 

Adobe marknadsför sig såklart. Just nu stenhårt med fokus på Production Studio där ju AE ingår).

 

För mig skulle det inte spela någon större roll om AE kostade 2 000 kr. Vissa köper en dator för 15 000-20 000 kr och om man har fastnat för programmet så kommer den investeringen att leva mycket längre än datorn (mina licenser har överlevt åtskilliga datorer). Det spelar ingen roll om man är fattig experimentalist eller närig motion graphics-artist; AE är ett fruktansvärt bra och stabilt program och Adobe sköter sig ypperligt som programutvecklare och gör skäl för varje krona uppdateringarna kostar.[/citat]

 

Ja Adobe gör bra program men de har varit riktade mot producenter som du själv. Om man kan köpa ett program till lägre kostnad gör stor skillnad för många. Adobe gör dock reklam för sina program och jag tror att de gärna ökar sin kundkrets. Därför har de skapat Photoshop Elements och Premiere Elements som har Adobes stabila kvalite till konsumentpris. När man läser om Jahshaka så får ju folk inte igång programmet ens!

Vi säger samma sak igentligen men med olika vyer.

Jag hoppas att Adobe, som kan sin sak, tar sitt ansvar och ordnar program både för media producenter och för hemmapularen. AE pro ska, som du säger, inte användas av amatörer även om de är AE religiösa.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

[citat=Munthe][citat=Jawo]Okej, men om man jobbar där (vet inte om man kan det i AE, men i Combustion går det bra) är det ungefär samma sak då?[/citat]

 

Nej det kan jag inte tänka mig. AE och Combustion är inte nodbaserade compositors.[/citat]

 

Hur är det egentligen med Combustion? Är det nodbaserat eller inte? Folk brukar påstå att det är nodbaserat, vilket verkar vettigt med tanke på att dess större "bröder" Inferno, Flame osv. är det. Jag har inte använt det, bara sett interfacet och lagt märke till att det inte finns någon nod-view.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe]Combustion, Inferno och Flame är inte nodbaserade.[/citat]

 

Batch-delen av IFF är nodbasread (IFF = Inferno, Flame, Flint)

Action är mera mot lager hållet.

 

Vad gäller vad som är bäst av program som Shake, Fusion eller AE kontra Flame så ska man framförallt tänka på att dom till viss del har väldigt olika användnings omnråden.

Jag jobbar som Flame opperatör men har även jobbat en hel del i Shake och visst är båda mycket bra program. Men jag skulle inte vilja sitta med en kundbokning med 20 pers flåsande i nacken och jobba i Shake. Flame är mer anpassat för exempelvis reklam produktion där du har kunden med dig och dom snabbt vill se resultat. Detta har inte enbart med prestandan att göra utan hur hela workflowet i programmet är uppbygt.

 

Har man mycket tid att sitta och knåpa för sig själv så är Shake grymt.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Khaain][citat=Munthe][citat=Jawo]Okej, men om man jobbar där (vet inte om man kan det i AE, men i Combustion går det bra) är det ungefär samma sak då?[/citat]

 

Nej det kan jag inte tänka mig. AE och Combustion är inte nodbaserade compositors.[/citat]

 

Hur är det egentligen med Combustion? Är det nodbaserat eller inte? Folk brukar påstå att det är nodbaserat, vilket verkar vettigt med tanke på att dess större "bröder" Inferno, Flame osv. är det. Jag har inte använt det, bara sett interfacet och lagt märke till att det inte finns någon nod-view.[/citat]

 

Combustion har en nod-vy, men det är ingen "äkta" nod-lösning, utan bara en slags fusk-lösning där man mer eller mindre visar lagerna som noder.

 

McWolfe

Link to comment
Share on other sites

[citat=StenR]Hur förhåller sig FXHome's effektprogram till AE? Sämre/bättre, klarar bara en bråkdel, helt annorlunda grej eller???[/citat]

 

Deras grejer verkar väldigt mycket enklare och konsumentinriktade. 8-bitars effekter, ingen vettig integrering med redigeringssystem, begränsade keyframe-funktioner, effekterna ser överlag lite billiga ut, verkar inte finnas stöd för plugins från tredjepartsutvecklare osv.

 

Jag skulle spara mina pengar och lägga dom på Combustion eller AE Pro istället.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe]

Jag skulle spara mina pengar och lägga dom på Combustion eller AE Pro istället.[/citat]

 

Jo men hur skulle du göra om du var 15 och lånade pappas/mammas DV kamera för att spela in med kompisarna och lägga på lite specialeffekter?

Du kanske har tjänat 7'000 på sommarjobb, och ser bara filmning som en kul grej under några veckor på lovet.

Link to comment
Share on other sites

Då skulle jag låna grejer från resurscentrum eller hitta andra lånelösningar. Jag har aldrig förstått det där med att unga filmare idag måste äga kameror och program. Bättre att lägga dom pengarna framför kameran. Starta filmförening och dela på ägandet är också en smart grej.

 

När jag var 15 satt jag med skolans videogrejer (gamla U-matic-prylar) eller lånade min kompis pappas dubbel-8-kamera och betraktningsapparat. Musiken gjordes med en lånad Atari 1040ST. För mig skulle det varit helt otänkbart att äga programlicenser för tusentals kronor, videokameror och lull lull när jag var 15.

 

När jag var 16 slet jag som ett djur som illustratör och för dom pengarna köpte jag en Canon S-8 och en betraktningsapparat med skarvapparat. Jag gjorde alla effekter fysiskt och med analoga kameratrick. Det typiska "Shine" filtret som är så poppis idag gjorde jag på min tid med texter urskurna ur svart kartong, en bordslampa bakom och cigarettrök framför. Funkade väldigt bra.

 

Idag skulle jag garanterat slängt ett öga på t ex Jahshaka. Kanske t o m lärt mig C++ för att kunna modifiera programmet som är Open Source för mina egna behov. I vuxen ålder har jag aldrig haft tid att lära mig programmera. Open Source är perfekt för filmdrömmande 15-åringar.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...