25p redigering?

[Norbert]

Vad jag har förståt så finns det redigeringsprogram som klarar Panasonics populära 24p-kamera, men PAL-versionen spelar ju in i 25p. Finns det något redigeringsprogram till PC som klarar 25p?

[p-a]

i Avid Xpress pro kan man välja 25p

 

/p-a

[Norbert]

Kanon, klarar Free DV 25p med?

[Christian van Caine]

Är inte 25P helt vanlig 20fps Progressivt?

I så fall ska väl alla program klara det som standard?

[Kimster]

De flesta rutinerade program klara det. T.ex Premiere

[Norbert]

[citat=Christian van Caine]Är inte 25P helt vanlig 20fps Progressivt?

I så fall ska väl alla program klara det som standard?[/citat]Jo, de flesta programmen klarar väl 25fps timeline, men vad jag har förståt så är det väldigt få som klarar 25p capture från en dv-kamera.

 

 

[citat=Kimster]De flesta rutinerade program klara det. T.ex Premiere[/citat]Jag vet att Premiere Pro klarar 24p, men jag har inte sett nåt om 25p.

[Kvaser]

Har inte den kameran så jag kan inte prova, men om Vegas står

 

Edit on 23.976, native 24, 25, 29.97 or 30 fps timelines

 

Finns valet

 

Video: 25 fps; 1280x720; Progressive.

 

Du kan ju kontrolera med agenten eller direkt med

 

http://www.sonymediasoftware.com/support/technicalsupport.asp

[Christian van Caine]

Känner mig lite konfys här.

Är inte 25P en helt vanlig PAL-inspelning progressivt i DV?

Eller är det ett HD-format?

Vad jag vet brukar väl de flesta billigare 24p-kameror spela in i DV?

[Norbert]

Jo, tidslinan har jag inga problem med. Jag undrar bara vilka program som klarar av 25p capture, så att det inspelade dv-materialet blir 25p, inte något annat.

 

Och ja, 25p är progressiv PAL-inspelning i DV. Ta Panasonics DVX100 till exempel. Premiere Pro kan fånga material i 24p (läs NTSC) men PAL-versionen av samma kamera spelar in i 25p. Det är detta som gör mig lite förbryllad. Sist jag kollade Premiere Pro så har jag för mig att det bara fanns 24p capture. Har jag fel?

[Christian van Caine]

Jupp, väldigt fel lyckligtvis :-)

Alla konsumentkameror & de flesta professionella/semipro kör ju trots allt 25 vilket är standard för vanlig PAL.

I praktiken bör det inte spela någon som helst roll om du redigerar i prog eller interlaced...i vart fall inte så länge du inte vill key:a eller så, men oavsett så är det bara att välja vanlig DV-PAL & ställa om fields till Progressive.

[mjg]

Vad jag förstår så är 25p lika med 25 helbilder "ritade" en och en två gånger i rad - detta ger 50 fps som är PAL-standard. Oavsett vad man petar in på en frame så snurrar bildhuvudet med en fixerad hastighet och "skriver" 50 sneda "ränder" på bandet - frekvensen måste alltid vara 50 ty hela vårt tevesystem är låst på detta sätt.

 

Så - man fångar in 25p i datorn precis som man fångar in 50i (vanlig PAL-video) - skillnaden är bara att bilderna kommer två och två så att säga.

[Christian van Caine]

Nej. Intelaced blir 50 bilder per sekund för att den bara läser halva bilden först & sen andra halvan (varannan rad, alltså). Varje ruta har alltså 2 bildrutor inbakade med halv upplösning.

På Progressive så läser den hela bilden från början till slut utan uppehåll 25 bilder per sekund, ergo 25p.

Att dom gjorde så från första början vill jag minnas var för att bildrörets skärmuppdatering gick för långsamt så det började flimra & med den tidens teknologi så var det inte ekonomist försvarbart att köra bättre prylar (om det ens fanns). Gamla monitorer på exempelvis 43Hz funkar efter samma princip, dom Interlac:ar för att kompensera.

[Christian van Caine]

50i skulle innebära 100fps i halv upplösning.

[Norbert]

[citat=Christian van Caine]men oavsett så är det bara att välja vanlig DV-PAL & ställa om fields till Progressive.[/citat]Smart, det tänkte jag aldrig på. Det borde ju såklart fungera. Men en fråga, där man ställer in fields.. gäller inte det bara exporteringen? Eller gäller det även för capture?

 

[citat=mjg]Så - man fångar in 25p i datorn precis som man fångar in 50i (vanlig PAL-video) - skillnaden är bara att bilderna kommer två och två så att säga.[/citat]Jao, men jag pratar om att fånga material från en kamera som kan spela in i 25p, alltså.. där finns det inte två fält, där finns bara 25 hela bildrutor per sekund. Anledningen till att jag undrar är för att jag inte vill råka spela in mitt 25p material som interlaced eller nåt, så att jag sedan måste deinterlaca. Då är ju hela poängen med en 25p-kamera borta.

[Christian van Caine]

Det spelar inte speciellt stor roll vad du tankar in det som. Det är när det väl ligger på hårddisken som du sen får låta programmet tolka datan till det format du vill ha det.

Det är ingen skilnad på en interlac:ad bild & en progressiv rent tekniskt när den ligger på bandet, det är hur den spelas upp i slutändan som gör skilnaden.

De-interlaca behöver du bara göra om bilden är inspelad interlaced & du vill ha den progressivt, för då tar du bort & ersätter varannan rad.

Är den inspelad progressivt så finns det inga fält att bry sig om, & då kan man hantera filmen i båda formaten utan att oroa sig, för det spelar upp perfekt hur som :-)

[Norbert]

Förut när jag har deinterlacat 50i till 25p och sedan tagit in det i After Effects, gjort färgkorrigering eller dylikt och sedan exporterat det till DV igen så har alltid den nya filen blivit sådär randig som den är när den inte är deinterlacad (förutsatt att jag INTE har deinterlacat i AE). Så programmet verkar på något vis tro att det är interlaced ändå. Jag vill inte att samma sak ska hända med materialet från en 25p-kamera så att jag måste deinterlaca och förlora upplösning.

 

 

EDIT: Sorry, jag är lite trögtänkt ibland. :D Visst borde problemet lösas om jag väljer No Fields när jag renderar från AE? Så det handlar hela tiden om ett No Fields-arbetsflöde?

[Christian van Caine]

Precis. Strunta i fields eftersom det inte finns några.

Och det är INTE 50i, frameraten är fortfarande 25 även om varje ruta innehåller två bilder. 50i är något HELT annat.

[mjg]

Jag tar det en gång till:

 

Alla burkar som visar PAL - CRT, LCD och Plasma - uppdaterar bildskärmen 50ggr i sekunden. Det finns burkar som även kan uppdatera sig 25 ggr i sekunden - dom kallas för progressiva.

 

Så - ska man visa material på PAL-burkar så måste materialet skicka 50 "pulser" i sekunden. Interlace är ju 50 så det är ju inget krux, men hur gör man om man bara har 25 bilder i sekunden? 25p? Man måste ju ändå "rita" 50ggr i sekunden?

Jo, man "ritar" varje bild två gånger i följd innan man tar nästa.

 

Hur skulle det annars funka? Skulle katodstrålen i en CRT "rita" ingenting var annan gång?

 

Frekvensen är alltid 50 i PAL och 60 i NTSC. Detta sitter vi fast i och kan inte mickla med så länge vi stannar i dessa standarder.

[sound_front]

[citat=mjg]Jag tar det en gång till:

 

Alla burkar som visar PAL - CRT, LCD och Plasma - uppdaterar bildskärmen 50ggr i sekunden. Det finns burkar som även kan uppdatera sig 25 ggr i sekunden - dom kallas för progressiva.

 

Så - ska man visa material på PAL-burkar så måste materialet skicka 50 "pulser" i sekunden. Interlace är ju 50 så det är ju inget krux, men hur gör man om man bara har 25 bilder i sekunden? 25p? Man måste ju ändå "rita" 50ggr i sekunden?

Jo, man "ritar" varje bild två gånger i följd innan man tar nästa.

 

Hur skulle det annars funka? Skulle katodstrålen i en CRT "rita" ingenting var annan gång?

 

Frekvensen är alltid 50 i PAL och 60 i NTSC. Detta sitter vi fast i och kan inte mickla med så länge vi stannar i dessa standarder.[/citat]

 

Visst är det så att den vissar samma bild två gånger & DV kameran lagrar bilden två gånger efter varanat om de é 25p! Fast en annan sak då. En monitor till datorn (CRT) visar upp bilden progressivt! även en LCD! även om dom rent tekniskt fungerar helt olika! Du får ju inte en interlacad signal från ditt grafikkort inte! så det stämmer inte! och PAL har inget med bildskärmarna till datorn att göra!

 

 

Till klippningen! (Nobert) du tar ju bara och startar ett nytt projekt i Premier och väljer custom settnings! ställer in precis som du vill ha det! kör progressivt helavägen om du nu har filmat det så! Exporterar det lika dant inte lönt att hoppa mellan massa olika inställningar! Interlaced är en hög med bajs!

[Norbert]

Kanon, jag tror det har klarnat lite nu. :)

 

Ja, datorskärmar är ju progressiva, annars skulle man inte behöva deinterlace.

[Christian van Caine]

Nej, en interlacad bild ritas INTE upp 50 gånger per sekund, den ritar upp 50 halva bilder per sekund, vilket ger 25 fulla bildrutor allt som allt.

Interlacing går ut på att rita upp samma bild två gånger, varannan gång udda & varannan gång jämna rader.

Vad man då kan utnyttja för att göra frameraten dubbelt så snabbt, & vad som numer är standard eftersom moderna maskiner inte har några problem med det, är att låta dom jämna fälten kodas till en annan bild som kommer direkt efter den första.

Med andra ord, interlaced är exakt samma sak som progressive, förutom att hela bilden inte läses av samtidigt utan strålen hoppar över varannan rad & läser den först när den gått igenom bilden första gången.

 

Och ja, det finns i allra högsta grad interlacade monitorer. Allt under 50Hz interlacas för att det ska flimmra mindre av samma orsak som TV:n är interlacad.

 

Kortfattat: Kör man en progressiv bild så visas den 1 (en) gång per bildruta, är den interlacad så visas den ½ (en halv) gång per bildruta, men två gånger direkt på varandra.

[sound_front]

[citat=Christian van Caine]Nej, en interlacad bild ritas INTE upp 50 gånger per sekund, den ritar upp 50 halva bilder per sekund, vilket ger 25 fulla bildrutor allt som allt.

Interlacing går ut på att rita upp samma bild två gånger, varannan gång udda & varannan gång jämna rader.

Vad man då kan utnyttja för att göra frameraten dubbelt så snabbt, & vad som numer är standard eftersom moderna maskiner inte har några problem med det, är att låta dom jämna fälten kodas till en annan bild som kommer direkt efter den första.

Med andra ord, interlaced är exakt samma sak som progressive, förutom att hela bilden inte läses av samtidigt utan strålen hoppar över varannan rad & läser den först när den gått igenom bilden första gången.

 

Och ja, det finns i allra högsta grad interlacade monitorer. Allt under 50Hz interlacas för att det ska flimmra mindre av samma orsak som TV:n är interlacad.

 

Kortfattat: Kör man en progressiv bild så visas den 1 (en) gång per bildruta, är den interlacad så visas den ½ (en halv) gång per bildruta, men två gånger direkt på varandra.[/citat]

 

 

Med andra ord, interlaced är exakt samma sak som progressive, förutom att hela bilden inte läses av samtidigt utan strålen hoppar över varannan rad & läser den först när den gått igenom bilden första gången.

 

Du behöver ju inte skriva mer än så! Dessutom är det inget du behöver förklara! Men att skriva att: "interlaced är exakt samma sak som progressive"

är ju rent ut sagt rätt korkat! Två olika sätt att fånga och visa upp en rörlig bild. Det är skillnad på systemen! Det vet vi alla!

[Christian van Caine]

Nej, för redigeringsprogrammen så är det ingen som helst skilnad. Bilderna redigeras precis likadant, med skilnaden hur dom sen spelas upp.

Du skrev helt fel i att progressiva bilder tas två gånger. Det behövs inte eftersom frameraten likförbannat aldrig överstiger 25, eller 29.976 för NTSC.

Vad jag däremot kan ge dig är att en projector visar samma bild två gånger för att undvika flimmer, men det har absolut inget med TV att göra.

....& är INTE så det filmas.

[Erik Nordlund]

[citat=Christian van Caine]Nej, för redigeringsprogrammen så är det ingen som helst skilnad. Bilderna redigeras precis likadant, med skilnaden hur dom sen spelas upp.

Du skrev helt fel i att progressiva bilder tas två gånger. Det behövs inte eftersom frameraten likförbannat aldrig överstiger 25, eller 29.976 för NTSC.

Vad jag däremot kan ge dig är att en projector visar samma bild två gånger för att undvika flimmer, men det har absolut inget med TV att göra.

....& är INTE så det filmas.[/citat]

 

Nu är det dags att städa lite..

 

Progressiv scan i en videokamera fungerar på följande vis.

 

Efterssom vårt tv-system PAL bygger på en uppdateringsfrekvens av 50 bilder i sekunden så är det omöjligt att vissa någonting annat på en PAL-tv. En videokamera med progressiv scan fungerar exakt som en med sammanflätad upptagning med den enkla skillnaden att det är exakt samma bild som scannas på både det övre respektive nedre linjeuppsättningarna. På så sätt förefaller bilden att bestå av 25 hela rutor istället för 50 rutor. Kameror som producerar en sammanflätad bild ger små variationer mellan linjeupsättningarna. Därför upplever ögat en högre uppdateringsfrekvens.

 

Ang. redigeringsprogram så är det ingen skillnad i hur bilden spelas upp oavsett om den är progressiv eller interlaced. På en CRT eller LCD-skärm är en videoström alltid progressiv. Det är först när man spelar filmen på en TV som man ser skillnaden.

 

Rätta mig om jag har fel!

/Erik