Jump to content

Hur bra är formatet dv?


Recommended Posts

Jag funderar lite över hur bra formatet "dv" är. Och med "bra" menar jag hur formatet står sig om man ser till bildkvalité och upplösning jämfört med andra format. Upplösningen borde väl räcka till om man spelar upp materialet på en vanlig TV. Har ingen koll på hur stor roll upplösningen spelar om man visar materialet på större yta, 42" plasma tex. För att ha något att jämföra med, hur hög upplösning är det på filmerna på dvd? Kvaliteten i övrigt beror självklart mycket på vilken dv-kamera man använder, men låt säga någon från prisklassen 20000 kr + .Då har man åtminstone sollat bort svensson-semesterkamerorna.

 

Läste något om att filmen "28 dagar senare" spelades in med en Canon XL1. Kan någon med säkerhet bekräfta detta påstående? Jag tyckte att det lät smått otroligt med tankte på att det ändå är en långfilm som gått på bio och där upplösningen på 720x576 känns lite i underkant.

Om det nu stämmer borde man således kunna använda en hyggligt bra dv-kamera till allt från amatörfilm till långfilmsproduktioner.

 

Ett annat exempel på en långfilm som jag tror spelades in med dv-kameror är "Collateral". Vet någon vilka kameror man använde sig av då?

 

Kan man säga att resultatet varierar mycket beroende på den kamera man använder men att själva formatet "dv" är kapabelt att leverara allt från semesterfilm till långfilm? Hur stor är egentligen skillnaden på dv-kamerorna?

 

Sen undrar jag också om "hdv-formatet" är något att satsa på? Kommer marknaden i framtiden övergå till hdv?. Dvs att hdv kommer säljas som dv gör idag. Eller blir hdv bara för överklassen?

 

Ska man köpa dv nu eller vänta? Eller ska man köpa hdv nu eller vänta?

 

Som det är idag känns det väl nästan som om en dv-kamera är ända valet för mig och mina privata experiment. Det jag tänkte göra är produktioner liknande "Gäddfeber" (dvs lite seriösare fiskefilmer) och andra kortfilmer, så jag antar att det bara är att komma på hur bra/dyr dv-kamera det är värt att köpa...

 

Som sista fråga. Vad använder man för kameror då man spelar in saker som När och fjärran, fiskedrag, nyhetsrepotage mm? Alltså saker utanför studion där flexibilitet och rörlighet prioriteras.

 

// Marcus

Link to post
Share on other sites

HDV kommer så småningom men jag skulle inte vilja vara först med det senaste.PAL kommer att stå sig ett bra tag till.Det är ändå imponerande hur bra kvalitet det går att klämma fram ur en tvstandard som formulerades på 50-talet.Von Trier använde en Sony DCRPC7 miniDV i sina Dogmafilmer.Vill man undvika att se de enskilda pixlarna på en stdtv så bör man sitta minst ett avstånd 4x bilddiagonalen.En bra stdtv har som mest en upplösning på ca 570 linjer och en bra miniDV-kamera hamnar på ca 550 linjer.Däremot finns det i miniDV begränsning i exponeringslatituden,dvs hur många nivåer mellan helt svart resp vitt som kan rymmas i samma bild,signal brusförhållande,färger som smetar in i varandra.Gäller även HDV som är konsumentversionen av High definition och arbetar med samma datamängd och kassetter som miniDV.För att HDV ska prestera den höga upplösningen komprimeras dataflödet på bandet.Det kan leda till vissa digitala artefakter för att inte tala om i dagsläget möjligheten att redigera så stora datamängder.Inte går det att arkivera det på vanliga DVD-skivor.Men visst för 16000kr kan du köpa Sonys nyligen släppta HDV-kamera,plugga in den direkt till din HDTV och njuta av folks poriga nyllen.

Link to post
Share on other sites

Dv-formatet står sig rätt bra kvalitetsmässigt när vi talar om standard-tv, jag har aldrig sett några "pixelaktiga" bilder på min tv som är i standardformatet.

 

Dv kommer stå sig ett bra tag till men det som ofta begränsar dv-kamerorna är en allt för skarp bild som får det att se ut som lite semesterfilm om man inte lägger på filter på kameran eller i redigeringen.

 

Vad jag har läst är Collateral inspelad med Hd-format, sen om det var video eller film det vet jag inte.

 

När de spelar in När och fjärran och liknande så använder de sig av digitala betacams, de har åtminståne gjort det.

 

Om du ska göra egna småfilmer så tror jag att dv kommer passa bra för det går att få bort semesterlooken men det tar lite tid och ork.

Link to post
Share on other sites

Vet inte om du såg påståendet om 28 dagar senare i min annons på Tradera (Jag säljer en XL1S på Tradera.com just nu), men jag kan i alla fall bekräfta det. Sök själv på Google efter "xl1s 28 days later" så hittar du massor att läsa om det. ;)

 

Det är förresten skillnad mellan XL1 och XL1S, XL1S är en ny modell av den äldre XL1:an.

Link to post
Share on other sites

[citat=gorse]När ni ändå gämför, hur står sig DV mot tex VHS och hi8?[/citat]

 

De formaten är analoga.Naturligtvis blir allt inte bättre för att det är digitalt.Dåliga digitalkameror finns det säkert.Vill du redigera på PC är det enklare att fånga videon med digitala format som D8 eller miniDV då man bara behöver en Firewirekabel.Dessutom kan du tanka tillbaka det redigerade på kassetten utan kvalitetsförlust eller destruktiv komprimering som med DVD.Med de analoga måste PC´n ha videofångstkort vilket inte alla har.

VHS(stora kassetter eller de små VHScompact) ger 240 linjers upplösning dvs knappt hälften av ursprunglig broadcastingkvalitet(570).Video8 ligger också på den nivån.Hi8 är en vässad variant av Video8 motsvarande superVHS och ger ca 400linjer.Det tillverkas fortfarande i mindre omfattning Hi8 och VHScompact men de är utdöende format i kamerasammanhang som hängt med i snart 20 år medans DV funnits sedan ca 1996.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...