Jump to content

När blir det ny scen?


Gustaf Lindborg
 Share

Recommended Posts

Ponera att en person är inomhus i ett rum. Han öppnar dörren och springer ut, över en gräsmatta, korsar vägen, klättra upp över en mur, svänger in på en tomt och går in i huset. Man gör flera klipp, ganska snabba, men kameran "springer inte efter". Är detta en scen, eller blir det en för varje? Det borde ju vara en scen, tycker man. Men å andra byter man ju både tid, händelse och plats.

 

Någon vis som vet?

Link to comment
Share on other sites

så fort du byter plats och är tvungen att flytta din utrustning så klassar jag det som ett scenbyte.

Speciellt om du filmar först ine och sen ute.

Det är ju en scen som är INT och den andra är EXT.

(skulle se dumt ut med en scenanvisning som är tex)

42 INT/EXT HUSET KVÄLL

 

Kan man filma allt på ett klipp som värkar stört omöjligt utan en bra kameraman som kan springa fortare än vinden så kanske man kan klassa det som "en" scen.

Link to comment
Share on other sites

Fast man flyttar inte utrustning i manus. Exempel:

 

EXT. STAN - DAG

Kalle knallar hem genom stan.

 

Okej, hur många gånger måste jag flytta utrustningen? Inspelningen av den där meningen kanske kommer att äga rum på tio olika platser runtom stan, eller så blir det kanske bara en lång tagning när han går längs gatan.

 

En scen är en dramaturgisk och tidsmässig enhet och har ingenting med platser att göra. Det finns inget som hindrar att man inom en och samma scen går från ett rum till ett annat eller springer från ett hus till ett annat. Att ange INT/EXT (eller I/E) i scenrubriken görs hela tiden. Det är inget konstigt med det.

 

Gorses tumregel är faktiskt inte så dum även om den är lite förenklande.

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

Visst kan en scen spelas in även på flera platser.

Men som sagt. flyttar man utrustningen en lång sträcka så bör man ju byta scen enligt mig. (ok. olika scener på samma plats förekommer också)

När man byter och när man inte byter scen är enklast att göra på eget behag.

(men med omsorg förstås=)

 

Jag skulle tycka det vore dumt om en scen spelas in både ute och inne.

allså en Int/EXT. (I/E)

Om det är INTERCUT man i visa scener vill framhäva så skrivs ju det istället.

 

Och ang gatan scenen.

Självklart är det en och samma scen även om du spelar in det på olika platser. men du kallar ju fortfarande scenen för Gata eller Gatan.

Namnsätter du den till Gatan så är det en speciell gata och förekommer troligtviss flera gånger i filmen.

Heter den Gata så kan det vara vilka gata som helst med olika klipp från olika områden i stan m,m.

Link to comment
Share on other sites

Jga skulle säga så här...

Enligt mallen så finns det två rätt sätt att göra det på.

 

Antingen skriver man MONTAGE.

 

Och beskriver vad som händer i varje MONTAGE klipp.

 

EX...

 

MONTAGE

 

1. Kalle i sin hall han öppnar dörren och går ut.

 

2. Kalle springer förbi på en gata bredvid ett hus.

 

3. Kalle Springer över en bro.

 

O.s.v

 

Eller så skriver man.

 

Int. hall - kväl

 

Kalle öppnar dörren och går ut.

 

Ext. Gata bredvid hus - kväll

 

Kalle springer förbi huset.

 

Ext. bro - kväll

 

Kalle springer förtvivlat över bron.

 

Välj själva tror inte nått är fel.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

[citat=sir_flint]Visst kan en scen spelas in även på flera platser.

Men som sagt. flyttar man utrustningen en lång sträcka så bör man ju byta scen enligt mig. (ok. olika scener på samma plats förekommer också)

När man byter och när man inte byter scen är enklast att göra på eget behag.

(men med omsorg förstås=)

 

Jag skulle tycka det vore dumt om en scen spelas in både ute och inne.

allså en Int/EXT. (I/E)

Om det är INTERCUT man i visa scener vill framhäva så skrivs ju det istället.

 

Och ang gatan scenen.

Självklart är det en och samma scen även om du spelar in det på olika platser. men du kallar ju fortfarande scenen för Gata eller Gatan.

Namnsätter du den till Gatan så är det en speciell gata och förekommer troligtviss flera gånger i filmen.

Heter den Gata så kan det vara vilka gata som helst med olika klipp från olika områden i stan m,m.[/citat]

 

Jag förstår inta vf du tycker att man ska byta scen efter varje kameraplatsbyte...

 

Alltså typ såhär: Vi ser en kille springa på en väg (sen byter kameramannen possition och det blir nytt klipp, kameramannen är nu 10 meter bort) Vi ser killen springa vidare. Skulle man byta scen då? Nej, inte enligt mig. Som du säkert förstår så skulle det bli väldigt många scener isåfall och väldigt rörigt i manuset.

 

Som tex i någon actionfilm, låt oss säga Mission Impossible... tror du att den del i manuset där Tom Cruise springer runt på till olika ställen, och där kameran byter klipp ungefär varje sekund, innehåller typ 25 scener eller? Troligvis inte... jag skulle tro att det är en och samma scen fast med beskrivning vart dom är och vad som händer!

 

//Elias, Studioworks

Link to comment
Share on other sites

om du vill ha bra framåtrörelse i manuset (och det borde du vilja), så låt varje scen vara ett steg framåt i handlingen.

 

med andra ord, skriv inte klipp för klipp, skriv scen för scen. När något i handlingen ändrats är det dags för nästa.

 

ex:

 

int. rum - kväll

person är inne i ett rum och gör någonting, telefonen ringer, hans tjej hotar att ta självmord.

 

ext. personens hus - kväll

personen springer ut på gräsmattan, korsar vägen, klättrar upp över en mur, svänger in på en tomt och går in i tjejens hus.

 

int. tjejens hus - kväll

personen kommer in, försöker rädda tjejen.

 

 

 

något ändras i varje scen; i första får han (vi?) veta att tjejen håller på att ta självmord, i andra förflyttar han sig till henne, i tredje hjälper han henne eller så dör hon.

 

handlingen förs framåt i varje scen.

Link to comment
Share on other sites

När jag återser denna tråd kom jag på ett mycket enklare sätt att "se" om det skall vara ny scen eller inte. Tänk "TEATER" så är saken klar. Kan man spela hela scenen på teaterscenen utan att dra för gardinerna för att möblera om scenen så är det en scen. Enkelt eller hur? Och sen kan man ju fundera om ordet "scen" i ett filmmanus kan ha något samband med skådeplatsen på en teater?

Link to comment
Share on other sites

Inte så enkelt eftersom teater ofta spelas på en scen (eng. stage) som ser likadan ut hela tiden, men får föreställa olika miljöer beroende på vilken scen (eng. scene) som spelas.

 

(Engelska översättningarna för att undvika förvirring eftersom scen betyder två saker på svenska.)

 

Egentligen tror jag att svaret på originalfrågan är att det inte är så noga. Jag hade nog skrivit sekvensen med den springande killen som olika scener om varje scen hade någon betydelse. Om det inte var så noga att han sprang över gräsmattan hade jag antingen strukit det eller nämnt det i någon av de angränsande scenerna. Eller skrivit det som ett montage, om man verkligen vill visa att han springer. Men som sagt, så extremt noga är det knappast.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

En sak blir ganska uppenbar när man läser denna tråd och det är att det inte finns en "regel" som dikterar när en scen skall övergå till en annan. Det är en preferens från författarens sida.

 

Personligen tycker jag att det beror på om manusförfattaren också är regissören för filmen. En manusförfattare som inte regisserar bör ge så mycket frihet som möjligt åt regissören att själv välja hur han skall spela in. Ett sådant manus innehåller långa scener och få beskrivningar av miljön; fokus läggs på karaktärerna och handlingen.

 

Om en regissör skriver sitt eget manus kan det bli betydligt fler scenbyten för att beskriva samma sekvens (vissa skriver en ny scen så fort kameran byter plats) och mer miljöbeskrivningar.

 

Så mitt råd är att du skall ställa dig frågan om vilken roll du som författare har i filmproduktionen.

Link to comment
Share on other sites

[citat=computer-nerd]POV räknas ju almänt som en egen scen... [/citat]

Gör det? Källa? Helt allmänt är det inte.

 

POV är en av de kameraanvisningar som är möjliga att använda sig av, men liksom alla kameraanvisningar skall det användas försiktigt. I det fall du beskrev ser jag ingen som helst anledning att ange POV. Det ger liksom av sig själv. Hur som helst räknas kameraanvisningar inte som egna scener.

 

[citat=TomStac]En sak blir ganska uppenbar när man läser denna tråd och det är att det inte finns en "regel" som dikterar när en scen skall övergå till en annan.[/citat]

Att det inte finns absoluta regler betyder inte att det inte finns tumregler. Och som tumregel kan man säga att mellan ett scenbyte skall det antingen ha skett ett byte av plats eller så skall tid ha förflutit.

 

[citat=TomStac]Ett sådant manus innehåller långa scener och få beskrivningar av miljön[/citat]

Nu blir det lite OT, men det här stämmer inte. Varför skulle miljöbeskrivningarna vara kortare bara för att manusförfattaren inte skall regissera filmen? Jag har någon gång tidigare påpekat att just detta, att miljöbeskrivningarna skall hållas till ett minimum är en underlig myt som florerar ganska friskt här på voodoofilm (och det är väl därför jag påpekar det igen). Naturligtvis skall man se till att vara effektiv i sitt beskrivande, men det är viktigt att kunna få en bra bild av hur filmen kommer att bli av att läsa manuset. Man skall inte vara vag.

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

Hejsan!

 

Jag måste hålla med Jakob.

 

Många skriver sina manus flitigt inflätade med ett bildmanus, vilket är FEL! Manus och bildmanus är två skilda saker, bildmanuset berättar vilken vinkel och miljö du använder dig utav medan manuset EGENTLIGEN borde vara mer karaktär baserad och därmed beskriva karaktären och hela storyn. En tumregel är att skriva manus så att någon annan ska kunna göra filmen och förstå hur du tänkt, men tänk så här, låt oss säga ett manus som tre olika regisörer gör film till, det är i principen samma film men filmerna blir olika. Låt regisören få visa konstnären i sig och skapa en film som han/hon känner för.

 

Sen går det att skriva ett manus lite mer "rörigt" om man själv ska använda det.

 

Just my two cents

 

Mvh / Kamal

Link to comment
Share on other sites

Man kan undra varför det finns anvisningar i manusvärlden som: KLIPP TILL, NEDTONING, UPPTONING, NEDTONING, POV, totalbild, helbild, halvhelbild, halvbild, närbild, extrem närbild etc. om inte manuset skall beskriva den färdiga produkten.

 

Det kanske är gamla anvisningar som har följt med och som inte längre används lika flitigt, men man kan ju inte påstå att det är FEL att använda dem.

 

Angående POV så står det i Voodoofilms filmskola att den används som rubrik till en scen istället för EXT. eller INT., så visst är det en "tumregel" att POV utgör en och samma scen.

Link to comment
Share on other sites

jag tror inte det handlar om "rätt" eller "fel", det är snarare så att det är inte manusförfattarens jobb att bestämma t.ex. kameravinklar, utan det är vad regissören gör. skriver du in en kameravinkel i ditt manus kan du nog räkna med att regissören gör vad han vill i alla fall, och har han en helt egen idé så kör han på den oavsett vad du skrivit i manus, och kanske till och med ändrar bara för att du trampar in på hans område. sånt händer.

 

bättre då att undvika det om det inte är helt nödvändigt för scenen (duschscenen i Psycho, när man ser Bates silluett hugga från Marions POV är till exempel nödvändig för att man ska fortsätta tro att det verkligen är Bates morsa och inte han själv). Om man istället skriver det utan direkta anvisningar, men på ett sätt som planterar idén om vilken kameravinkel du är ute efter i skallen på läsaren har du nog bättre chans att det blir så.

 

sedan kan man ju fråga sig varför man verkligen vill skriva en kameravinkel om man inte behöver. testa samma scen men utan anvisning, och funkar det inte kanske den behöver skrivas om i alla fall?

Link to comment
Share on other sites

[citat=TomStac]Angående POV så står det i Voodoofilms filmskola att den används som rubrik till en scen istället för EXT. eller INT., så visst är det en "tumregel" att POV utgör en och samma scen.[/citat]

Alltid trevligt med folk som kan ange källor. Du citerar förresten lite fel, för int eller ext måste man fortfarande skriva ut enligt filmskolan. Hur som helst, jag håller inte med. Nej, jag håller verkligen inte med. "The Art & Science of Scrrenwriting" som jag nyligen läste håller inte heller med. Och http://www.wordplayer.com håller inte heller med. Hade jag fler manushandböcker och filmmanus i närheten så tror jag inte att de heller skulle hålla med. Så jag köper fortfarande inte att det skulle vara allmänt vedertaget att en POV alltid är en egen scen. Ej heller kan jag förstå varför någon skulle vilja se det som en egen scen. Någon som är modig nog att försöka motivera varför POV skulle bli en egen scen?

 

[citat=TomStac]Det kanske är gamla anvisningar som har följt med och som inte längre används lika flitigt, men man kan ju inte påstå att det är FEL att använda dem.[/citat]

Om vi säger så här istället: det viktiga är inte att göra "rätt", utan att få sitt manus läst. Om man skrämmer bort producenten med femtioelva kameraanvisningar så hjälper det inte att hävda att "jorå, så här skrev man minsann på studiosystemets tid i USA, så det kan ju inte vara FEL". Man sitter fortfarande med ett manus i byrålådan som ingen vill läsa...

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

Ang. POV så har jag nyligen läst manuset till "American Beauty" där POV används väldigt flitigt, och då aldrig (vad jag minns) som en egen scen, utan mer som för att visa hur scenerna ska delas upp, rent filmiskt. Nu har jag iof läst alldeles för få manus för att veta hur "standarden" är, men av alla de manus jag läst är faktiskt just "Am. Beauty" ett av de jag gillat allra bäst, både i tempo, stilistiskt och så storyn då förstås.

 

Vet inte hur det här riktigt hjälpte diskussionen, men jag tänkte iaf att jag kunde bidra med en direkt referens som visade hur det används på ett (i mitt tycke) bra sätt när det inte är en egen scen.

 

För de intresserade: American Beauty

Link to comment
Share on other sites

[citat=jbergman][citat=TomStac]Angående POV så står det i Voodoofilms filmskola att den används som rubrik till en scen istället för EXT. eller INT.[/citat]Alltid trevligt med folk som kan ange källor. Du citerar förresten lite fel, för int eller ext måste man fortfarande skriva ut enligt filmskolan. [/citat]

 

Jag kollade nyss upp det igen och där har man faktiskt bytt ut INT. eller EXT. med POV. Men det kan ju vara fel för det.

 

%2$s skrev:
Ej heller kan jag förstå varför någon skulle vilja se det som en egen scen. Någon som är modig nog att försöka motivera varför POV skulle bli en egen scen?

 

Eftersom jag delar upp mina scener efter mina kamerapositioner så ser jag ju en poäng med det, eftersom en POV ju är en egen kameravinkel.

 

Men hade jag skrivit ett manus åt någon annan regissör hade jag nog gjort som de flesta andra här, dvs. inte delat upp scenerna efter kameravinklar (jag hade minimerat de tekniska anvisningarna helt), vilket leder in i nästa fråga varför jag ändå skriver mitt manus så tekniskt (se nedan).

 

%2$s skrev:
Om vi säger så här istället: det viktiga är inte att göra "rätt", utan att få sitt manus läst.

 

Eftersom det i mina produktioner råder följande lag [manusförfattare=regissör] så har jag bara en kommentar: Jag skriver mina manus främst för en person, mig själv.

 

Jag ser på ett manus som en ritning. Skall man bygga ett hus måste ritningen vara detaljerad och ge noggranna anvisningar, annars blir ju huset helt fel i slutändan. Eftersom jag har ringa budget att leka med så måste jag i mitt huvud veta hur filmen skall klippas på manusstadiet; varje meter film måste vara noggrannt förberedd. Mina manus beskriver alltså den färdiga filmen, så som tittaren kommer uppleva den på duken. Jag måste tänka så när jag skriver manus, att jag skapar filmen när jag skriver manuset. Så på ett sätt är det den mest kreativa fasen i produktionen.

 

Sedan blir det ändå inte så under filminspelningen. Saker improviseras vid behov eftersom man på inspelningsplatsen når insikter som man inte kunde när man hängde över sin iBook. Jag lär ta vissa scener från olika kameravinklar för att ha lite extra material och frihet under klippningen (om budget ger utrymme för detta). I klipprummet kommer jag ändå att klippa som jag tycker är bäst just då. Så det kreativa skapandet upphör inte med färdigställandet av manus. Men vilket fall som helst skriver jag manuset som jag i skrivande stund skulle vilja se filmen. Allt annat skulle bara reducera mitt kreativa skapande. Dessutom är det bättre att vara för väl förberedd än tvärtom.

 

Det manus som ev. medproducenter och skådisar kommer att se kommer vara rensat från tekniska beskrivningar. Scenerna kommer att vara avgränsade av tid och rum. De kanske kommer att sakna scennummer helt. Men det skrivna manusskriptet som jag kommer att arbeta utifrån måste vara skrivet utifrån mina behov, så att det (tillsammans med bildmanuset, som jag ser som en detaljerad visualisering av manuset) kan stödja mig och det tekniska teamet i vårt arbete.

Link to comment
Share on other sites

[citat=TomStac]Jag kollade nyss upp det igen och där har man faktiskt bytt ut INT. eller EXT. med POV. Men det kan ju vara fel för det.[/citat]

Du har rätt, i exemplet har faktiskt varken int eller ext skrivits ut. Liksom en del andra saker i voodoofilms filmskola anser jag emellertid fortfarande att det är fel. Men det var även fel av mig att beskylla dig för felcitering...

 

Vad gäller frågan om hur du skriver dina manus så har vi diskuterat det i en annan tråd, så jag tänker inte upprepa mig. Men jag kan sammanfatta med att när någon frågar hur man skriver något så handlar inte frågan egentligen om hur man kan skriva något, utan om hur det bör läsas. Vad man skriver under själva skrivprocessen är egentligen ointressant, men hur det ser ut när man ger det till någon annan är av yttersta intresse. Och där tror jag faktiskt att vi är ense.

 

/Jakob

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...