Jump to content

Varför är det letterbox på filmer?


Recommended Posts

Hej!

 

Som rubriken lyder, varför är det letterbox på filmer? Jag kan inte riktigt begripa det? Jag förstår att om jag ser på en 4:3 tv så blir det svarta "bars" uppe och nere om tv:n spelar upp filmen i widescreen format. Men hur kan det komma sig att det filmer har bars uppe och nere när jag ser på en 16:9 tv? Jag menar, om jag filmar med min Pansonic gh4 i cinema 4k (4096x2160) då får jag små, små bars uppe och nere när jag spelar upp det på min skärm. Det förstår jag eftersom min skärm är 1920x1080 och det gånger 2 blir ju 3840x2160 och för att hela bilden ska få plats blir det lite svart uppe och nere. Men det blir ju inte i närheten av så mycket som det är i Hollywood-filmer.

 

Och jag tänkte också på en annan grej. Om jag ser en trailer på Youtube, typ Star wars, Batman vs Superman etc. så är ju barsen rätt kraftiga. Men det är väl inga bars när man ser på bio?

 

Som det är nu så lägger jag på bars så de är lika kraftiga som i Hollywood-trailerna på youtube... Har börjat fundera om det är dumt...

 

Hoppas ni fattar vad jag menar och att någon kunnig kan förklara detta för mig :)

Link to post
Share on other sites

Även om man filmar i 4K; 4096x2160 (eller högre), så cropar man det ofta i 2.35:1 (eller kringliggande), för att det är mer behagligt och "filmiskt" att titta på. Våra synfält är ju störst på bredden. 16:9 är väl ett slags kompromiss-format som lämpar sig i många olika storlekar och till många olika tillämpningsområden!

Link to post
Share on other sites

2.39:1 är visst nuvarande Cinemascope-standard (sen 1970!). Det förklaras i kommentarna till filmen som att det behövdes mellanrum mellan filmrutorna så att inte ljus skulle spilla över när man klippte.

 

Sen att TS får pyttesmå bars från Cinema 4K är något som faktiskt inte förklaras i filmen, att teve-standarden UHD av någon anledning är 3840x2160 medan Cinema 4K är 4096x2160. För mig låter det som om biostandarderna 2K och 4K är gjorda av en dataingenjör (2K=2048 och 4K=4096). Att klaga på att UHD inte är riktig 4K tycker jag är ett slöseri med tid, gör som presentatören säger och fyll de rutor du har med ett bra innehåll istället.

Link to post
Share on other sites
att teve-standarden UHD av någon anledning är 3840x2160 medan Cinema 4K är 4096x2160. För mig låter det som om biostandarderna 2K och 4K är gjorda av en dataingenjör (2K=2048 och 4K=4096).

 

Helt rätt. 2K och 4K är scanningsformat utvecklat för scanning av 35mm film så det är helt enkelt upplösningen scannern presterar vilket ofta är 4096x3112 i fallet 4K. 4K var och är dock en rätt ospecifik standard på många sätt, exakt varför vet jag inte men jag gissar att olika scanners helt enkelt har olika spec och att man väljer att eventuellt beskära innan leverans etc.

Anledningen till att UHD är 3840x2160 beror på att det är det exakta värdet av (1920x1080) x 4.

 

Standarden 4096x2160 beror nog återigen på datoringenjörer eller iaf de personer som utvecklat sensorer för exempelvis UHD-kameror och liknande där det antagligen är lättare att utveckla binära produkter. Varför man valt ett förhållande av 2:1 har jag dock ingen aning om, sensorerna i exempelvis DJIs produkter som filmar i 4096x2160 har betydligt mycket högre vertikal upplösning än 2160 om man tar stillbilder så varför de inte erbjuder ett 4096x2304-läge har jag ingen koll på eller ett 4096x1714 läge för den delen.

 

Mvh /Pontus w

Link to post
Share on other sites
  • 5 months later...
Standarden 4096x2160 beror nog återigen på datoringenjörer eller iaf de personer som utvecklat sensorer för exempelvis UHD-kameror och liknande där det antagligen är lättare att utveckla binära produkter. Varför man valt ett förhållande av 2:1 har jag dock ingen aning om, sensorerna i exempelvis DJIs produkter som filmar i 4096x2160 har betydligt mycket högre vertikal upplösning än 2160 om man tar stillbilder så varför de inte erbjuder ett 4096x2304-läge har jag ingen koll på eller ett 4096x1714 läge för den delen.

Det är nog inget påhitt av dataingenjörer utan skillnaden mellan professionellt visningsformat för film (DCP) och konsumentformat:

http://www.extremetech.com/extreme/174221-no-tv-makers-4k-and-uhd-are-not-the-same-thing

Link to post
Share on other sites

Okej, nu har jag en fråga till! I christopher Nolan filmer (Batman filmerna och Intersteller t.ex.) så använder han svarta bars ibland och ibland inte fast det är samma film. Det kan vara typ 5 min med svarta bars och sen kommer det 1 klipp när det inte är bars och sen fortsätter det med bars osv. Jag blir rätt irriterad på det faktiskt. Tänker på det varje gång det byts. Någon som vet varför han gör så? Det är oftast när det är översiktsbilder eller typ actionscener tror jag.

 

Självklart är det spoilers i dessa exempel.

 

Här är ett exempel ur Intersteller: https://www.youtube.com/watch?v=po2yfVXuSNo

 

Här är ett exempel ur batman:

Link to post
Share on other sites
Okej, nu har jag en fråga till! I christopher Nolan filmer (Batman filmerna och Intersteller t.ex.) så använder han svarta bars ibland och ibland inte fast det är samma film. Det kan vara typ 5 min med svarta bars och sen kommer det 1 klipp när det inte är bars och sen fortsätter det med bars osv. Jag blir rätt irriterad på det faktiskt. Tänker på det varje gång det byts. Någon som vet varför han gör så? Det är oftast när det är översiktsbilder eller typ actionscener tror jag.

 

Självklart är det spoilers i dessa exempel.

 

Här är ett exempel ur Intersteller: https://www.youtube.com/watch?v=po2yfVXuSNo

 

Här är ett exempel ur batman:

 

Vissa delar är inspelade i Imax och vissa i vanlig 35mm anamorphic. Detta ger olika bildförhållanden.

Link to post
Share on other sites
Det är nog inget påhitt av dataingenjörer utan skillnaden mellan professionellt visningsformat för film (DCP) och konsumentformat:

http://www.extremetech.com/extreme/174221-no-tv-makers-4k-and-uhd-are-not-the-same-thing

 

Jag borde inte skrivit "nog" i text då det ger sken av att jag gissar vilt, vilket jag inte gör. Jag förstår inte vad du Bosse menar med professionella format kontra konsumentformat och varför dessa inte skulle vara skapade av "dataingenjörer". Givetvis är det mesta som är digitalt skapat av eller delvis av en ingenjör av något slag, så även de analoga TV-standarderna för den delen och den analoga filmen till stor del, kamerorna osv även om dessa ingenjörer måhända inte var "dator"-ingenjörer. Notera att alla som utvecklade detta inte var ingenjörer men helt ovanligt var det rimligen inte. Detta om något bekräftas av Ollers text iom att det är fördelaktigt för komprimeringen (block size), något en kreatör antagligen skiter fullständigt i.

Att det därtill skulle vara någon skillnad på professionella format och de vända till konsument förstår jag inte, iaf inte när det kommer till något så basalt som upplösning, det är i princip samma slags folk som jobbar med det och tar fram dem. Iofs brukar många av de professionella standarderna inte vara så standardiserade utan variera och förändras mer än själva leveransformaten vilka ju också är professionella och standardiserade. Du kanske iofs menade att det ena hör till ena format-kategorin och det andra till den andra men det stämmer inte heller, däremot kommer begreppen HD och 2K/4K delvis från olika håll men det är en djävla soppa där HD och 2K i princip är samma sak men där 2K är mer generellt än vad har HD blivit efter att TV-makare m.m. specificerat diverse format.

 

För övrigt, rent upplysningsvis så är termen 2K, och följaktligen även 4K, i filmsammanhang äldre än DCPer, DCI (Digital Cinema Initiatives) eller för den delen termer som Full HD, 1080p m.m. K sufixen är en förenkling av ett mått på antal pixlar i bredd, med ursprung i scanning och postproduktionsvärlden. Nu var jag inte med när man t.ex. skannade och gjorde digitala specialeffekter på början av nittiotalet (t.ex. för Jurassic Park eller valfri liknande film med digitalt skannade scener) så talade man med största sannolikhet om hur många tusen pixlar de skulle scanna i och i stället för att tala om höjd och bredd då det allt som oftast är bredden som är intressant iom 35mm filmens hyfsade konstant på det planet (lite beroende på perforering) jämfört med olika format på höjden. Sedan har tågordningen gått den vanliga vägen så att man börjat översätta tusental till k, kilometer, kilobyte varefter många av dåtidens skannande filmer grundlade en siffra följt av K när man talade om upplösning. Det har hängt med sedan dess, iaf har jag stött på det regelbundet sedan början av tvåtusentalet och läst om det i artiklar från nittiotalet och då nästan alltid kopplat till scanning, matte parnings och liknande.

 

Ähh blev mer förvirrande och jag skriver rimligen och kanske iom att det är svårt att nysta i exakt hur saker gått till, inte för att jag inte har generellt dålig koll.

Ursäkta även Bosse om jag är hård i tonen, inte min mening, känns dock så ibland när jag svarar på sådant här.

 

Allt gott, mvh /Pontus w

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...