Jump to content

Roterande slutare på red / alexa? samt vitbalansering


Recommended Posts

Tjosan

 

Snabb fråga bara, på en modern filmkamera som använder en digital sensor t.ex. red eller alexa, finns väl där ingen roterande slutare / sektor som bestämmer exponeringstiden? Om jag förstått det rätt så väljer sensorn när den ska ta emot information / omvandla ljus till digital information? Hade en liten diskussion med min fotolärare om detta idag som rörde till det i huvudet på mig så jag vill bara bekräfta hur det ligger till.

 

Samt, går det att vitbalansera råformat? Är inte råformat 100% rå data, dvs. det ljus som träffar sensorn, inget mer? Ingen digital bearbetnings alls?

 

/Mvh Patrik

Link to post
Share on other sites

Tills någon mer påläst kan utvärdera/förlänga mitt svar så skriver jag något ;)

 

Så vitt jag vet har RED inte en mekanisk slutare utan precis som du säger så är det

sensorn som kontrollerar detta.

 

Information om vitbalans sparas tillsammans med råformatet och kan därför ändras i efterhand.

Precis som du säger så är det i princip ingen digital efterbearbetning alls.

Link to post
Share on other sites

Som Quantum sagt så är "slutaren" helt enkelt en digital timer, du ställer in en tid som sensorn ska ta emot ljus.

Vissa kan bli förvirrade med termen "rolling shutter" som egentligen inte har med ljusinfånget att göra men är ett ganska simpelt fenomen, en sensor med rolling shutter skickar information till kamerans processor en rad i taget vilket helt enkelt ger en delay mellan första och sista raden. (La till detta om någon skulle tänka att det faktiskt är en fysisk slutare)

 

RAW och RAW, när det gäller videokameror är det en tyngre komprimerad "RAW" än från ett foto i RAW format. Man spar helt enkelt all information som är nödvändig och tar bort resten för att minska filstorleken. Dock sparas ändå så ofantligt mycket information så att du bland annat kan ändra vitbalansen och plocka hem utbränt/klippt material över/under RGB 0-255.

Den här sortens kompression benämner man oftast som "visually lossless RAW" då precis som det beskrivs inte tär på bildkvalitén.

(Kan också tillägga att benämningen RAW i bildform inte riktigt betyder rå data från sensorn utan kallas RAW för att bilden inte är bearbetad och därför inte redo för att skrivas ut direkt eller för att redigeras i en bildbehandlare.)

Link to post
Share on other sites

Hej, du skrev Alexa i din post och vissa Alexor (Studio) har faktiskt fysisk slutare och därtill optisk sökare, så är även fallet med t.ex. Sonys F65.

 

Och så som FelixWallsten skriver så är RAW när det kommer till video inte ”riktigt” RAW. Det är ofta rätt hårt komprimerat på ett eller annat sätt men lagrat så att så mycket grundinformation som möjligt är kvar till skillnad från de flesta traditionella video-codecs som fokuserats till att lagra den färdiga bilden. Man kan förenklat säga att man i stället för att komprimera en videobild så komprimerar man raw-information. Detta möjliggör ett workflow som vi vant oss vid när vi jobbar med RAW-filer från stillbildskameror. Ta reds redcode t.ex: REDCODE - Wikipedia, the free encyclopedia

 

Var pluggar du och hur vad exakt diskuterade ni och hur?

 

Mvh /Pontus w

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...