Jump to content

Inuti Mitt Hus - kortfilmsmanus


seananton
 Share

Recommended Posts

Hej,

 

Jag ska göra min sista kortfilm innan studenten och skrev precis klart manuset.

Filmen heter Inuti mitt hus. Det är en psykologisk one location-thriller.

Det handlar om en kille som heter Kenny som sitter och fikar med en tjej och avslöjar att han ska bjuda över några på middag.

Denna tjej som han fikar med är en av gästerna, men tyvärr tar det hela en dödlig vändning.

 

Läs gärna och kom med konstruktiv feedback tack!

INUTI MITT HUS.pdf

Link to comment
Share on other sites

Hade inte tid att läsa igenom hela manuset. Men jag såg att du skrev namnen med stora bokstäver i scenerna. Tror bara att man ska skriva namnen med versaler första gången de presenteras och sedan skriver man som vanligt.

 

Sedan beskriver du deras känslor, i manus ska man beskriva hur scenen är från tittarens perspektiv. Du skriver att "Kenny är svår att komma in hos och styrs av sin känslokalla attityd. Tittarna kan inte veta att han är det för att du i ditt manus säger det. Beskriv hans personlighet genom att låta han göra saker som visar vem han är.

Link to comment
Share on other sites

Jag tyckte om storyn och jag tror jag förstår vad du vill visa.

Manuset håller ett bra tempo och är uppbrutet och läsbart i lagom stora stycken.

 

Men texten är skriven mer som en roman än ett filmmanus.

 

Motsägelsefullt och ospecifikt:

"Ett blygsamt litet kök som kan betraktas som lyxigt"

Bättre att måla upp hur det ser ut, än hur det kan betraktas. Så här kanske:

"Ett litet kök i modern design. De putsade fönsterrutorna släpper in sommarsolen som blänker på de kliniskt rena köksbänkytorna. En välfylld kryddhylla, organiserad från A till Ö."

 

 

Otydligt:

I en öppen låda syns en imponerande samling av KOKBÖCKER.

PER MORBERG, PAOLO ROBERTO, m.fl.

Var är denna låda? Och skriv inte kokboksförfattarnas namn med kapitaler, föreslå istället, typ så här:

På en kökshylla står ett tiotal KOKBÖCKER uppradade, av kändiskockar som Per Moberg, Paolo Roberto etc. Även dessa i bokstavsordning.

 

 

Tunna karaktärsbeskrivningar:

"KENNY är en person som är svår att komma helt innanför hos. Han hindras av sin egen känslokalla attityd.

Det blit svårt att fånga något av denna beskrivning på bild. Försök visa en del i hans handlingar. Jag saknar även något om Kennys utseende & klädsel. Vad säger den om honom? Har han rena, strukna och manglade kläder? Är det hipsterstil med svart polokrage eller något helt i kontrast med fina köket: orakad och rufsigt hår, slitna kläder. Eller är Kenny strikt vattenkammad med runda glasögon? Några få specifika detaljer kan säga oss mycket om hans personlighet och visas, än ofilmbara inre personlighetsdrag.

 

 

Motsägelsefullt:

Det är tydligt att dessa två är vänner. Inte nära, men

tillräckligt för att kunna kalla sig vänner. Stämningen är

glad, men samtidigt lite nedstämt.

Hur är det tydligt att Mia och Kenny är vänner? Dessa formuleringar är för en roman, inte filmmanus. Du är inne på inre tankar och motsägelsefulla beskrivningar, "glad men nedstämd". Vad vill du att vi ska se? Skriv om de tittar nervöst på varandra, flackar med blickarna, fingrar nervöst på/med något osv.

 

 

Dialogen:

Dialogen i inledningen är en uppradning av "var, när, hur"-frågor. Försök med en Jeopardyapproach eller något som gör att det inte liknar ett förhör eller intervju utan en dialog. Låt oss ana att Kenny har baktankar.

 

Ibland är språk- och ordval väldigt formellt, som "huruvida" - vilken typ av person säger så på riktigt? Kennys ordval i övrigt verkar inte ha samma akademiska ton. Det artade sig lite längre in i manuset, även om jag fortfarande inte kände kopplingen mellan hur Kenny beskrivs och hur han talar och uppträder.

 

 

En mindre detalj:

KENNY fumlar nervöst med sitt FICKBANDSUR. Han kollar tiden

och lägger sedan ner FICKBANDSURET.

Menar du ett fickur? Det räcker med att ge det versaler en gång.

 

 

Ytterligare ett exempel på ofilmbart:

KENNY reagerar omedelbart med en blick som är svårtolkad.

Ja, den blir svårtolkad för mig som läser manuset också. Beskriv blicken istället för att berätta om den.

 

 

Eftersom du ska filma detta själv är det OK med scennumrering och direkt regi som "KAMERAN PANOERAR mot köket." (panorerar), men uttryck gärna regi indirekt genom visuell beskrivning om du tänkt visa manuset för andra. Blir det helt omöjligt att beskriva på något annat sätt -och är vitalt för storyn- behåll det.

 

 

Otydligt:

KENNY kommer tillbaka till verkligheten och skrider till

handling.

Hur ser det ut? Vad gör han? Den här meningen kan du troligen stryka. Vi ser i kommande scen att han håller upp Mias lik (för att strax därpå släppa det och ta telefonen).

 

 

Romanskrivande:

KENNY letar snabbt efter ett tillfälligt gömställe. Han ser

sig omkring och får syn på ett TORKSKÅP. Det får duga för

tillfället, tänker han.

Återigen inre tankar. Inte bra i ett manus. Hela detta stycke kan ersättas med "Kenny ser sig om. Han får syn på ett TORKSKÅP."

 

 

Krångligt:

RING RING

låter nästan onaturligt högt.

Nästan onaturligt är ospecifikt.

Prova något enklare, som "Från ytterdörren RINGER DÖRRKLOCKAN högt, ovanligt högt."

 

 

Tunna karaktärsintroduktioner:

ERIK är vad man skulle kalla för en "EVERYDAY MAN". Han har

inte på sig uppséendeväckande kläder, pratar inte på ett

sätt som skulle uppfattas som onormalt. En vanlig kille helt

enkelt.

samt

MELINA är däremot en tjej som enbart går att beskrivas på

ett sätt. En "ALLA-KILLAR-VILL-HA" tjej som får allt vad hon

vill. Fast hon har en personlighet som vissa kan finna

tilltalande.

Ditt jobb som manusförfattare är måla en bild, föreslå hur karaktären ser ut och uppträder. Beskriv hur de ser ut och är. Just nu beskriver du mest hur de inte ser ut och inte är - eller som i fallet Melina, motsägelsefullt och otydligt så det inte ens blir stereotypt (vilket iofs är bra). Det är tråkigt med en rollkaraktär som är helt anonmym utan något som helst som utmärker. Använd inte versaler för annat än namn i karaktärsintroduktioner samt specifik fokus av ljud och bild - inte för karaktärsbeskrivningar.

 

 

Rörigt:

Utbyten av "Hallå", "Tjenare", "Läget" kan höras.

Enligt scenrubriken är vi där och ser det hända. Om du skriver ut vem som säger vad blir mer specifikt och kan användas för att tydligare måla bilden av respektive person: vad och hur de säger sin hälsning ger också också en liten bild av deras karaktär.

 

 

Fler småsaker:

- Översätt gärna MORE, CONTINUED och (CONT’D) med svenska motsvarigheter (som FORTS.).

 

- Fixa några stavfel och grammatik här och där.

 

 

Ger du det här manuset lite kärlek, förtydligar och tar bort ofilmbara beskrivningar så tror jag du får en tightare och mycket mer visuellt läsbar upplevelse. Det i sin tur kan hjälpa skådespelare och filmteam att se samma sak som du ser.

 

Lycka till!

Link to comment
Share on other sites

Daac har redan skrivit en massa bra, så jag försöker att inte upprepa för mycket.

 

”Baserad på min kärlek för one-location filmer” Huh? Låt manuset tala för sig själv. Och glöm inte kontaktuppgifter på första sidan (e-post räcker).

 

Som daac påpekat så är dina beskrivningar för roman-istiskta. Men de är också målande på ett förvirrande sätt. Ett vackert ihopsatt kök, innebär det att någon lyckats väl med insexnyckeln från Ikea, eller vad?

 

”I en öppen låda” Flyttlåda? Är de nyinflyttade?

Är samlingen imponerande för att den är stor, innehåller dyra böcker, eller för att ägaren valt ”rätt” författare? Det första är lätt att visa visuellt, de två sistnämnda är svårare.

 

Du beskriver karaktärerna på ett väldigt icke-visuellt sätt, som daac också påpekat. Sen känner jag också att det inte är intressant om det är kaffe med eller utan kaka, utan om det är frukost eller kvällsfika eller kaffe efter middagen. Jag känner att scenen borde ge mer en idé om tidpunkt på dagen och/eller stämning mellan dem, än vad de äter och dricker.

 

Med tanke på att dialogen börjar som om de lika gärna kunde ha varit ett par under skiljsmässa, så bör det nog visuellt framgå att de är vänner och inte makar. T ex så kan hon sitta ner och bli serverad som en gäst. Det kan t o m börja med att hon knackar på och blir insläppt, så vi ser att det är han som bor i huset och inte hon.

 

Jag skulle nog säga att det mesta av din dialog klarar sig bra utan leenden, misstänksamma blickar och andra beskrivningar (nickarna bör vara med). Lämna tolkningen till skådespelarna istället.

 

”MIA reagerar och går ut ur BILD. KENNYS snyftande växer i takt med att MIA närmar sig.” Hur vet vi att Mia närmar sig? Alla är ute ur bild.

 

”KENNY släpper liket” När lyfte han upp det?

 

”Han slänger in MIAS kropp klumpigt. Sedan så placerar han henne försiktigt[..]” Hum? Först slänger han in henne i torkskåpet och sen är han försiktig med henne?

 

Borde inte Kenny vara mer än lovligt blodig efter att just ha släpat ett blodigt lik?

 

”Det träffar KENNY i magen som en tegelsten.” Varför då? Han vet ju att Mia var hos honom.

 

Markus beter sig som han inte trodde på Kenny. Och Kenny beter sig som om Markus vet att Mia varit där. Och sen har han "glömt" att Mia var där och alla köper det?

 

Sen, någonstans där börjar jag tappa intresse tyvärr. De är lite för segt, lite för ointressant. Alla karaktärerna låter och beter sig likadant. Det finns inget som för historien framåt. Att de skulle börja prata om det perfekta mordet är lite fööör tillrättalagt. Och så tittade jag upp på sidnumreringen och kände bara att den här storyn har gjorts för lång.

 

Det är ett litet problem tycker jag att vi VET att Kenny har mördat Mia. Vi är tämligen säkra på att kompisarna kommer att komma på det och jag sitter bara och väntar på att de ska göra det. Personligen tror jag att jag hade haft mer utbyte av historien om vi inte vetat om mordet och mördaren utan bara att Mia är borta.

 

Beklagar att jag inte orkade läsa färdigt. Så långt jag kan bedöma har historien potential, men behöver tajtas till och karaktärerna slipas på.

Link to comment
Share on other sites

Detta:

Det är ett litet problem tycker jag att vi VET att Kenny har mördat Mia. Vi är tämligen säkra på att kompisarna kommer att komma på det och jag sitter bara och väntar på att de ska göra det. Personligen tror jag att jag hade haft mer utbyte av historien om vi inte vetat om mordet och mördaren utan bara att Mia är borta.
Perfekt!

 

Mia berättar att hon ska hämta någon på flygplatsen, säger hej då. KLIPP! (Här mördar Kenny Mia, städar upp efter mordet, men vi får inte veta/se det). Låt oss istället komma tillbaka till Kenny när han diskar upp efter fikat, och hinta försiktigt om vad som hänt när han tar upp en stor kniv ur diskhon (obs inget blod), sen ringer/kommer vännerna.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Jag har läst igenom allas svar och tackar å ödmjukast för att ni tog er tid att läsa det! Sorry att det har tagit så lång tid för mig att svara, har varit upptagen med mitt långfilmsmanus som jag länkade på detta forum igår. Min lärare sa precis detsamma som ni skrev så jag skrev om det ganska omgående och det föll alla i smaken ganska väl så peace! :bire

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...