Jump to content

John Westlund Vampyr Jägaren


Recommended Posts

Varför utspelar den sig 1855? Varför återuppstår hon som vampyr?

Vad är det du vill säga? Att det är okey att slakta vampyrer? Varför skulle det var det? Varför skulle det inte vara det?

Varför skulle jag bry mig om John? Vad finns det i hans liv som jag kan känna gemenskap med och bry mig om?

"Får gå igenom en massa saker" skriver du? Vad går han igenom? Vad lär han sig? Vilken förändring går han igenom?

 

Han får också även reda på att om man blir biten av en vampyr.

Med ett par andra vampyrer som Eva har samlat ihop och driver på honom.

Konstiga meningar. Tänk på ditt språk! Det är det du säljer i slutänden.

 

Det finns en hel del legender kring vampyrer. Så när vampyer dyker upp förväntar man sig vissa saker. Helt nytt var är att det dröjer en vecka innan man blir en vampyr själv och att man kan få motgift genom att döda vampyren som orsakat det. Väldigt ologisk "regel". Om du har fått i dig i ett gift så spelar det i regel ingen roll vad du gör med den som har gett dig giftet. Och det är vanligtvis inte en silverpåle som ska slås genom hjärtat på en vampyr.

 

Hur vet han att det är sin fru han ska jaga? Slår det honom aldrig in att frun bet honom för att hon ville han hans sällskap? Hur vet han var han ska börja leta.

 

Historien verkar dåligt genomtänkt, utan syfte och mening och smått slaffsligt skriven. Den har inte fångat mig.

Link to post
Share on other sites
Varför utspelar den sig 1855? Varför återuppstår hon som vampyr?

Vad är det du vill säga? Att det är okey att slakta vampyrer? Varför skulle det var det? Varför skulle det inte vara det?

Varför skulle jag bry mig om John? Vad finns det i hans liv som jag kan känna gemenskap med och bry mig om?

"Får gå igenom en massa saker" skriver du? Vad går han igenom? Vad lär han sig? Vilken förändring går han igenom?

 

 

 

Konstiga meningar. Tänk på ditt språk! Det är det du säljer i slutänden.

 

Det finns en hel del legender kring vampyrer. Så när vampyer dyker upp förväntar man sig vissa saker. Helt nytt var är att det dröjer en vecka innan man blir en vampyr själv och att man kan få motgift genom att döda vampyren som orsakat det. Väldigt ologisk "regel". Om du har fått i dig i ett gift så spelar det i regel ingen roll vad du gör med den som har gett dig giftet. Och det är vanligtvis inte en silverpåle som ska slås genom hjärtat på en vampyr.

 

Hur vet han att det är sin fru han ska jaga? Slår det honom aldrig in att frun bet honom för att hon ville han hans sällskap? Hur vet han var han ska börja leta.

 

Historien verkar dåligt genomtänkt, utan syfte och mening och smått slaffsligt skriven. Den har inte fångat mig.

 

Jag håller absolut inte med. Jag tycker det finns potential för en bra film här.

 

Angående vampyrmytologin så är det inte alls så "ologiskt" att man ska kunna omvända processen/förbannelsen genom att döda "ursprungsvampyren", detta hittade man exempelvis i Fright Night som kom ut nyligen. Men förövrigt tycker jag inte alls det är något problem att ändra om lite i "vampyr reglerna", när var det vi sist såg en "ren" vampyrfilm (eller bok, eller serie, eller t.o.m. TV-spel) som förhåller sig 100% i enlighet med någon "vampyrkanon" egentligen? (och VAD skulle den vara, för den delen?)

 

I Blade introducerades idéen om halvvampyrer som kunde vara ute i sol.

I Stakeland och 30 Days of Night är vampyrer nästan oskiljbara från zombies.

I Buffy, och i Fright Night, ändrade vampyrer skepnad när de använde sig av sina krafter.

I American Vampire så har vampyrer utvecklats genom evolution till att kunna vandra i sol och inte skadas av vatten.

 

Finns fler exempel. Det är inte alls fel att leka med och dekonstruera gamla myter och sagor, tvärtom tycker jag att detta borde uppmuntras.

 

Sen finns det bra strukturell grund i denna berättelse: vi har ett tydligt mål (döda vampyrerna), vi har "stakes" (uppfyller inte karaktären sitt mål så förvandlas han själv till en vampyr), och vi har brådska/urgency (han har en vecka på sig). Sen har vi en intressant inre konflikt att leka med: Döda frun och förlora det han älskar mest i hela världen, eller ge efter åt ondska och leva "lyckligt i resten av sitt (odödliga) liv"? Detta är en stark och urgammal filosofisk problematik: Pig satisfied or Socrates unsatisfied?

 

Detaljerna må vara lite luddiga och behöver omarbetas (Hur får Johan reda på att Eva bet honom? Varför bet Eva honom? Varför just 1800-talet? Etc..) Men överlag så tycker jag det finns en bra berättelse här.

Link to post
Share on other sites
Jag håller absolut inte med. Jag tycker det finns potential för en bra film här.

 

Angående vampyrmytologin så är det inte alls så "ologiskt" att man ska kunna omvända processen/förbannelsen genom att döda "ursprungsvampyren", detta hittade man exempelvis i Fright Night som kom ut nyligen. Men förövrigt tycker jag inte alls det är något problem att ändra om lite i "vampyr reglerna", när var det vi sist såg en "ren" vampyrfilm (eller bok, eller serie, eller t.o.m. TV-spel) som förhåller sig 100% i enlighet med någon "vampyrkanon" egentligen? (och VAD skulle den vara, för den delen?)

 

I Blade introducerades idéen om halvvampyrer som kunde vara ute i sol.

I Stakeland och 30 Days of Night är vampyrer nästan oskiljbara från zombies.

I Buffy, och i Fright Night, ändrade vampyrer skepnad när de använde sig av sina krafter.

I American Vampire så har vampyrer utvecklats genom evolution till att kunna vandra i sol och inte skadas av vatten.

 

Finns fler exempel. Det är inte alls fel att leka med och dekonstruera gamla myter och sagor, tvärtom tycker jag att detta borde uppmuntras.

 

Sen finns det bra strukturell grund i denna berättelse: vi har ett tydligt mål (döda vampyrerna), vi har "stakes" (uppfyller inte karaktären sitt mål så förvandlas han själv till en vampyr), och vi har brådska/urgency (han har en vecka på sig). Sen har vi en intressant inre konflikt att leka med: Döda frun och förlora det han älskar mest i hela världen, eller ge efter åt ondska och leva "lyckligt i resten av sitt (odödliga) liv"? Detta är en stark och urgammal filosofisk problematik: Pig satisfied or Socrates unsatisfied?

 

Detaljerna må vara lite luddiga och behöver omarbetas (Hur får Johan reda på att Eva bet honom? Varför bet Eva honom? Varför just 1800-talet? Etc..) Men överlag så tycker jag det finns en bra berättelse här.

 

Det kommer vara med i manuset och de kommer gräva upp kistan och den är tom eva ligger inte i den. Hon har hittat ett nytt gömställe för hon sover på dagarna hon tål inte solen. Om hon hade legat kvar i kistan så hade de kunnat dödat henne lätt med en silverpåle genom hjärtat sen är det bara slut och det är ju tråkigt. Eva har minne kvar och vampyrer funkar på det sättet att de suger blod från sina nära och kära. Varför 1800 tal? Jag vill ge Sverige en bra häftig historia och inte någon actionfilm där de använder bazooka som i nutid. På 1800 fanns knappt såna vapen så i denna använder de bara yxor och knivar. Thats it :D

Link to post
Share on other sites
Det kommer vara med i manuset och de kommer gräva upp kistan och den är tom eva ligger inte i den. Hon har hittat ett nytt gömställe för hon sover på dagarna hon tål inte solen. Om hon hade legat kvar i kistan så hade de kunnat dödat henne lätt med en silverpåle genom hjärtat sen är det bara slut och det är ju tråkigt. Eva har minne kvar och vampyrer funkar på det sättet att de suger blod från sina nära och kära. Varför 1800 tal? Jag vill ge Sverige en bra häftig historia och inte någon actionfilm där de använder bazooka som i nutid. På 1800 fanns knappt såna vapen så i denna använder de bara yxor och knivar. Thats it :D

 

Varför gräver dom upp Evas grav?

Link to post
Share on other sites

Det ska jag förklara.

 

Doktorn som heter Thomas han vet ju mest om vampyrer och tänker på varför de jagar just John. Då kommer ju frågan upp från Thomas till John om han känner någon som nyligen har dött varit elak mot och så vidare. John berättar att han har en fru som nyligen har dött men han har aldrig varit elak mot henne. Tomas vill kolla ändå så de gräver upp henne.....

Senare då i filmen när John har chans att döda Eva när hon går runt John och berättar om den kvällen hon brann inne i huset när hon dog. Så hade John chans att rädda henne men John trodde hon var död så han gick aldrig in i huset.

 

Det är därför Eva är ute efter John för att han aldrig gick i huset och räddade henne.

Link to post
Share on other sites

Ser ut som att du skärpt dig lite, så jag ger detta en chans till:

 

 

Synopsis är av en lagom längd och jag kan hänga med i handlingen.

 

En mindre mängd invändningar. Först får du jobba mer på språket.

Sen är det själva filmtiteln: John är ingen vampyrjägare vad jag föstått. Han börjar jaga vampyrer först när han blivit biten. Och då enbart för att situationen kräver det. Precis som att Iniana Jones inte är en soldat eller hemlig agent, trots att han skjuter nazister.

 

Sen är frågan om filmens moral: du skriver att Johns fru inte vet om att hon skadar människor. Då är hon ju inte direkt ond. Detta i kombination med att John troligtvis älskade henne bör innebära att han bör tvivla. Bör han döda henne för att förbli människa, eller omfamna sitt öde och bli tillsammans med den han älskar för evigt? Kanske ska han bör ha självmordstankar: att han inte själv vill bli vampyr, men inte kan förmå att döda sin älskade? Och oavsett vilket tror jag inte att han bör sätta henne i en bur och låta solen bränna henne, det känns kallt och brutalt. Döda henne snabbt och smärt/ångestfritt.

 

Det du bör motivera mer än någonting annat är: vad gör henne till en skurk?

 

Vad händer efter att Johns fru är död? Kommer han under filmens gång hitta en ny kvinna så att han kan leva lyckligt i alla sina dagar? Eller blir han vampyrjägare på riktigt, med en evig och spännande kamp för sig, vilket öppnar för en uppföljare?

Link to post
Share on other sites

Du får se när jag lägger ut manuset Hogge jag tror inte du kommer bli besviken :D

 

Titeln kan man ju faktiskt döpa till vampyrjägaren eftersom John skapar sig själv i filmen till en vampyrjägare.

Om du tar reda på fakta om vampyrer som jag gjorde innan jag började skriva ner hela historian. Så kommer det stå att de har sitt minne kvar men de kan inte ro för om de skadar eller dödar någon. Eftersom vampyrer är såna och kommer alltid att vara.

Och jag lovar dig han kommer tvivla i manuset det är redan nedskrivet på iden som jag har på papper 20 sidor är det.

Link to post
Share on other sites
Jag håller absolut inte med. Jag tycker det finns potential för en bra film här.[/Quote]

 

Vad bra.

 

Angående vampyrmytologin så är det inte alls så "ologiskt" att man ska kunna omvända processen/förbannelsen genom att döda "ursprungsvampyren", detta hittade man exempelvis i Fright Night som kom ut nyligen. Men förövrigt tycker jag inte alls det är något problem att ändra om lite i "vampyr reglerna", när var det vi sist såg en "ren" vampyrfilm (eller bok, eller serie, eller t.o.m. TV-spel) som förhåller sig 100% i enlighet med någon "vampyrkanon" egentligen? (och VAD skulle den vara, för den delen?)

[/Quote]

 

Nu är inte vampyrer det som roar mig mest, men som jag skrev så såg jag det som att vampyren för över ett gift via bettet, som en orm, inte att offret fick en förbannelse. En förbannelse borde givetvis kunna hävas om man dödar den som gav förbannelsen. Om vi pratar ett gift, borde det vara fullständigt orelevant vad som händer med den som gav giftet.

 

Det är inte alls fel att leka med och dekonstruera gamla myter och sagor, tvärtom tycker jag att detta borde uppmuntras.[/Quote]

 

Självklart så är det kul att "leka" med gamla sagor och myter, MEN, det finns en liten hake, och det är att man leker med kända sagor och myter och att folk förväntar sig vissa saker då. Detta bör man bemöta. Det behövre inte betyda att man måste följa sagans regler, men att man ska vara beredd på att läsaren/publiken undrar eller blir förvirrad om man inte klargör vad och varför.

 

Sen finns det bra strukturell grund i denna berättelse: vi har ett tydligt mål (döda vampyrerna), vi har "stakes" (uppfyller inte karaktären sitt mål så förvandlas han själv till en vampyr), och vi har brådska/urgency (han har en vecka på sig). Sen har vi en intressant inre konflikt att leka med: Döda frun och förlora det han älskar mest i hela världen, eller ge efter åt ondska och leva "lyckligt i resten av sitt (odödliga) liv"? Detta är en stark och urgammal filosofisk problematik: Pig satisfied or Socrates unsatisfied?[/Quote]

 

Ja, det finns en grund i historien precis som du skriver. Konflikten med att döda frun vs bli vampyr vad något som jag efterfrågade. Du ser den också som en potensiel konflikt, men observera den finns inte med i synopis alls. Jag ser inga konflikter överhuvudtaget i den historia som han skrivit, än mindre någon utveckling av karaktärerna. Utan konflikt och utan karaktärer man kan ta till sig, så ser jag inget att hämta hur mycket början-mitten-slut som än är skrivet. Utan konflikt ingen story.

 

Att både du och jag ser en potentiell ganska spännande konflikt med känslomässiga problem och ställningstaganden, betyder ju inte alls att Byllan har samma åsikt. För att ett synopis ska vara något värt i mina ögon måste kärnkonflikten framgå. Om den ska framgå redan när man skriver ett treatment på en mening för att beskriva filmen, så ska den framgå än bättre i synopsis. Det är ju det filmen handlar om.

Link to post
Share on other sites
På 1800 fanns knappt såna vapen så i denna använder de bara yxor och knivar. Thats it :D

 

Att bara ha yxor och knivar - det är väl järnåldern ungefär, tidig medeltid kanske. Om vi pratar stickvapen så fanns värjor och svärd. Gevär med hjullås fanns redan på 1500-talet. I mitten av 1800-talet uppfanns den patron som är grunden för den som finns nu, dvs du behövde inte hälla i krut och kula löst utan allt fanns i ett "kit" som du laddade med.

 

Och vad det gäller bazookor så fanns kanoner redan på 1300-talet. Mörsare som är föregångaren till dagens granatkastare fanns också på 1800-talet.

 

Sen har vi ju pilbågar och armborst, icke att förglömma.

 

Det är inget fel i att sätta sin historia i en historisk miljö, men det sätter större krav på författaren när miljön inte längre är ens hemmiljö.

Link to post
Share on other sites

Nu är inte vampyrer det som roar mig mest, men som jag skrev så såg jag det som att vampyren för över ett gift via bettet, som en orm, inte att offret fick en förbannelse. En förbannelse borde givetvis kunna hävas om man dödar den som gav förbannelsen. Om vi pratar ett gift, borde det vara fullständigt orelevant vad som händer med den som gav giftet.

 

Är villig att ge Byllan 'benefit of doubt' här och antar att han/hon egentligen menade en förbannelse som manifesterar sig fysiskt sakta över tiden.

 

Självklart så är det kul att "leka" med gamla sagor och myter, MEN, det finns en liten hake, och det är att man leker med kända sagor och myter och att folk förväntar sig vissa saker då. Detta bör man bemöta. Det behövre inte betyda att man måste följa sagans regler, men att man ska vara beredd på att läsaren/publiken undrar eller blir förvirrad om man inte klargör vad och varför.

 

Ah, visst. World building. Men det gäller bara för honom/henne att motivera det i storyn.

 

Ja, det finns en grund i historien precis som du skriver. Konflikten med att döda frun vs bli vampyr vad något som jag efterfrågade. Du ser den också som en potensiel konflikt, men observera den finns inte med i synopis alls. Jag ser inga konflikter överhuvudtaget i den historia som han skrivit, än mindre någon utveckling av karaktärerna. Utan konflikt och utan karaktärer man kan ta till sig, så ser jag inget att hämta hur mycket början-mitten-slut som än är skrivet. Utan konflikt ingen story.

 

Att både du och jag ser en potentiell ganska spännande konflikt med känslomässiga problem och ställningstaganden, betyder ju inte alls att Byllan har samma åsikt. För att ett synopis ska vara något värt i mina ögon måste kärnkonflikten framgå. Om den ska framgå redan när man skriver ett treatment på en mening för att beskriva filmen, så ska den framgå än bättre i synopsis. Det är ju det filmen handlar om.

 

Mmm, det är sant. Jag tror Byllans egentliga problem är att han/hon inte riktigt förstår vad som en berättelse består av.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Similar Content

    • By Bylundjonas
      Hej. Jag har arbetat med ett synopsis som jag söker feedback på, det är på en sida.
      Filen är bifogad här: Alice the synopsis.pdf
    • By Morpheus
      Hei. Jeg heter Mohammed og er en spirende norsk manusforfatter. I tillegg er jeg ny her.
       
      Jeg vil først poste synopsiset på mitt siste manus, siden jeg ikke er sikker på hvor mange som leser eller gidder å lese et manus på norsk og se om noen synes historien høres interessant ut. Kommer til å poste manuset (28 sider) hvis det er noen som har lyst til å lese og gi meg tilbakemelding.
       
      "En gruppe foreldre for en sjetteklasse kommer sammen for å planlegge ungenes første avslutningsfest. Oppgaver og ansvar blir delt. Ros blir gitt. Så gir klasselæreren ordet til moren til tittelkarakteren, slik at hun kan informere de andre foreldrene om bursdagens hvor og når. Det hele ser ut til å gå fint til en av de andre foreldrene tar ordet og foreslår en tilsynelatende ubetydelig endring i skolens regler for bursdagsinvitasjoner.
       
      Motargumentene går først på prosedyre. Men snart handler det om helt andre ting: ansvar, makt, klasse, og hvor langt reglene, som var ment å forebygge klikkdannelse og ekskludering, skal kunne gå for å gripe inn i private valg og tvinge frem idealistiske resultater. Når det hele er over, er hver enkelt villig til å bruke Elis bursdag som slagmark hvor de må vise hvor de står. "
    • By Melina
      Hejsan! Jag är en 18 årig tjej som alldeles snart tar studenten,som gymnasiearbete hade jag visionen om att göra en dokumentärfilm, men med brist på tid så gjorde jag en liten promotionfilm åt klubben som jag hade tänkt göra en dokumentärfilm om. Men nu är mitt mål att göra den här dokumentärfilmen ändå, fast efter att jag tagit studenten. Jag har skrivit en synopsis här nedanför och jag skulle bli glad om du tog dig tid till att läsa det och kanske lämnar en kommentar om vad du tycker och tänker!
      Kram!
       
       
      SYNOPSIS
       
      Titel: GIRLFIGHTERS
       
      Syfte: Trots de hårda ord som denna tjejklubb har fått ta emot så har det gått med vilja och engagemang att få en enorm utvecklande klubb.
      Filmen ska även ha syftet att få svar på hur idrotts-Sverige (RF,SISU,ÖLIF..) ställer sig till denna tjejbrottarklubb och varför de gjorde som de gjorde/inte gjorde. Är anledningen till den skeptiska inställningen att de är en tjejklubb?
       
      Budskap: Fördomar och åsikter om Girlfighters BK har inte gjort klubben svagare. Snarare tvärtom.
       
      Form: Dokumentär
       
      Målgrupp:
      Nådd målgrupp kommer antagligen vara idrottsintresserade personer med en åldersbredd på ungefär 15-55 år.
       
      Men med tanke på en film som handlar om en tjejklubb som känner ett visst utanförskap så blir målgruppen personer som har blickarna mot ett jämställt Sverige....Män och kvinnor från 15år och uppåt. Hörselskadade och döva ingår i min målgrupp. (ska vara textad och med tal)
       
      Längd: 30 minuter
       
      Vi följer Girlfighters brottarklubb som är Sveriges första från grunden startade tjejbrottarklubb. Från att de startade år 2012 så har klubben utvecklats till en bättre och större förening. Det har dock inte bara varit en framgång. Girlfighters har hela tiden letat samarbeten för att skapa en gemenskap mellan olika brottarklubbar i Närke. Vad klubben får tillbaka är "Ni måste förstå att vi inte kan samarbeta, vi ser ju er som konkurrenter" och en annan säger i ansiktet till dom att Girlfighters kommer att läggas ned inom tre år. Girlfighters tränare, Linn, berättar om när hon var aktiv brottare i en annan klubb och som 13 åring blev avstängd från att träna där om hon skulle fortsätta vara tränare för Girlfighters brottarklubb. Vi väljer att ta kontakt med dessa personer som anses ha sagt detta, och vi tar även kontakt med Svenska brottarförbundet för att berätta om vad som faktiskt har pågått under ett antal år. Men trots den kritik som klubben har fått ta emot så har samtidigt fått mycket positiv feedback också, klubben har nu ett 20-tal tjejer som tillsammans tränar och tävlar. De lever för brottningen och har högre mål än någonsin. Målet är för 2015 att få 5 brottare uttagna till Sveriges största brottartävling, Glentons Mästarmöte. De lyckas få med alla fem brottarna till den stora tävlingen. Vi får bland annat följa Therese 10 år, klubbens absolut första brottare som nu har blivit uttagen till att få tävla på Glentons mästarmöte, nu är det bara att köra järnet för att visa vad Girlfighters går för. För tjejer kan de med.
    • By Erica87
      När frosten kom innanför huden
       
      Hon faller inte vackert, hon faller hårt.

       
      ”I natt skulle kylan tillslut tränga igenom skinnet, i natt skulle frosten komma innanför huden, in på självaste livet, in i mitt hjärta. Kylan skulle ta allt ifrån mig, min själ, mitt självförtroende, mina drömmar och min livslust.”
       
      Caroline är en olycklig ung kvinna som en natt börjar höra röster. Vi kastas in i handlingen direkt, den där natten då rösten träder in i hennes liv. Det är Johan som har kommit in i hennes hjärna och han har använt sig av svart magi och telepati. Johan är en ytlig bekant till Caroline och efter en nyårsnatt tillsammans så förändras allting. Caroline har en stor minneslucka och hon minns inte alls mycket, men minnena kommer sakta tillbaka och allting är mycket förvirrande för henne, hon får inte ihop hela historien.
       
      Strax efter att Johan har kommit in i Carolines hjärna så börjar han terrorisera, mobba och trycka ned henne, han försöker bryta ner henne till noll, precis som en psykopat bryter ner sina offer. Efter ett tag så styr Johan Caroline som en marionettdocka. Caroline hamnar så småningom på en akut psykiatrisk slutenvårdsavdelning.
       
      Parallellt med historien om hur Caroline försöker ta sig ur psykosen och den psykiska ohälsan får vi följa Caroline från början, i korta tillbakablickar från hennes barndom och ungdom, ända fram tills hon vid 21 årsålder börjar höra röster. Vi får se hur hon reser till olika ställen, har många killar, nya kompisar, festar, röker cigg och knarkar. Allt är ett virrvarr av lust och impulsivitet.
       
      Carolines barndom och ungdom är en blandad berättelse med sotsvarta händelser varvat med ljusglimtar. Det hela handlar om mobbning, upptagna föräldrar, föräldrarnas separation, utanförskap, ätstörningar, relationsproblem och en stor dos otur.
       
      Vi får följa Caroline genom landstingets vita och sterila psykiatriavdelningar, med hårda sängar och orangea filtar. När Caroline äntligen kommer ur psykosen så följer det en lång period av depression, sorg och självmordstankar.
       
      Sedan kommer vändningen, Caroline börjar skriva på en självbiografi om hela sitt liv, inklusive psykosen. Det förändrar allt, hon blir gladare, och börjar till exempel intressera sig för att köpa kläder igen. Hon är på väg åt rätt håll, hon börjar hitta tillbaka till livet igen. Hon blir äntligen medicinfri och går ner en hel del i vikt. Övervikt har varit ett stort problem för henne hela livet.
       
      Ett och ett halvt år efter psykosen bestämmer Caroline sig för att hon vill åka till Indien. Hon älskar att resa och har planerat att studera på distans därifrån. Det funkar bra. Ett tag. I härliga Goa tappar hon fotfästet på riktigt igen och förstår själv att det hela helt har urartat. Hon blir galen igen och lyckas på något mirakulöst sätt ta sig ända hem till Sverige helskinnad. Hon hamnar snart på en psykiatrisk slutenavdelning igen och hon är knäppare än någonsin. Psykskötarna är märkbart rädda för henne eftersom hon svär och skriker på sitt rum så fort hon är ensam. I korridorerna går hon och fnissar för sig själv. Hon är en regelrätt galning, i allas ögon, till och med i sina egna.
       
      Efter tvångsvård så börjar hon sakta tillfriskna och rösterna försvinner men en djup depression kommer som ett brev på posten. Caroline sväljer en massa tabletter med rom & cola och men hon överlever och någon vecka efter det så rakar hon av sig sitt långa, blonda hår. Allt är kaos och hon går upp mycket i vikt igen eftersom hon äter chokladbollar varje dag som tröst för helvetet som hon gått och går igenom.
       
      Håret växer sakta ut och med det gror något annat hos Caroline, nämligen en övertygelse om att hon minsann ska komma upp på benen igen, hon ska faktiskt överleva och hon vill leva. Hon och hennes mamma flyttar ifrån det olycksdrabbade huset på Öland och bosätter sig i en småstad i Blekinge. Samtidigt vävs de två parallella historierna ihop med varandra och vi får äntligen veta hur det gick till när Caroline och Johan träffades den där nyårsnatten.
       
      ”Och kanske är det bäst att bara glömma bort vissa saker. Att lämna det bakom sig och aldrig titta bakåt igen. Kanske finns det inget att förstå, inga förklaringar och det viktigaste är ändå nuet och framtiden.
       
      Slut dina ögon, rensa ditt hjärta, ta ett djupt andetag, låt allt det där blekna, och nu, njut bara av resan.”
       
      Baserat på den självbiografiska boken ”När frosten kom innanför min hud – en självbiografi om psykos” Av Caroline Erica Åström

    • By georgep
      Hej,
       
      Jag postar en synopsis (2 A4-sidor) skapat efter en novell jag har skrivit. Både jag och några läsare och kritiker var nöjda med novellen. Jag kunde inte släppa idén och för att kunna vara kvar i berättelsen kände jag att försöka skriva ett manus.
      Jag är medveten att jag inte följer så noggrant formatreglerna.
      Era synpunkter, speciellt kritiker, eventuella förslag, kan hjälpa mig revidera den och så småningom börja skriva ett manus.
       
      För dem som inte orkar läsa separat pdf-dokument lägger jag in texten till synopsis här nedan.
       
      Tack på förhand.
       
      George
       
      ------------------
       
      Falangstär. Giftig parfym av apelsinblommor
      Synopsis
       
      Premiss. Det finns ingen mening med livet. Det är bara vi som genom våra glada och ledsna
      upptäckter bygger den.
      Filmen börjar med bilder på protagonisten Mr. Grig Setraki, schweizisk ingenjör, hjärnforskare och
      uppfinnare. Han har tillbringat två jobbiga veckor i sin arbetsresidens i Pitesti-Rumänien där han
      var för affärer. Mr. Grig är en mycket pedant man som aldrig visar känslor. Efter två svåra veckor i
      Rumänien med stor heta dag och natt vaknar han trött tidigt på morgonen.
      Mr. Grig och sin assistent Miss P dricker kaffe på altanen och njuter av de få minuter innan hettan
      har inte hunnit lägga sig. 28 grader i skuggan känns nu som svalka. Grig bestämmer sig plötsligt att
      avvika från sin noggranna planering köra bil till en badort, Balchik, 50 mil bort på bulgariska sidan.
      På några minuter samlar han en handfull kläder i en snygg reseväska.
      Han börjar sin resa i sin röda Citroen. In i bilen ser de hektiska bilderna av livet på vägarna i
      Rumänien så som de betraktas i en tidtunnel. Bilen rullar genom Rumäniens vägar medan Grig
      betraktar flaschbilder av ett livligt liv.
      På vägen mot södra Rumänien tittar han uttråkad på den stora gråa tråkiga Rumänska Slätten.
      På sidan vägen dyker upp en stor, märklig reklamskylt som erbjuder ett besök i en genuint by
      Sfrijeni där man för bara 49€ får tillbringa en hel dag mellan bönder och deras herrar, greveparet
      Sfrijeanu i en miljö som ser ut som för 400 år sedan. Uttråkad tar han chansen att se vad det handlar
      om.
      Mr. Grig hamnar i byn Sfrijeni som visar sig skapat av på 90-talet av en före detta Säkerhetspolis,
      nu affärsman. Han möter riktiga bönder som pratar ett försvunnen rumänska och får tillbringa en
      timme i parets Slott. Grig småpratar med paret.
      Greve Sfrijeanu är en otuktad och arrogant man i över 50-år som bär en påhittad militär uniform.
      Mr Grig möter sin frun, grevinna Estella. Hon är tyst och visar en diskret elegans. Det är svårt att
      läsa ut hennes ålder. På hennes ansikte märks knappast en lätt brist på symmetri. Hon utstrålar en
      charm som är svår att förklaras. Man märker att Greven föraktar henne för hennes fina maner och
      missar inget tillfälla få henne skämmas genom att han spelar pajas.
      Mr Grig hamnar Grig i en dispyt med Sfrijeanu, när Grig påpekar några brister han sett i landet,
      vilket gör Sfrijeanu rabiat och kallar honom för landsförräddare.
      Bråket uplöses när Grevinnan Estella visar Grig hennes fabrik av parfymer från apelsinblommor.
      Sedan blir han inbjuden att besöka byn och äta på byns krog. Greveparets assistent, Galne Gheorghe
      visar honom runt. Galne Gheorghe ser ut som en hippie visar sig vara guru, präst och domare i byn.
      Väl i byn, som ligger i en skog av gamla ekar, samtalar Mr Grig med byborna. Det visar sig att
      ingenting är äkta i byn. Underjordshyddorna som som de 30 familjerna bor i är byggda i mitten av
      90-talet med stulna material. Ekarna var planterade och byborna är före detta stadsbor som blivit
      frestade av ett avtal av Greve Sfrijeanu. Mot en livslön fick de lära sig leva och agera bönder för
      turisterna. Inflationen i Rumänien slog till och deras löner var nu värda ”en flaska Coca Cola”.
      ”Bönderna” är fångar i byn men Greve Sfrijeanu såg till att de har tak över huvudet och mat från
      egen skörd.
      Kl 5 prick blir Grig utlovad att assistera en riktig rättegång i byns torg. Domare är Galne Gheorghe
      som skall döma en familjtvist där mannen har blivit förförd av en yngre kvinna, enligt mannens fru
      och dotter, en ”hora”. I sin tur tycker den unga kvinnan att de andra två kvinnor är de riktiga
      hororna. Båda vill ha mannen, farbror Bolovan, tillbaka.
      Rättegången håls under barhimmel på byns torg. Hela byn och greveparet är med. Gheorghe utropar
      domen, som lyder att kvinnorna är alla ”horor” av olika slag så som de själva önskade och döms att
      hjälpa varandra. Märkligt nog accepterar kvinnorna och lugnar sig direkt.
      En stor fest med mat och dans börjar just när kvällen kommer. Greveparet, Galne Gheorghe och Mr.
      Grig assisterar från en loge.
      Som en hyllning för höga gästen, börjar lilla folkbandet spela en vals. Mr Grig samlar mod och
      bjuder Estella. Han dansar klumpig. Mr Grig och Estella pratar strunt på flera språk. Hans ställning
      är korrekt och distant men han frågar henne om parfymen han känner är av egen produktion från
      apelsinblommor. Han träffar av en slump hennes arm och märker att den känns fräsch under hettan.
      Han tänker själv att den kvinnan som är så diskret och tillbakadragen har en mystiskt förmåga att
      framkalla en längtan till alla som möter henne. Troligen beror detta på nästan osynliga ojämnheter i
      hennes ansikte, är hans slutsats.
      Medan dansen fortsätter möter Mr Grig grevens grymma blick. Mr Grig får en ångestreaktion, ber
      om ursäkt och sticker i sin röda bil till badorten. Han åker en liten sliten fäja över bulgariska
      gränsen mitt på natten och fortsätter köra i mot badorten.
      Innan dagen gryr ser man honom liggande i bilen med ögonen öppna. Han ser trött ut. En åsna och
      en get närmar sig hans ansikte. Han vaknar trött och chockad och det tar en stund han förstår var
      han är. Han är framme på bergen framför lilla badorten Balchik. Han känner av doften av torr äng
      och från appelsinblommor. Upp på himmelen ser han blinkande en kod.
      Mr. Grig tillbringar en hel vecka hängande på stranden framför Hotell Oazis. Han ser ut inte kunna
      återhämta sig. På slutet av veckan kommer han i kontakt via e-mail med Galne Gheorghe. Han
      berättar att Grevinna Estella har fått en konstig stråke och ligger helt förlammad. Läkarna kunde
      inte hitta något fel i kroppen och skickade henne som ”frisk” hemma.
      Gheorghe berättar att Greven blev arg på händelsen då han sysslade med med formaliteter att
      förklara byn som autonomt område. Gheorghe får order att vara grevinnans assistent dag och natt.
      Han klär av och på henne och håller sällskap. Gheorghe kommet på ett sätt att läsa av hennes
      ögonblinkningar till meddelanden. Det första han tyder från henne är ”Ta mig härifrån”. Blygsam
      och rädd visar han lappen till Greven Sfrijeanu.
      Sfrijeanu sliter lappen i bitar framför Estella:s och Gheorghe:s och och utbrister uttråkad och arg
      ”Man kan inte få allt i livet”.
      falanster_synopsis_03.pdf
×
×
  • Create New...