idé: Då en terrorattack går fel.

[Spassy]

Hela temat av filmen är terrorism, och hur en terroristattack kan gå fel. Filmen börjar med att man ser en man; som heter Johan, springa in i en lägenhet med höga ljud av polisens sirener i bakgrunden. Johan blöder kraftigt från axeln. Det sitter en annan man i lägenheten; som heter Isak, och detta är Johans bror. Johan försöker att trycka ner ett cyanidpiller i halsen på Isak, men han vägrar och polisen lyckas att bryta upp dörren till lägenheten. Johan bär på en revolver i handen som han avlossar ett skott med mot polisen och polisen skjuter honom med ett skott i magen som gör så att han faller till marken blödandes och medvetslös.

Filmen fortsätter och man ser cirka 6 män planera attacken och Isaks bror är delaktig, men han lyssnar bara i bakgrunden. Filmen fortsätter och man ser hur allt går fel, någon tipsade polisen som kom till platsen och distraherade "Bomb experten" som råkar att detonera den hemmagjorda bomben då han står framför den. Flera av männen avlider tills det bara är Isak, Johan och föraren som är överlevande. Johan hamnar på sjukhus och historien fortsätter med föraren, som blev skadad under flykten och han söker hjälp på ett ålderdomshem, för att hitta en läkare. Föraren lyckas att träffa på en polisman som är på besök hos sin mor på hemmet och han lyckas att hota honom till att föra honom ut ur staden.

Sedan är jag inte säker hur detta kommer att bli, men på något sätt kommer föraren att få reda på att Isak, förådde gruppen till polisen och informerade dem om allt. Föraren omdirigerar polisen till sjukhuset, där Johan ligger och Isak sitter fängslad av polisen, för att lyckas att bryta sig in för att informera Johan, döda Isak och försöka lyckas att föra med Johan ut ur staden.

 

Filmen ska utspela sig i Sverige och en hel del saker kommer att utspela sig, eldstrider med mera. Filmen kommer att vara en Action/Drama/Dark Comedy.

 

Vad tycker ni?

[Morse]

Vad jag tror? Ja, det känns förbannat rörigt...

[Leiner]

Så man ska heja på terrorister?

[bomaye]

Hur skiljer den sig från Four Lions?

[Spassy]

Filmen ska vara ganska rörig, mycket saker ska hända, för att visa vilken stressig situation de har satt sig i. Och jag har inte sett four lions men beskrivningen tyder på att de är inkompetenta, och det är inte dessa terroristerna. Det är bara så att allt går fel på grund av en tjallare och då byter filmen riktning från ett lyckat terrordåd till en film om överlevnad från polisen. Vet inte, men uppbyggnaden av filmen kanske är lite reservoir dogs inspirerat och det är ungefär så hela filmen kommer att gå, i den stilen. Jag har inte sett Four Lions så jag vet inte exakt vad den handlar om, men trailern tyder på att den är ganska komiskt, vilket den här inte kommer att vara. Filmen kommer att mer visa hur dessa personer reagerar känslomässigt, då de flesta av deras kompanjoner dör och hur det är att vara ensam i ett land som hatar en. Man får se personerna bakom dessa "Terrorister" som samhälle framställer dem att vara.

[Mattihp]

Det låter ganska rörigt, men kan bli något intressant. Om jag skulle vilja se en film som beror något som den kriminella världen misslyckas med skulle jag vilja mer se in i deras huvuden eftersom det är en värld jag inte sett eller förstår. Hur vore det om polisen inte direkt hinner bryta sönder dörren och vi får höra om dessa terrorister är ängsliga, självsäkra, förbannade eller ledsna att saker inte gått rätt? Har de ett samvete? Människor att bry sig om?

 

Jag kanske är helt ute och cyklar vad gäller det du själv är ute efter, men just detta skulle jag själv (som dramageek) vara intresserad av.

[Leiner]

Om de felaktigt kallas för terrorister så hade du ju kunnat klämma in det någonstans. Men eftersom du i beskrivningen skriver att det handlar om terrorism och en terroristattack som går fel så tvivlar jag ju att så är fallet.

 

Så åter igen: Ska man alltså heja på terrorister?

[Spassy]

Heja på terroristerna låter ju ganska dumt, men man kan säga så att, terroristerna kallas "Extremt farliga, mördare, odjur, kallblodiga, islamister." När de inte är något liknande beskrivningen. Deras skäl till terrorattacken är så att säga "giltigt", detta blir en ganska fiktionell vinkel på Sverige, tror att jag skriver om Sverige till en lite annorlunda regering och med en viss korruption. Så man ska känna en viss empati och sympati för dessa personerna.

[Leiner]

Jag ger upp.

 

Men jag rekommenderar att du tar och riktigt tänker igenom den här filmen. Du är så ute och cyklar just nu.

[Spassy]

Jag ger upp.

 

Men jag rekommenderar att du tar och riktigt tänker igenom den här filmen. Du är så ute och cyklar just nu.

 

Vadå ger upp? Har jag missförstått vad du menar eller vad? Kan du förklara? Idéen måste såklart byggas upp mer, men det jag ville veta var om någon skulle tänka sig se en film som kretsade sig runt den här idéen.

 

"Heja på terroristerna" jag svarar Ja på detta, ett rent Ja, om det var otydligt tidigare.

[Morse]

Om jag säger såhär: Jag skulle inte se en sådan film. Idén är det inget fel på, att visa en terrorattack som går fel, men... Risken är att filmen kan komma att kritiseras för att hylla terrorism eller liknande. Tyvärr så kan man inte skildra terrorister på annat vis, precis som att i princip alla filmer om andra världskriget ses ur brittiskt/amerikanskt perspektiv. Även en film som undergången som man ser med "tyskarnas ögon" så blir tyskarna inte speciellt mänskliga ändå.

 

Det är känsligt. Men en film som tar bort kopplingen mellan terror och islam välkommnar jag med öppna armar, även om du bör fila lite på hur.

 

Och så har du ju missat en vital del: Vad är målet för terrorattacken? Och då menar jag inte det fysiska målet, då menar jag VARFÖR? Vad är orsaken till att dina karaktärer skall spränga något? Vad är deras syfte med det?

 

Det går säkert att göra något vettigt med ditt grundkoncept, men fila lite på detaljerna. Och tänk över ur vems perspektiv publiken bör se det.

[StenR]

Jag ger upp.

 

Men jag rekommenderar att du tar och riktigt tänker igenom den här filmen. Du är så ute och cyklar just nu.

 

Jag tror att om manuset beskriver ett Sverige med en diktatorisk och totalitär regering så kan det vara en historia värd att berätta. Men att kalla dem terrorister ska nog vara regeringens ordval...

[Spassy]

Jag tror att om manuset beskriver ett Sverige med en diktatorisk och totalitär regering så kan det vara en historia värd att berätta. Men att kalla dem terrorister ska nog vara regeringens ordval...

 

Precis! Det var så jag tänkte säga, att regeringen definerar dessa som terrorister, eftersom de skapar terror hos folket, men regeringen ljuger om vem de är, vad deras mål var med detta ochså vidare och detta skapar en viss oro hos folket, men detta är bara på grund av deras indoktrinering.

[Simon W]

V för Vendetta där V misslyckas alltså?

[Spassy]

Mjao, atmosfären och miljön kommer att inte vara liknande på något sätt, det kommer att vara fler karaktärer och ingen som kommer att vara så "Theatrical" som honom. Så det blir mer som "En terroristattack i en totalitärisk diktatur i nutid som går fel."

 

Edit:

Och filmen kommer att ha en rejäl dramatisk nivå, V för Vendetta var så klart också dramatisk på sitt sätt. När jag sa tidigare att det kommer att vara en komedi, så menar jag att det kommer att finnas delar som är verkligen väldigt mörk, outrageous och bizarre. En sak som satte den här terrorattacken i motion var en tidigare utförelse av den här gruppen som var lönmordet på biskopen av Stockholm (som i filmen har blivit Sveriges huvudkvarter för den här korrupta staten.) När de disskuterar hur assassinationen av den här mannen ska gå till, nämner de att den här Biskopen, får ekonomiskt stöd och mutor av staten för att stöda dess förtryck och biskopen har bland annat snuskat sig på barn och våldtagit flera barn. När detta nämns ser man biskopen våldta en cirka 9 årig pojke i röven, doggystyle, väldigt aggressivt, medan pojke gråter och skriker i smärta. Detta låter sinnessjukt, men detta är en viktig del av hur realistisk filmen ska vara.

[Hogge]

Varför då ens låta det utspela sig i Sverige?

Sätt det i ett fiktivt land, eller i ett land där korruption faktiskt existerar, t ex Ryssland.

 

Sen är det viss skillnad på terrorism och att vara rebell.

[Morse]

Varför då ens låta det utspela sig i Sverige?

Sätt det i ett fiktivt land, eller i ett land där korruption faktiskt existerar, t ex Ryssland.

 

Sen är det viss skillnad på terrorism och att vara rebell.

Jag håller med! Ungefär som Håkan Nessers böcker om van Veeteren, som utepelar sig i ett land som inte finns och som inte ens nämns vid namn.

[Spassy]

Det är så klart ett väldigt bra alternativ, tror att jag skriver det så här. Dessa rebeller attackerar en regeringsbyggnad och oavsett om deras åtanke är att försöka att skapa en revolution, så använder regeringen sig av lögner och propaganda för att uppge gruppen som "Islamistiska terrorister". Och de väljer islamistisk för att regeringen är en nationalistisk en där de prisar kristendomen, men de mördar och förgör alla andra religioner och ateister också.

[Simon W]

"En terroristattack i en totalitärisk diktatur i nutid som går fel."

 

Ja, ungefär så kan man beskriva V för Vendetta, om man lägger till att attacken misslyckas. :)

 

Men men, jag förstår vad du menar. Det ska vara annan ton och andra karaktärsteckningar. Jag ville inte påstå att du rippade VfV på nåt sätt, bara att det kunde vara ett sätt att beskriva grundplotten. Jag menar:

 

Precis! Det var så jag tänkte säga, att regeringen definerar dessa som terrorister, eftersom de skapar terror hos folket, men regeringen ljuger om vem de är, vad deras mål var med detta också vidare och detta skapar en viss oro hos folket, men detta är bara på grund av deras indoktrinering.

 

Detta var vad som omedelbart förde in mina tankar på VfV (men, som sagt, därmed inte sagt att du rippar nåt).

[Spassy]

Diktatorn i den här filmen kommer att vara en karismatisk, retorisk, utåtriktad, "Man of the people", men detta är folkets syn av honom. Egentligen är han en megalomanisk, sado-masochistisk, xenofobisk, orättvis, småsint, svartsjuk, förpestad, homofobisk, hatisk, barnadråpare och folkmordisk person. Detta är den sidan som den här rebelliska gruppen ser, och de kommer att göra allt i sin makt för att ta ner honom. Polisen som jag nämnde tidigare jobbar för staten och är en högtrankad person inom den hemliga polisen och inom den allmäna polisen i det totalitäriska Sverige. Men han har egentligen andra tankar om det hela, och han är egentligen mot hur det här landet styrs, men han har aldrig fått styrkan nog att bryta mot statens regler då det gäller "Thought Crime". Han besöker sin mor på ålderdomshem (Vilket i den här staten inte är så fräsch) och där stöter han på en av de stämplade "Terroristerna", sedan hjälper han rebellen att ta sig igenom staden oskadd.

[AndTuts]

Som de flesta säger, låter bra, men väldigt rörigt

[Spassy]

Filmen blir rätt rörig, men på ett bra sätt. En del historier om alla karaktärerna som vi får följa genom filmen. Slutet kommer i alla fall bli att den icke korrupta polischefen hjälper föraren (Mannen som nämdes tidigare som får hjälp av polischefen efter att han blev hotad av pistol på ålderdomshemmet) att bryta sig in i regeringsbyggnaden och besöka den skadade. När de väl ha kommit in upptäcker soldaterna det och diktatorn själv besöker sjukrummet där de alla befinner sig. Han säger åt en av soldaterna att skjuta mannen i sängen (Efter att han har fått reda på att brorsan har förrådit dem) men soldaten tvekar. Diktatorn tar sin pistol ur sitt hölster och sätter en kudde för huvudet på mannen och avtrycker ett skott. Alla blir chockerade och föraren och polischefen förs till en rum där föraren binds fast. Diktatorn beodrar polischefen att döda föraren. Föraren binder fast mannens händer bakom ryggen och polischefen nickar ett diskret nick med ögonen röda av sorg. Föraren lägger en liten dosa i polischefens hand och nickar tillbaka och sedan avrättar han föraren.

 

Polischefen går sedan till diktatorns kontor och pratar med honom. Diktatorn ger polischefen beröm för avrättningen och polischefen säger att det var fel att döda honom och uttalar sig om att det var ett idiotiskt beslut av diktatorn. Diktatorn beordrar polischefen att be om förlåtelse och då brister det för chefen och han säger illsket (I stil med) "Du kan dra åt helvete innan jag ber om ursäkt! Du är ett illvilligt, megalomaniskt och folkmordiskt kräk och jag dör hellre här och nu än att fortsätta att leva under ditt förtryck!"

 

Diktatorn beordrar mannen att lämna rummet innan han beordrar en avrättning på honom. Polischefen vandrar mot dörren med tårar i ögonen och en kråka i halsen. På väggen brevid dörren hänger diktatorns piska (Som han har använt tidigare i filmen.) och mannen beslutar sig för att hämnas. Han låser dörren på dörrens elektroniska låsskärm som sitter på sidan av dörren och han tar piskan och spänner den i handen. Han går raskt upp bakom diktatorn och drämmer till honom i sidan av huvudet. Diktatorn faller till golvet i chock och han vädjar ut till mannen att han aldrig kommer att lämna byggnaden levande efter det han har gjort, och mannen svarar (Kanske en aning "Cheesy") "Det har jag inte planerat heller.". Mannen gör ett slutligt tal och sedan piskar han diktatorn till döds med en illsken min av lättnad medan soldaterna försöker att bryta upp den säkerhetslåsta dörren. Mannen trycker på dosan som han fick tidigare av föraren och byggnaden sprängs från flera delar av byggnaden och polischefen omkommer. Alla rebellerna (Även brorsan som inlåstes av soldaterna innan hans bror avrättades) dog i kuppen och blev martyrer, men polischefen som förtjänade titeln, blev bara ännu en död regeringsman av den korrupta staten.

 

Sedan kommer detta att vara ännu mer utförligt, men detta är planen just nu. En snabb beskrivning av hur filmen slutar.