Jump to content

seg bild efter exportering till mpeg2-dvd


Recommended Posts

Har exporterat ut en film från Premiere Pro CS4 och sedan gjort en dvd i Encore. När jag tittar på den på tv är vissa sekvenser (vissa delar av vissa klipp) lite konstiga. Vet inte riktigt hur jag ska beskriva det, men det är som att bilden är lite seg. Som en slags mjuk och lite suddig slow motion. På datorn ser det dock bra ut.

 

Någon som har en aning om vad som kan vara problemet?

 

Lite info:

 

Materialet är filmat med en Panasonic HPX 500-kamera, med inställningarna 720p 50fps.

 

Utexporterat till mpeg2-dvd

 

Quality: 5

PAL

fps: 25

Upper field first

 

Min bitrate: 3

Target bitrate: 5

Max bitrate: 7

 

/Linda

Link to post
Share on other sites

Det här är en bugg som finns i CS4 som jag inte minns om den fixades i senaste uppdateringen av CS4. Prova att uppdatera först. (Problemet är att det inte funkar bra att baka ihop 50 hela bilder till en interlacead ström på 50 halva bilder, dvs 50i, i CS4.)

 

Lösning ett:

Om du har After Effects CS4 kan du ta in din Timeline via Dynamic Link och rendera ut den därifrån till MPEG2-DVD. Gör om Compen till DV Widescreen och scala ner videon från 100% ner till 80%.

 

Lösning två:

1. Exportera din Timeline till en annan codec, tex Lagarith, som 1280x720 50fps

2. Importera in den färdiga filen till Pr CS4

3. Lägg den på en DV Widescreen-Timeline

4. Scala ner till 80%

5. Högerklicka på filen och välj Field Options

6. Kryssa i rutan Interlace Consecutive Frames och klicka OK

7. Exportera till MPEG2-DVD med samma inställningar men sätt Field Order till Lower Field First

 

Lagarith är gratis och finns här: http://lags.leetcode.net/codec.html

 

Det går även att ta in Lagarith-filen till AE och rendera ut därifrån på samma sätt beskrivet i lösning ett.

Link to post
Share on other sites

Tack för svar!

 

Har After effects, så ska testa lösning ett. Är dock lite rädd för det här med dynamic links då mitt förra användande av dem slutade med ett crashat projekt som Max H fick skicka till Adobe i USA för att rädda... Men om jag har en säkerhetskopia helt fri från länkarna ska det kanske gå bra...

Link to post
Share on other sites
Är dock lite rädd för det här med dynamic links då mitt förra användande av dem slutade med ett crashat projekt som Max H fick skicka till Adobe i USA för att rädda... Men om jag har en säkerhetskopia helt fri från länkarna ska det kanske gå bra...

Du skall ju bara öppna det i AE via Dynamic Link så du kommer inte att påverka ditt project du jobbar med i Pr. Om du vill vara på säkra sidan: File > Save a Copy i Pr för att skapa en unik säkerhetskopia innan du börjar. :)

Link to post
Share on other sites

Sammanfattat vad användaren gör:

 

En 1280x720 upplöst video på 50 fps nedsamplas till PAL D1 upplöst video och flaggas som Interlaced vid encoding till 25fps MPEG-2 Part 2 för DVD, dvs 50i eller annars känt som 625/50i med 576 aktiva vertikala linjer.

 

Bara här reagerar jag personligen på användandet av Interlaced flaggning. Användaren säger att hon upplever videon som "bra" vid visning på Non-Square skärm, ex. datorskärm, samt sämre vid visning på en "TV". Är denna monitor möjligtvis en CRT eller en mer modernare LCD/Plasma/LED?

 

Testa i vilket fall som helst att koda MPEG-2 Part 2 outputen för DVD som progressivt istället.

Dvs. Field Order = None (Progressive Scan), givetvis fortfarande som 25p vid output för respekt till DVD standarden.

 

Encoding conclusion baby..

 

Resolution: 720x576

Frame Rate: 25

Field Order: None (Progressive Scan)

Link to post
Share on other sites
Bara här reagerar jag personligen på användandet av Interlaced flaggning.

Enbart därför att dom mjuka rörelserna i 50p går helt förlorade när man tar ner det till 25p medans 50i bibehåller mjukheten i originalfotot. Ja, jag har testat det rent praktiskt så jag vet hur det ser ut, 720p50 > 25p v.s 720p50 > 50i.

 

Vi får låta Linda84 testa båda alternativen och se vilket hon tycker ser bäst ut.

Link to post
Share on other sites

Låt oss säga att vi har en dokumentär skjuten i 50p rakt igenom med exempelvis en VariCam. Vi ska nu nedsampla till D1 för DVD och därmed nedsampla bildfrekvensen till 25p eller 50i. Då skulle det optimala enligt dig vara att flagga som Interlaced på 50i, enbart för att bibehålla mjukheten?

Skulle personligen aldrig flagga progressivt genererat material som Interlaced med tanke på så många andra påföljder det kan få i exempelvis felaktig detektering av hårdvaru-DeInterlace motorer och grafikkorts drivrutiner.

 

Mer intressant vore att se på det om exempelvis vissa delar ur ett projekt sköts i 50p, och merparten i 25p.

Då skulle man ju vara tvungen att flagga hela mastern som Interlaced, ENBART för att behålla mjukheten i det 50p skjutna materialet. Nej, inget optimalt val, varken för merparten av materialet eller för distribution.

Likaså högbudgetsfilmer som skjuts på video i 25p, där vissa sekvenser skjuts i 50p för detaljerad "high-impact" action, inte en chans att man väljer rendera Mastern som en Interlaced ström för att få ut det "mjuka" ur 50p.

 

Jobbar flitigt med O/U cranking på min HPX-3700 och vet precis vilka resultat 50i över 50p som 25p över 50p ger.

Utvägen i blandade bildfrekvenser av 50 / 25p eller att behålla progressiv flagga, är att rendera 50p material som 50i och därefter hantera det som 25p då videon i grund är ritad som progressiv. Skillnaden mellan fälten som genereras av 25p -> 50i existerar ändå aldrig, liknande PSF .

Link to post
Share on other sites
Låt oss säga att vi har en dokumentär skjuten i 50p rakt igenom med exempelvis en VariCam. Vi ska nu nedsampla till D1 för DVD och därmed nedsampla bildfrekvensen till 25p eller 50i. Då skulle det optimala enligt dig vara att flagga som Interlaced på 50i, enbart för att bibehålla mjukheten?

Det optimala för mig är att ta ner 720p50 till 720x576 50i när jag gör DVD för att behålla mjukheten, då 720p50 > 720x576 25p ger släpiga/ryckiga rörelser. Jag blandar inte 50p med 25p så det är för mig ointressant vad/hur/ man blandar dom.

Link to post
Share on other sites

Nu har jag testat att exportera ut en liten sekvens av filmen enligt båda era förslag. Kan inte påstå att jag ser någon skillnad... Men man blir kanske "hemma-blind" när man sett klippet för många gånger. Ska be min kompis (som också varit med och gjort filmen) kolla på det ikväll, utan att veta vilket klipp som är med vilken inställning, och se om hon ser nån skillnad.

 

Det där lite sega som jag beskrev i första inlägget tycker jag dock kvarstår. Så ska prova det där Lagarith också har jag tänkt.

 

Några andra kommentarer:

 

Den tv jag använder är en gammal "tjock-tv", dvs en CRT.

 

Har fått lära mig att man alltid ska exportera ut till interlaced när man ska göra en dvd, för att det annars blir randigt på tv-apparater. Stämmer inte detta? Eller gäller det bara för CRT-skärmar? Isf borde man väl frångå denna regel numera med tanke på att de allra flesta har platt-tv?

 

/Linda

Link to post
Share on other sites

Tror inte att du anstränger dig så hårt att du blir "blind för skillnaden". Men be någon annan att ta en extra titt efter export till både 25p samt 50i vid MPEG-2 Part-2 kodningen.

 

Ang. din fråga om Interlaced output på MPEG-2 Part-2 för DVD distribution.

 

Kort och gott: PURE - BSHIT.

Kan blir mycket fel och trista konsekvenser när grava amatörer visar ett professionellt intryck på personer som vill lära sig.

Så jag skall förklara för dig varför du inte behöver koda videoströmmen som Interlaced för DVD bruk.

 

Om en video skjuts i 25p är det mest troligt att den kommer att mastras som 25p, eller med bibehållen progressiv ritning i annat bildfrekvens läge. Givetvis vill man av kvalitets skäl hålla en progressiv ritning ända fram till distribution för konsumenten. Därför är DVD standarden konstruerad att stödja och kunna processera både progressivt samt interlaced material.

 

Men vad händer då om "Pappa Stefan" stoppar in en progressivt kodad DVD Video (Som för kännedom ALLA filmtitlar på marknaden uteslutande är) i sin DVD spelare, kopplad till en CRT ?

Jo, då berättar "headern" i sekvens-lagret i MPEG-2 strömmen för "Pappa Stefans" DVD spelare att denna videoström på skivan är kodad som Progressivt. DVD spelaren tar då detta i respekt till de analoga utgångarna på spelaren, så som YUV (Komponent utgången), SCART, Y/C (S-Video) eller fristående Komposit, vilka är dessa 4 utgångar på DVD spelaren som kan vara kopplade till en konsument CRT, och lägger därefter på en skl. "2:2 Pulldown".

Med detta menas grovt sagt att varje fullt avkodad progressiv bildruta i MPEG-2 strömmen, skickas ut som Interlaced sekvenser ur de analoga utgångarna på DVD spelaren. Så i fall av 25p skickas strömmen ut som 50i och i fall av 29.97p / 23.97p skickas strömmen ut som 60i.

Det sker alltså något som är väldigt likt "PSF - Progressive Segmented Frame", och ger ingen som helst defekt ritning av bilden på en CRT monitor, då varje fält i den utskickade Interlaced strömmen inte har några rörelseskillnader sinsemellan, eftersom att videoströmmen i grund är Progressiv.

 

Då tänker en smartare "Pappa Stefan" - "Men hur skall min DVD spelare veta om den är kopplad till en CRT eller en "Flat-screeeein", med andra ord LCD/Plasma/LED, eller varför inte - en CRT som är kapabel till Progressiv ritning.

 

Jo, varje DVD spelare har konfigurations möjligheter i meny systemet där användaren ställer in om bildritning skall ske Progressivt eller Interlaced, allt beroende på vilken typ av TV / monitor som är ansluten till spelaren.

Det är just därför vanligt att alla fabriksnya DVD spelare har grundinställning att skicka ut ritning till de analoga utgångarna som Interlaced, just pga. möjligheten att en helt inkompetent person med enkelhet skall kunna koppla spelaren till sin gammla CRT monitor.

En DVD spelare i en dator fungerar lite annorlunda. Där bestämmer användaren helt i mjukvaran som används vid DVD uppspelning (VLC, WMP, Power DVD etc.), om De-Interlacing av Interlaced kodat material skall ske eller inte, vilket också kan bestämmas av datorns grafikkorts drivrutiner.

I övrigt sker alltid progressiv ritning på en datorskärm, så progressivt kodat material ritas som progressivt på skärmen.

 

Så för att sammanfatta det stora problemet med att koda en Progressiv videoström som Interlaced, så skulle detta kunna trigga drivrutinerna för grafikkortet i en dator att påbörja en De-Interlace process av videon som är Progressiv, vilket skulle resultera i en drastiskt försämrad kvalité.

Likaså för en LCD/Plasma/LED TV, vilka samtliga har inbyggda De-Interlace motorer och algoritmer, eftersom att alla 3 teknikerna är progressivt konstruerade i grunden.

Vissa modeller av LCD/Plasma/LED samt vissa mjukvaru-uppspelare i datorer, har dock förmågan att kunna detektera progressivt material inom en Interlaced ström, men långt ifrån alla, så därför görs ej risken med Interlaced kodning av Progressivt material.

Link to post
Share on other sites

Nej man ska inte koda progressiv videoström som interlaced. Man gör om 50p till äkta interlaced (25i eller 50i som båda betyder samma sak) och komprimerar det som interlaced på DVD och får mjuka sköna rörelser istället för hackigt ryckiga rörelser som det blir om man slänger bort varannan bildruta.

 

Alternativt så tar man bort varannan bildruta från 50p vid nedskalningen till DVD och komprimerar det som progressiv MPEG-2 (25p). Då slipper man "ränderna" om man tittar på dator utan deinterlacefunktion (eller med dåligt fungerande deinterlacefunktion) och man får eventuellt något bättre detaljrikedom i bilden vid rörelser. Men detta sker då på bekostnad av mera ryckighet i rörelserna. Jag tror det är denna metod du beskriver video_sync.

 

Vilket man väljer är förstås en smaksak (själv föredrar jag 25i). Men det blir aldrig fråga om att komprimera progressiv som interlaced eftersom man i så fall gör om det progressiva 50P till äkta interlaced 25i (där varje fält motsvarar en bildruta tagen från 50p-videon).

 

Vet att en del reagerar på begreppen 25i gentemot 50i men båda dessa begrepp hänvisar till samma sak (25 bildrutor per sekund, vardera bestående av två sammanflätade fält från två olika tidpunkter vilket ger en tidsupplösning på 1/50s för varje videofält).

 

Sedan får man förstås problem om man blandar 25p och 50p då det inte blir optimalt om man använder samma typ över hela filmen och man får en inkonsekvent upplevelse om det växlar fram och tillbaka och i dessa fall håller jag med om att det troligtvis blir bäst att köra 25p hela vägen och omvandla partierna med 50p till 25p och alltså slänga bort varannan bildruta när man filmat 50p. Eller så kan man utnyttja 50p till slow-motion och dra ner hastigheten till 25p.

 

I undantagsfall kan man dock göra om 25P till 50P genom att i datorn interpolera fram de bildrutor som fattas men det blir sällan riktigt bra och bör undvikas. Kan dock funka vid vissa slow-motion effekter.

 

Inom parantes kan jag nämna att TV-kanaler skickar ut allting komprimerat som interlaced MPEG-2, även om det är biofilmer som visas. I praktiken funkar det ganska bra trots allt även om de formellt sett inte gör det på ett optimalt sätt. Det är väl enklast för dem att göra så, särskilt när man slänger in reklaminslag filmade som interlaced mitt i filmerna. SVT HD å sin sida skickar ut allting som 50P h.264 även om det var 25P som original. Detta är heller inte helt optimalt men funkar också ganska bra i praktiken. Så i verkligheten behöver det inte betyda katastrof även om vi videonördar ser det som en styggelse...

Link to post
Share on other sites

Till Ronny: I ditt inlägg skriver du att all digital video (MPEG-2 Part 2 kodad) som skickas ut terrestriellt, inom kabel eller satellit, med andra ord DVB-T/C/S, vilket är samtliga SD sändningar som ingår inom DVB-1 standarden och inte inom DVB-2 (I huvudsak samtliga HDTV multiplexers bärandes H.264 strömmar), sänds med Interlaced flagga.

 

Svaret är inte helt korrekt, men teoretiskt inom både DVB-1 samt DVB-2, Ja, så länge vi inte talar om en 720p signal eller "EDTV", (ALL 1080 linjers video sänds inom "HDTV / DVB-2" med Interlaced flagga för kompabilitets skäl, med möjlighet att baka in sekvens-flagga i videoströmmen som berättar för dekodern om grundmaterialet som sänds är kodat som Progressivt eller Interlaced, dock fortfarande inom en Interlaced flagga, vilket är en funktion som utvecklats inom DVB-2).

 

I Sverige använder vi kraftigt benämningen "Digital TV Sändning", vilket i övriga EU är mycket känt som EDTV (Enhanced Digital Television), som för övrigt INTE skall förväxlas med HDTV (Aka DVB-2). EDTV är en flexibel standard som tillåter videoupplösningar upp till 576p (PAL FULL D1).

En DVB-ASI multiplexer kan konfigureras (steg innan sändning) för att switcha mellan Interlaced samt Progressiv flagga, helt beroende på grundmaterialet som skickas ut, men som Ronny skrev, även hålla en Interlaced flagga utan respekt till grundmaterialet. Exempelvis i England, gick för ett X antal år sedan - vid invigningen av EDTV, BBC ut med att "promota" Progressiv rendering av video inom sändning, då konsument inköp av LCD / Plasma paneler blev betydligt större.

 

Så sammanfattat är det inom EDTV (Aka. Digital TV , Digital SDTV) ett krav att hålla Progressiv flagga på Progressiv video, medans vissa bolag inom vissa länder har en mer öppen platform, som konstant ger ut en Interlaced flagga, vilket fortfarande kallas och är "Digital TV", men som dock INTE håller EDTV standarden.

Link to post
Share on other sites

Tack för klargörandet video_sync! Jag baserade det hela på min erfarenhet av mina inspelningar av DVB-C jag gjort från comhems utsändningar av SVTs kanaler. Men jag har inte erfarenhet av andra utsändningar från andra TV-bolag så visst kan det skilja sig åt som du säger. Man har ju börjat sända h.264 även för SD-kanalerna över marknätet, t.ex. i Norge. På sikt kommer man nog att gå ifrån interlace-formatet och även MPEG-2 tror jag när det gäller TV-utsändningar.

 

Men DVD-formatet kommer nog finnas kvar ganska länge då det är så pass utbrett. Där är man låst till MPEG-2 och de begränsningarna som finns. Men bluray kanske kommer mera framöver för nu är ju inte spelarna så jättedyra längre och många har ju redan skaffat sig HDTV-apparater och kommer förstås vilja se filmer i HD. Synd bara att brännbara blurayskivor fortfarande är så dyra och bluraybrännare kostar ju en extra slant också. Själv har jag börjat gå över till att konvertera till h.264 och bränna på vanliga DVD-skivor i AVCHD-format. Inte för distribution men som egna backuper och för att få erfarenheter av komprimering för bluray innan jag eventuellt skaffar bluraybrännare någon gång i framtiden.

 

En bra grej är om man gjort analoga captures av t.ex. gamla VHS-band så kan man spara dom i nästan originalkvalitet om man lägger de som h.264 med bluray/AVCHD-kompatibla inställningar i upplösningen 720x576 och krämar på med bitrate uppåt 10 Mbit/s (vilket jag får ungefärligt om jag kör crf=13 och minskar qpmin till 6). Även om man granskar en bildruta i taget så är det svårt att se några skillnader mot originalet som var sparat som lossless lagarith. Allt brus som syntes i originalet syntes också i den komprimerade kopian. Bra metod att spara undan högkvalitativa masterkopior som man kan utgå från senare vid redigering utan att det märks skillnad jämfört med att sparat det som lossless. Tidigare har jag sparat sådana kopior i DV-format men denna metoden ger bättre resultat utan att ta lika mycket plats. m2ts-filerna från AVCHD funkar utan problem att importeras i Vegas.

 

Apropå detta, en "sjuk" grej är att SD-format på bluray endast stöds som interlaced och då endast 720x576 50i eller 720x480 59,94i. Så har man progressiv SD får man ändå flagga det som interlaced. Nu verkar detta gå att kringgå med så kallad "fake interlaced mode".

Se denna encoding guide: http://sites.google.com/site/x264bluray/home/576p-pal

Dessa trix får man göra på grund av att de som hittade på bluraystandarden lagt in "dumma" begränsningar...

Så det där med att komprimera progressivt och flagga som interlaced kommer vi inte ifrån när vi går över till bluray.

 

Finns flera sjuka grejer med bluray. 25p stöds faktiskt inte i någon upplösning! 1920x1080 har stöd för 50i, 24p och 23.976 p. Jaja, det kan man lösa genom att slöa ner 25 p till 24 p eller köra fake interlaced... Samma sak med 1440x1080. 720P söds endast som 50p, 24 p eller 23.976p. Jaha då får man också slöa ner till 24 p eller komprimera till 50p med frame doubling. Och SD-formaten stödjer som sagt endast interlaced. Så 25p är egentligen inget optimalt format för bluray, men det kan lösas med vissa trix...

Link to post
Share on other sites

Tack för de omfattande svaren! (Även om diskussionen i de senaste inläggen ligger på en nivå där jag inte riktigt hänger med... =) )

 

Först och främst: har upptäckt en sak som kanske kan vara förklaringen till att de där sekvenserna ser så konstiga ut. Just de klippen är nämligen intagna i After Effects, färgkorrade, och sedan utexporterade som AVI-filer(okomprimerade antar jag) med 25 fps. Och att bland 25 fps med 50 fps är väl ingen hit om jag förstått det hela rätt. Hade totalt glömt bort att jag en gång gjort detta, och upptäckte det genom en slump.

 

Antar att jag att jag borde exportera ut de där färgkorrade filerna igen, fast nu med 50 fps.

 

Sedan återstår då det stora valet mellan progressivt och interlaced... Var häromdagen på väg att testa en liten progressiv mpeg-utexportering enligt video_syncs:s råd, men så kom Ronny och förvirrade mig... =)

 

Nej man ska inte koda progressiv videoström som interlaced. Man gör om 50p till äkta interlaced (25i eller 50i som båda betyder samma sak) och komprimerar det som interlaced på DVD och får mjuka sköna rörelser istället för hackigt ryckiga rörelser som det blir om man slänger bort varannan bildruta.

 

Vadå "gör om till äkta interlaced"? Hur gör man det? Exporterar man ut filmen okomprimerad med interlace-inställning för att sedan ta in den i programmet igen?

Link to post
Share on other sites

Ja det ser ut som du har hittat problemet. Originalets 50 bilder per sekund verkar ha omvandlats till 25 någonstans på vägen.

 

Med "äkta interlaced" menar jag när man omvandlar 50p till 50i där ursprunget till varje fält (delbild) som flätas samman är en separat bildruta. Om man t.ex. tar separatefields i avisynth och stegar fram så ser man rörelser i varje steg. Det är alltså normal interlacing så som det brukar se ut.

 

Med "oäkta interlaced" skulle jag i så fall mena att man slänger bort varannan bildruta i originalets 50p så att det blir 25p och sedan av misstag ställer in interlace på utformatet så att videoströmmen flaggas som interlace fastän den inte är det.

 

Nu använder inte jag vare sig Premiere eller After effects så jag vet inte hur man gör i dessa program. Rent logiskt borde det vara så att så länge man ställer in rätt parametrar för informat och utformat bör progrmmen själva fixa så att det blir rätt i slutändan. Omvandlingarna borde alltså ske automatiskt. Råkar man ställa in fel, t.ex. importera 50p så som om det vore 25p eller exportera 50p som 25 p då kan det förstås bli sådana fel som du fått.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...