Jump to content

Premiere motsvarighet till ProRes (?)


camarade
 Share

Recommended Posts

Jag antar att Zacuto Shootout bara använde FCP när de redigerade därav allt snack om ProRes?

 

Jag har använt Cineform Prospect HD (4:2:2 10-bit) för att redigera HDV med Premiere Pro CS2 och jag kommer nog att fortsätta med det också med min 550D, men nu påstås det att CS5 klarar native AVCHD bland annat på ett bra sätt utan konvertering. Här är listan på format den klarar:

http://www.adobe.com/products/premiere/supportedformats.html

 

Och här bloggar Philip Bloom om hur han tänker testa CS5 med AVCHD:

http://philipbloom.net/2010/05/10/yep-am-about-to-learn-how-to-edit-in-premiere-all-because-of-native-h264-editing-in-cs5/

 

Frågan är om inte konvertering till något mer lossless lönar sig ändå kvalitetsmässigt om man ska göra färgkorrigering, effekter osv.

Link to comment
Share on other sites

allt snack om ProRes?

 

Snack och snack vet jag inte, den grymt stora skillnaden mot videokällan h264->prores är det jag reagerade på.

 

CS5 klarar native AVCHD bland annat på ett bra sätt utan konvertering.

 

Nej nej, vi pratar inte om prestanda nu, utan den stora skillnaden utseendemässigt och den uppstädning av trashet från h264. Får kolla närmare på cineform, dock snackar vi ju om en icke-ignorerbar förändring av bildkvalitén, så detta är för min del en klar +1 point för att skaffa Mac.

 

Detta berörde de bara några sekunder i avsnittet för övrigt, men som sagt, det visuella resultatet från hs64-prores hade jag ingen aning om, men är definitivt ett "must have".

Link to comment
Share on other sites

I mina (förvisso rätt korta) tester är det extremt liten skillnad på ProRes och Cineform. Har använt Cineform länge - en riktigt bra codec dock seg i CS4.

 

Sen får man väl rimligen bedöma behovet av konvertering efter filmens behov. Ska filma en massa under en dag som ska klippas och vara klart senare samma dag - no way jag tänker trassla med konvertering.

 

 

/Max

Link to comment
Share on other sites

18:55 onwards, http://www.zacuto.com/shootout

 

....den intressanta frågan är om CS5 native ändå inte ska användas, utan konverteras först till cineform.

 

edit: Max, några tankar kring detta? (saxat från cinema5d):

 

according to this guy (Jason Levine) who works for adobe:

 

"Once the file is brought into PPro CS5, it's effectively 'decoded' and upsampled from 8-bit to 32-bit float, for the very purposes of VFX and CC. You're not editing in H.264 mode, nor are you limited to it's native color space, so it'll all depend on what you export TO at the end. The key is that even though the native file was H.264, you're still in 'first generation', ie, you haven't lost a gen importing into Prem (which you do in other apps when you're transcoding). Your first output will essentially be the 2nd generation. "

Link to comment
Share on other sites

Vi (dvs jag och Jason Levine) diskuterade länge innan han beskrev det arbetsflödet... Och det bör stämma. Däremot finns det lite olika fällor att trilla beroende på hur man jobbar, framför allt med olika färgrymder och färgprofiler. Och det faktum att AE i grunden jobbar med RGB och PPro inte är det...

 

Jag kollade på Zacuto Shootouten häromdagen (dvs där dom nämnde det om h.264) och mailade länken till killen som är ansvarig för Media Core (komponenten som sköter alla media encode/decode i både PPro och AE) men han har inte svarat ännu...

 

Tänke skriva en post om det på Adobebloggen så fort jag fått deras "Point of view". Väldigt intressant ämne (även om min andra hälft tycker nördfaktorn är hög :) )

 

//Max

Link to comment
Share on other sites

Vad är fördelen med att konvertera till prores/cineform jämfört med att använda proxyfiler? Med proxyfiler redigerar man ju faktiskt originalfilerna och slipper en extra konvertering som borde leda till en, om än liten, kvalitetsförlust?

Link to comment
Share on other sites

Hmm... att redigera med proxyfiler innebär att man INTE jobbar med originalfilerna ;). Men i fallet PPro jobbar man (nästan) aldrig med proxyfiler - allt körs native (inkl RED R3D-filer).

 

Men visst, det finns absolut fall där det är smartare med ProRes/Cineform/Avid DnX etc. Vet man att det måste göras många generationer eller om massor scener ska compas i After Effects/NUKE/Shake/Fusion/etc är det segt att köra med Long GOP. Ska det göras avancerad Color Grading kan det också vara idé.

 

//Max

Link to comment
Share on other sites

Hmm... att redigera med proxyfiler innebär att man INTE jobbar med originalfilerna ;). Men i fallet PPro jobbar man (nästan) aldrig med proxyfiler - allt körs native (inkl RED R3D-filer).

 

Men visst, det finns absolut fall där det är smartare med ProRes/Cineform/Avid DnX etc. Vet man att det måste göras många generationer eller om massor scener ska compas i After Effects/NUKE/Shake/Fusion/etc är det segt att köra med Long GOP. Ska det göras avancerad Color Grading kan det också vara idé.

 

//Max

Jag uttryckte mig lite klumpigt.. Man redigerar proxyfilerna, ja, men när man exporterar den färdiga filmen är det ju originalfilerna som används som källa. Med min hårdvara är det inte möjligt att redigera original-h264-filerna pga outhärdligt lagg.

Med mina amatörögon känns det ju smartare att använda proxyfiler när hårdvaran inte räcker till.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...