Jump to content

Recommended Posts

För mycket prat om musik och spel. Vi håller oss till den svenska filmbranschen, som är mycket mer utsatt och som vi här på forumet är relaterade till.

 

Det spelar ingen roll om ni avfärdar en film som dålig. Om filmen inte går runt samtidigt som vissa ser den gratis är det såklart ett stort, orättvist problem. Om filmen är bra nog att ladda ner och se ska skaparna ha betalt. Punkt slut.

 

Varfor bara film da lagstiftningen som ar pa agendan ror bade film, musik, spel och program? Jag struntar i att diskutera de andra sakerna men da ar det om en moderator sager sa.

Link to post
Share on other sites

Själva principen om att upphovsmannen ska få bestämma själv över sitt verk och inte tvingas ge ut det gratis bör gälla för alla branscher.

Men i den här diskussionen tycker jag vi håller oss till den svenska filmbranschen för att det ska bli enklare att disktuera, och förstå problemet, och bry oss.

Link to post
Share on other sites
Men i den här diskussionen tycker jag vi håller oss till den svenska filmbranschen för att det ska bli enklare att disktuera, och förstå problemet, och bry oss.

Okej, så för att hålla diskussionen inom dina ramar, vilken lösning föreslår du? Är IPRED rätt väg att gå? I så fall har du redan sprängt ramarna eftersom IPRED knappast är begränsad till svensk film. Eller har du en annan lösning på "problemet"? Något som helst inte gör alla öppna trådlösa nätverk olagliga, till exempel.

 

/Jakob

Link to post
Share on other sites

jbergman. Jag säger inte att det bör vara ok med fri fildelning i någon bransch. Jag säger bara att för att förstå problemet, känna sympati, och sätta in oss i skaparnas situation, och prata om samma sak, bör vi hålla oss till den svenska filmbranschen.

IPRED är rätt väg att gå. Det går att begå många brott från en internetuppkoppling. Det vore en god utveckling om folk tog ansvar för vad den används till. Det kan vara gott för många ändamål.

Om en pappa står som abonent får han t.ex. hålla koll på, och prata med sina barn om att inte begå brott från datorn, inget konstigt alls. Äger man också trådlöst nätverk får man diskutera med sin operatör om hur man sätter lås på den.

Link to post
Share on other sites
Jag säger bara att för att förstå problemet, känna sympati, och sätta in oss i skaparnas situation, och prata om samma sak, bör vi hålla oss till den svenska filmbranschen.

Jag ser ingen som helst anledning att begränsa diskussionen på det sättet, förutom att du vill behålla problemdefinitionsrätten. Du säger: "Titta så synd det är om de svenska filmskaparna; vi måste inrätta drakoniska lagar för att rätta till problemet." Vi som är emot IPRED säger: "Vi skiter i om det är synd om de svenska filmskaparna eller ej, lagens konsekvenser suger i alla fall."

 

Och även om lagen införs finns inget som säger att upphovsmännen kommer tjäna en extra krona. Efter att Danmark införde lagen sjönk biobesöken eftersom filmerna inte längre fick lika mycket gratisreklam via fildelningsnätverken, och av de skadestånd som inhämtats har inte en krona hamnat i upphovsmännens fickor.

 

Privata poliser med befogenheter som överstiger den vanliga polisens är ren idioti. Skärmdumpar som bevismaterial är ren idioti.

 

Lagen kommer dessutom innebära att exempelvis kafeer som erbjuder sina gäster trådlös uppkoppling måste sluta med det. Ett stort steg tillbaka i utvecklingen, med andra ord.

 

Upphovsrättsindustrin sitter fast i en föråldrad affärsmodell och kräver speciallagar för att hålla den flytande. På samma sätt bråkade musikerförbundet en gång i tiden och krävde ersättning från diskon som inte använde livemusik. Enligt dåtidens arga typer skulle alla musiker bli arbetslösa... Så kom kassetbandet, den skrivbara cd-skivan etc, och återigen gnälldes det.

 

Inte tusan förbjuder vi persondatorn bara för att skrivmaskinstillverkarna klagar. Ny teknik ger nya möjligheter, inte minst för upphovsrättsindustrin vars produkter i stor utsträckning får en lagrings- och distributionskostnad på noll spänn. Här finns tusen möjligheter som de vägrar ta. Att politiker låter sig övertygas av detta särintresse om att det är en god idé att plåga befolkningen och hålla tillbaka utveckling är skam på torra land.

 

IPRED är en stinkande hög med skit.

 

/Jakob

Link to post
Share on other sites

Du har uttryckt dina åsikter tydligt.

 

Dock ger jag dig bara rätt i en sak.

"Ny teknik ger nya möjligheter, inte minst för upphovsrättsindustrin vars produkter i stor utsträckning får en lagrings- och distributionskostnad på noll spänn."

 

Dåså. Ingen vill bekämpa tekniken. Vi har mycket att vinna på att använda tekniken lagligt. När IPRED slår igenom kommer antagligen entreprenörer känna sig motiverade att hitta på bekvämare och smidigare betaltjänster på internet. Men vem har lust att konkurrera mot gratis? Inget kan slå gratis, och ska heller inte behöva göra det.

Link to post
Share on other sites
Dock ger jag dig bara rätt i en sak.

Jag tolkar detta som att du inte alls är ute efter någon diskussion. Påpeka annars vad det är för fel på mina andra påståenden. Till dess ser jag ingen poäng med att diskutera frågan med dig, eftersom det är uppenbart att det kommer att bli lika enkelriktat som det producent-konsumentförhållande du önskar bevara.

 

/Jakob

Link to post
Share on other sites
Det var mest en massa åsikter, och radikala påståenden utan källhänvisning.

Haha, du är för rolig du! Själv vägrar du komma med några som helst argument, och de som jag för fram underkänner du svepande med att de saknar källhänvisningar eller för att de helt enkelt bara är "åsikter".

 

Det enda av mina argument som är svårt att kolla upp är situationen i Danmark, men jag kan nog gräva upp källor om de verkligen behövs. Jag kommer dock inte att lyfta ett finger innan du berör de argument som är extremt lättkontrollerade. Om du inte förstår hur jag kommer fram till en viss ståndpunkt, så be om ett förtydligande!

 

Din nuvarande inställning, att du sitter på "sanningen", medan vi andra bara har "åsikter", kommer inte att göra dig något gott. Jag skulle ju lika gärna kunna avfärda allt du säger med att "det är bara åsikter". Det är trots allt du som i inlägg efter inlägg har pratat om en "diskussion", men samtidigt blir det så uppenbart att du verkligen inte vill diskutera någonting. Du vill bara grina om hur ledsen din favoritregissör är.

 

Det är faktiskt tragikomiskt att jag verkligen hoppades få lite argument från en IPRED-förespråkare, men precis som alla andra som talar sig varma för lagen så vägrar du bemöta sakfrågor, och kommer med nedsättande omdömen om alla som tycker annorlunda. Om vi någonsin behövde ett solkart bevis på privatpolislagens undermålighet så har du just gett oss det.

 

/Jakob

 

PS. Mitt fullständiga namn är Jakob Bergman, och jag bor på Storforsplan 5, 13 tr, 123 47 Farsta. Mitt mobilnummer är 0736-551660. Med tanke på hur du vurmar för idén att anonymitet är något dåligt så förväntar jag mig att du är villig att presentera samma information om dig själv.

Link to post
Share on other sites
Haha, du är för rolig du! Själv vägrar du komma med några som helst argument, och de som jag för fram underkänner du svepande med att de saknar källhänvisningar eller för att de helt enkelt bara är "åsikter".

 

Det enda av mina argument som är svårt att kolla upp är situationen i Danmark, men jag kan nog gräva upp källor om de verkligen behövs. Jag kommer dock inte att lyfta ett finger innan du berör de argument som är extremt lättkontrollerade. Om du inte förstår hur jag kommer fram till en viss ståndpunkt, så be om ett förtydligande!

 

Din nuvarande inställning, att du sitter på "sanningen", medan vi andra bara har "åsikter", kommer inte att göra dig något gott. Jag skulle ju lika gärna kunna avfärda allt du säger med att "det är bara åsikter". Det är trots allt du som i inlägg efter inlägg har pratat om en "diskussion", men samtidigt blir det så uppenbart att du verkligen inte vill diskutera någonting. Du vill bara grina om hur ledsen din favoritregissör är.

 

Det är faktiskt tragikomiskt att jag verkligen hoppades få lite argument från en IPRED-förespråkare, men precis som alla andra som talar sig varma för lagen så vägrar du bemöta sakfrågor, och kommer med nedsättande omdömen om alla som tycker annorlunda. Om vi någonsin behövde ett solkart bevis på privatpolislagens undermålighet så har du just gett oss det.

 

/Jakob

 

PS. Mitt fullständiga namn är Jakob Bergman, och jag bor på Storforsplan 5, 13 tr, 123 47 Farsta. Mitt mobilnummer är 0736-551660. Med tanke på hur du vurmar för idén att anonymitet är något dåligt så förväntar jag mig att du är villig att presentera samma information om dig själv.

 

 

Vadå? Han har ju uppgett en källa. Hans favoritregissör tänker sluta göra film om man inte inför IPRED. ;)

 

On topic. IPRED är ett idiotförslag från början till slut. IPRED tillsammans med FRA = Stasi. Snart kommer vi inför laglig installation av buggningsutrustning i alla hem, så att artister och filmskapare ska kunna höra om vi pratar skit om deras produkt eller ej. Våra åsikter påverkar ju trots allt våra nära och käras beslut om att gå på en film, eller köpa en skiva.

 

Jesus...

Link to post
Share on other sites

Jadu, Jakob. Visst kan jag göra ett försök att bemöta dig, men det tar emot att börja prata med någon som sätter ribban här:

"Vi skiter i om det är synd om de svenska filmskaparna eller ej"

Vad kan jag då övertyga dig om? Om jag inte kan övertyga dig att ens bry dig om den bransch vi förhoppningsvis ska arbeta i, och som gör film för just dig och mig - vad finns det då att vinna för mig?

 

"inget som säger att upphovsmännen kommer tjäna en extra krona"

Det är upphovsmännens problem, inte ditt.

 

"sjönk biobesöken eftersom filmerna inte längre fick lika mycket gratisreklam"

Du kan inte dra den slutsatsen.

1. fildelning konkurrear främst mot dvdförsäljningen.

2. om biobesöken sjönk kan du inte bevisa att det berodde på ipred.

3. Det är heller inte ditt problem, utan upphovsmannens. Du är konsument. Konsumera lagligt eller inte alls. Så fungerar civilisationen.

4. Denna "gratisreklam" du pratar om är inte sanktionerad av upphovsmännen och alltså inte värdefull som argument. Den är olaglig, och huruvida den marknadsför eller bara förstör går inte att bevisa.

 

"Privata poliser med befogenheter som överstiger den vanliga polisens är ren idioti."

Danska antipiratgruppen om det påståendet:

"Allt vi gör eller kommunicerar till en misstänkt måste gå minst en gång genom domstol under processen. De måste ta ställning till vår bevisning. Man skulle kunna säga att det här sättet är säkrare än polisens."

Men du vet förstås bättre?

 

"kafeer som erbjuder sina gäster trådlös uppkoppling måste sluta med det."

Eller att den som vill surfa på andras nätverk lämnar sina personuppgifter först och får ett lösenord, eller annat. Att folk börjar ta ansvar är positivt. Trådlösa nätverk ska inte vara en juridisk frizon.

 

Dina jämförelser håller inte, med diskon och skrivmaskiner. Fildelning är något helt annat, något helt nytt och unikt i världshistorien. Vi kan dra många fördelar av det, kapa många mellanhänder, men det ska inte bli anarki, utan måste ske civiliserat. Upphovsmannen måste få kontroll över sin produkt.

 

Personligen är jag fullkomligen övertygad om att det lagliga filmutbudet kommer att blomstra i och med IPRED. Hyrutbud i butik, digitalboxen, via internet och kanske stora databaser med licensavgifter, vem vet. Idag är såklart inte många sugna på att börja sälja digital film, därför att alla får redan samma produkt gratis. Vem kan konkurrera mot gratis? Ingen. Idag kan man få hem en blue-ray-film utan att betala en krona och ens lämna hemmet. Hur ska en pigg entreprenör göra för att slå det? Det går inte. Men när det blir stopp på oskicket kommer man bli motiverad, när det finns pengar att tjäna.

Vem som helst som läser detta kan ju föreställa sig att de startar et bolag, eller redan driver ett, och att en konkurrent ger ut exakt SAMMA produkter helt gratis. Hur gör ni för att slå honom, med vetskapen om att vilken produkt ni än skapar ger konkurrenten ut EXAKT samma, men gratis? Svaret är att det inte går.

Upphovsmännen måste få tillbaka kontrollen över sina produkter, och det ska ipred och ipred2 bidra till. Den vars dator inte används till brott behöver aldrig oroa sig. De som begår brott BÖR få sin integritet kränkt, precis som alla tjyvar.

Link to post
Share on other sites
Var sa jag att anonymitet är dåligt?

 

Raffe; you've lost and admit it.

 

jbergman har med, en i mina ögon, logisk trovärdighet visat att motargumenten snubblar över sina egna steg.

 

Vi vill ingen filmare ont.

 

Vi vill ingen musikskapare ont.

 

Vi vill ingen författare ont.

 

Men.

 

Vi vill inte sammanblanda affärsuppgörelser (hur filmare, musikskapare och författare får betalt) med upphovsrätt.

 

 

Det ville inte de som ursprungligen skrev upphovsrättslagarna heller varför de ser ut som de gör.

 

It's over - let go. Ingen vettig och insatt människa håller med dig Raffe.

Ledsen.

Link to post
Share on other sites

"Ingen vettig och insatt människa håller med dig Raffe"

 

Nej, det förstås. Jag har bara regeringen, riksdagen och filmskaparna på min sida. De är förstås helt ovettiga.

Internetkidz som vill slippa betala, de besitter massor av trovärdighet förstås!

Link to post
Share on other sites
"Ingen vettig och insatt människa håller med dig Raffe"

 

Nej, det förstås. Jag har bara regeringen, riksdagen och filmskaparna på min sida. De är förstås helt ovettiga.

Internetkidz som vill slippa betala, de besitter massor av trovärdighet förstås!

 

Vilka är dessa såkallade "internetkidz"? Vilken åldersgrupp syftar du på med "kidz"? Har du testat att fråga dessa så kallade "internetkidz" ifall dom ens gillar svensk film? Tror du att en person som laddar ner Gessles skiva gratis kommer att fortsätta gilla Gessle efter att han fått en stämning på några tusen? Tror du att man kan hota folk för att få dom att konsumera? Tror du att någon här inne kommer vilja se på dina filmer? Tror du att dom flesta bra relationer beror på vänskap/samarbete eller på hot/fiendeskap? Kan du nåt om marknadsföring och kommunikation?

Link to post
Share on other sites

Sitter och läser i SFIs Filmåret i siffror 2007,

 

2003 såldes det ca 18 miljoner dvd och vhs.

2007 Var den siffran 38 miljoner.

 

Under de åren har ju fildelningen fullkomligen exploderat. Konstigt samband.

 

Jag har letat med ljus och lykta efter en siffra på hur många filmer en svensk ser per år idag och för tio år sedan men det verkar inte finnas någonstans. Min känsla är att den ökat.

 

Marknaden verkar inte vara mättad. Utan har nog tidigare varit begränsad av tillgång till biografer / videoapparater / datorer osv...

 

/KN

Link to post
Share on other sites

Rabies, de med föreställningen att film ska vara gratis, oavsett ålder. Jag vill inte ge folk eller mäniskor öknamn, men jag upplevde "blues" härskarteknik om att ingen vettig människa kan hålla med mig(att jag är en idiot alltså), utan att faktiskt bemöta något jag sagt, som väldigt provocerande, varpå jag slog tillbaka. Det är effektivt, men det är illa att andra blir provocerade också.

 

Att ta för sig av upphovsrättskyddat material är olagligt, och att lagen backas upp är inget hot, utan bara konsekvent politik.

På samma sätt om jag stjäl en led zeppelinskiva och åker fast för detta kan jag knappast skylla på bandet. Kanske får jag någon undermedveten fobi för led zeppelin av traumat, vem vet, men det är knappast ett argument för att det ska vara fritt att stjäla.

Det grundläggande med alla marknader, gamla eller nya, Rabies, är att två parter möts. Den ena parten har en produkt och kräver ett pris. Den andra parten har pengar som den kan välja att spendera på produkten, eller låta bli produkten. Med fildelning sker aldrig något möte utan den ena parten bara tar för sig. Det är ingen uppgörelse som går ut på vänskap och samarbete, som du pratar om. Tvärtom. Därför måste fri fildelning förbjudas.

 

beta75

På samma sida får du också veta att mellan 2003 och 2006 gick endast 6 av ca 100 långfilmer runt ekonomiskt. Där är relevant info i sammanhanget.

Link to post
Share on other sites
Rabies, de med föreställningen att film ska vara gratis, oavsett ålder. Jag vill inte ge folk eller mäniskor öknamn, men jag upplevde "blues" härskarteknik om att ingen vettig människa kan hålla med mig(att jag är en idiot alltså), utan att faktiskt bemöta något jag sagt, som väldigt provocerande, varpå jag slog tillbaka. Det är effektivt, men det är illa att andra blir provocerade också.

 

Att ta för sig av upphovsrättskyddat material är olagligt, och att lagen backas upp är inget hot, utan bara konsekvent politik.

På samma sätt om jag stjäl en led zeppelinskiva och åker fast för detta kan jag knappast skylla på bandet. Kanske får jag någon undermedveten fobi för led zeppelin av traumat, vem vet, men det är knappast ett argument för att det ska vara fritt att stjäla.

Det grundläggande med alla marknader, gamla eller nya, Rabies, är att två parter möts. Den ena parten har en produkt och kräver ett pris. Den andra parten har pengar som den kan välja att spendera på produkten, eller låta bli produkten. Med fildelning sker aldrig något möte utan den ena parten bara tar för sig. Det är ingen uppgörelse som går ut på vänskap och samarbete, som du pratar om. Tvärtom. Därför måste fri fildelning förbjudas.

 

beta75

På samma sida får du också veta att mellan 2003 och 2006 gick endast 6 av ca 100 långfilmer runt ekonomiskt. Där är relevant info i sammanhanget.

 

Tack för svaret, lycka till i karriären!

Link to post
Share on other sites

beta75

På samma sida får du också veta att mellan 2003 och 2006 gick endast 6 av ca 100 långfilmer runt ekonomiskt. Där är relevant info i sammanhanget.

 

På vilken sida hittar du den siffran?

Link to post
Share on other sites

Min åsikt är absolut att alla som arbetar inklusive de i filmproduktionen i Sverige ska få betalt för deras jobb.

Men frågan är om det verkligen är fildelningen som är boven när svensk film inte går runt?

 

1. fildelning konkurrear främst mot dvdförsäljningen.

2003 såldes det ca 18 miljoner dvd och vhs.

2007 Var den siffran 38 miljoner.

Jo man kan ju aldrig veta hur försäljningen av DVD hade varit utan piratkopiering men mitt känsla är att de svenska konsumenterna inte har råd att lägga ut mer pengar än de nu gör på film. Med sämre tider kommer det nog tyvärr bli en tillbakagång.

 

3. Det är heller inte ditt problem, utan upphovsmannens. Du är konsument. Konsumera lagligt eller inte alls. Så fungerar civilisationen.

Ja så är det, men Raffe, om man ser det ekonomiskt, det var ju så du började, att svensk film inte kan produceras pga ekonomitapp som beror på piratkopiering, så kommer ju en icke konsumering inte leda till en enda krona i tillskott.

 

Tvärtom. Därför måste fri fildelning förbjudas.

 

Det är redan förbjudet!

 

IPRED är rätt väg att gå.

 

Av vilken anledning ska en kopiering av ex. film, upphovrättsbrott, ha större möjligheter till civilrättsliga åtgärder än stöld av materialla ting?

 

Jag tycker att allt pekar på att det inte är en ekonomisk fråga!

 

Är det så kränkande att ha tappat kontrollen över sitt material så man förespråkar så stora ingrepp i den svenska lagstiftingen?

 

På samma sida får du också veta att mellan 2003 och 2006 gick endast 6 av ca 100 långfilmer runt ekonomiskt. Där är relevant info i sammanhanget.

 

Intressant; av 38 miljoner DVD så köps tydligen inte tillräckligt många svenskproducerade filmer på DVD, det är inte så att dessa produkter inte går hem i stugorna?

Link to post
Share on other sites

Stefan Holst, idag ser svenska filmbolag hur deras verksamhet inte går runt samtidigt som folk konsumerar gratis och olagligt. Vem som helst förstår att det är ett problem från deras perspektiv. Vissa cyniska filosofer hävdar att man "inte kan veta", men det hör inte hit. Låt upphovsmännen bestämma hur produkten ska ges ut.

 

", ha större möjligheter till civilrättsliga åtgärder än stöld av materialla ting?"

Därför att det krävs för att göra något åt saken.

 

"Det är inte så att dessa produkter inte går hem i stugorna?"

Kanske, men det intressanta är att folk konsumerar filmerna utan att betala - vad sänder det för signaler? Självklart tyder det på ett intresse i vart fall.

Link to post
Share on other sites
Visst kan jag göra ett försök att bemöta dig, men det tar emot att börja prata med någon som sätter ribban här:

"Vi skiter i om det är synd om de svenska filmskaparna eller ej"

Det där uttalandet får ses i sin kontext. Jag menar att oavsett om det är synd om de svenska filmskaparna eller ej så är IPRED en dålig lag. På samma sätt om att det är synd om offer för misshandel så skulle jag aldrig acceptera en lag som innebar att alla skulle få en gps inopererad så att man kan se exakt var alla människor befinner sig. Lagen står helt enkelt inte i paritet med problemet.

 

Vad kan jag då övertyga dig om? Om jag inte kan övertyga dig att ens bry dig om den bransch vi förhoppningsvis ska arbeta i, och som gör film för just dig och mig - vad finns det då att vinna för mig?

Jag bryr mig visst om den svenska filmbranschen, och i en annan gammal tråd har jag även skissat på hur filmavtalet skulle kunna förbättras, t ex genom att skattebefria filmbranschen eller genom att göra filminvesteringar avdragsgilla. IPRED är inte svaret.

 

"inget som säger att upphovsmännen kommer tjäna en extra krona"

Det är upphovsmännens problem, inte ditt.

Tja, jag är ju också upphovsman...

 

"sjönk biobesöken eftersom filmerna inte längre fick lika mycket gratisreklam"

Du kan inte dra den slutsatsen.

Visst, det kan finnas faktorer som vi inte känner till.

 

1. fildelning konkurrear främst mot dvdförsäljningen.

Det hindrar mig knappast från att dra slutsatser om biobesöken.

 

2. om biobesöken sjönk kan du inte bevisa att det berodde på ipred.

Sant, men man kan se en korrelation, och vilket fall är det bevisat att IPRED-förespråkarnas idé om att IPRED skulle öka biobesöken är felaktig.

 

3. Det är heller inte ditt problem, utan upphovsmannens. Du är konsument. Konsumera lagligt eller inte alls. Så fungerar civilisationen.

I de flesta civilisationer kan jag gå till grannen och låna hans hammare utan att hammartillverkarna stämmer mig.

 

4. Denna "gratisreklam" du pratar om är inte sanktionerad av upphovsmännen och alltså inte värdefull som argument. Den är olaglig, och huruvida den marknadsför eller bara förstör går inte att bevisa.

Huh? Om jag säger till en polare att han skall gå och se en film så är det gratisreklam som inte är sanktionerad av upphovsmännen. Gör det att min handling blir mindre värd? Att du säger att effekten inte går att bevisa är extra roligt. Brukar inte upphovsrättsinnehavarna ständigt hävda att alla deras problem beror på fildelning? Uppenbarligen köper du inte deras tes, och ändå är du för IPRED...

 

Danska antipiratgruppen om det påståendet:

"Allt vi gör eller kommunicerar till en misstänkt måste gå minst en gång genom domstol under processen. De måste ta ställning till vår bevisning. Man skulle kunna säga att det här sättet är säkrare än polisens."

Men du vet förstås bättre?

Jag vet inte exakt hur saker går till i Danmark, men i Sverige måste poliser också gå till domstol, och brottet måste vara sådant att det kan ge fängelsestraff. Hur antipiratgruppens metoder skulle vara säkrare är för mig ett mysterium. Och så länge "bevisningen" består av skärmdumpar inser varje tänkande individ att rättsstaten är död och begraven. De skulle lika gärna kunna klottra ned ett IP-nummer på en lapp och hävda att det utgör något slags "bevis".

 

"kafeer som erbjuder sina gäster trådlös uppkoppling måste sluta med det."

Eller att den som vill surfa på andras nätverk lämnar sina personuppgifter först och får ett lösenord, eller annat. Att folk börjar ta ansvar är positivt. Trådlösa nätverk ska inte vara en juridisk frizon.

Så istället för att gå in på ett kafé, köpa min kaffe och logga in på nätverket så måste jag identifiera mig med legitimation och få ett personligt engångslösenord, och kaféet måste ha ett system för detta och dessutom logga uppgifterna. Ja, det är ju en baggis. Och det som annars är en rimlig utveckling, att köpcenter, universitet, etc. skulle införa öppna trådlösa nätverk blir en dröm som går i kras.

 

Dina jämförelser håller inte, med diskon och skrivmaskiner. Fildelning är något helt annat, något helt nytt och unikt i världshistorien.

Och ändå ser jag exakt samma gnäll som förr. Videospelaren var också något helt nytt, och den ville de också förbjuda...

 

Nu måste jag rusa, men jag lär återkomma till några av dina andra påståenden.

 

/Jakob

Link to post
Share on other sites

Jakob

Jag respekterar och gillar starkt att du filar på lösningar för att stärka svensk filmindustri, det är bra. Men jag hoppas då att du motsäger paradoxen att film också bör vara gratis. Många är jätteintresserade av att diskutera filmbranschen, dess entreprenad, vinster och ipred, men utgångspunkten är alltid att film ska vara gratis, "Man får hitta andra lösningar". Då går det inte.

 

Du faller främst på dessa missförstånd:

"I de flesta civilisationer kan jag gå till grannen och låna hans hammare"

Japp, det är civiliserat. Där sker ett möte och ett godkännande från båda parter.

"Om jag säger till en polare att han skall gå och se en film..."

Också civliserat.

Men när du frossar i film och hänvisar till "marknadsföring" är det inte civiliserat. Huruvida det gynnar filmbolagen är upp till dem själva att bedöma, inte du. Och de bedömer inte att du hjälper dem, utan att du skadar dem med denna handling. Därför är det inget värdefullt argument.

Återigen, låt upphovsmännen bestämma, låt marknaden fortsätta vara civiliserad. Låt den bestå av ett möte och ett godkännande.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Similar Content

    • By anders10
      Hej!
       
      För ett par år sedan (och kanske ännu..) var det mycket snack om vikten av att inte stjäla musik. Man kunde bli straffad för det ena och det andra om man bara stal ett musikstycke och använde i sin film. Hörde till och med någon säga att man kunde råka illa ut om tex: radion i bakgrunden spelade musik som någon besatt upphovsrätt till.
       
      Jag hänger inte riktigt med här...men det är klart, utvecklingen går ju framåt..!
       
      Kollar man på Youtube eller Vimeo eller till och med här på Vodoofilm, så har ju nästan var och varannan film musik som garanterat är totalförbjuden att använda i så fall. -Stulen!
      Att det betalts något till STIM för att använda musiken tror jag inte ett dugg på!
       
      Youtube och Vimeo och alla andra forum kan ju knappast räknas som för eget bruk när hela världen kan se filmen.
       
      Har det kanske börjat släppas på reglerna om upphovsrätt eller är det bara så att folk skiter i vilket? För jag förstår inte hur dom stora saiterna kan godkänna alla filmer med stulen musik? Det är precis som att ingen bryr sig om den frågan.
       
      Jag kanske låter gnällig, men Voddofilm om någon, borde ju föregå med gott exempel och inte godkänna dessa filmer.
       
      Som alltid tacksam för alla svar!
       
      Vänligen
      Anders
    • By andreasp_90
      tjena, lyssnade på the voice i morse och dom snackade om lite fildelning bla. Dom pratade oxå om hollywood och att i hollywood håller man att förbereda sig på att lägga ner filmindustrin och typ gå över till nåt tv-skit :( . kan det vara så allvarligt asså? Nån som vet.
      (hade kanske tänkt och sattsa på hollywood om några år... kanske ;) (men tråkigt iaf))
    • By Steiven
      Hej
       
      Jag tycker att Piratkopierning och nedladdning av filmer är det jävligaste.
      Det är faktiskt riktigt stöld även om vissa inte kan förstå det.
      De som jabbar med det här ska ha sina pengar.
      Det får de inte när de flesta laddar hem.
       
      Säg vad ni tycker

×
×
  • Create New...