Är det skillnad på korta och långa filmer?

[gorse]

Jag har som jag redan nämnt kommit till insikt att det var svårare att göra film än det ser ut vid första anblicken. Så jag tänker träna med en kortfilm. Men, jag har tittat mycket på alla era filmer och försöker dra lärdom av era framgångar och misstag.

 

En första iaktagelse jag gjort är att korta filmer är minst lika svåra att få till som en lång film. Frågan är om det om det inte är svårare. Gäller verkligen de dramaturgiska reglerna för en kortfilm, som för en långfilm? I så fall måste man ju lägga mycket energi på att berättaroptimera scenerna. Dvs, med kanske enbart på några sekunder lyckas porträttera samma sak som skulle ta tio minuter att berätta i lång film. Man måste träffa huvudet på spiken direkt.

 

När man filmar måste man ha något att säga. Man måste fånga tittarens intresse (hela tiden). Men det är ju gamla sanningar, men jag måste erkänna att jag ofta inte orkar titta på hela filmen även om den bara är 5 minuter lång. Fotot är ofta superbra, men det verkar gärna bli dötid i alla fall.

Jag har fått för mig att man måste ha en mycket enkel historia för att det skall bli tydligt i kort film. Och man måste berätta det som skall sägas direkt.(Föresten är det många långa storfilmer som misslyckas också med det, utan de måste spendera minst hälften av filmen att förklara sig.)

 

Anslaget i kortfilmer verkar ta 80 procent av filmens hela längd. Förtexterna är mycket fina och flashiga men tar nästan 50 procent av filmens hela längd. Förtexterna ger intrycket av att nu kommer en spännande långfilm, men så tog filmen slut innan man ens satt sig till rätta, och vad var föresten handlingen om?

 

Tonläget på rösterna är lite för högt och spännt. Det hörs att man läser innantill eller har repeterat in replikerna. Är det på engelska hörs det att skådepelaren inte talar engelska till vardags. När det är som bäst låter det teveserie.

 

Så, vad skall man egentligen lägga krutet på om man skall göra en kort film? Är jag ute på rätt spår att en kortfilm har lite annat upplägg än en längre film? Åtminstone skall man unvika långfilms-schablonerna i förtexter och anslaget. Vilka förebilder skulle man kunna snegla på för att lära sig? på http://www.paradiso.se finns en hel del filmer att kolla på, men jag är inte så säker på att alla är så bra.

 

Själv gillar Lars Molins filmer, men de är varken kortfilmer eller långfilmer snarare än teveprogram. Så, är detta ett intressant ämne?

[jonkanon]

Jag ska försöka ge dig ett kort tips här innan mitt kaffe blir kallt.

 

Långfilmer brukar ju ha en treaktsstruktur, där första delen motiverar den resterande historien. Sista akten är då avslutet, och den mittersta är upptakten till den sista.

 

För kortfilm, så säger många att man ska fila på en treaktare i miniformat. Dock är min åsikt att det blir krystat om man klämmer in för mycket. Så då blir mitt råd att man i det korta formatet skippar mittenakten och kör mer på upplägg och poäng. Lite som en rolig historia, man lägger upp materialet och avlutar med en punchline.

 

Så en historia som sjätte sinnet skulle ju gå att göra bra kortfilm på då den är så enkel. Men den funkar enligt min åsikt som långfilm också.

 

Så när tiden är kort så ska historien vara ren och tydlig. Fokus är ett bra ord. Men det är ju egentligen samma med långfilm i detta avseendet, en tydlighet som hela tiden för handligen fram mot slutet. Så egentligen bör man vara tydlig vad det än gäller för format. Annars blir tittaren trött och börjar titta åt något annat håll, ibland flyr blicken till och med mot en vägg ty den kan i vissa fall vara mer interssant.

 

Hoppas det bidrog till något,

 

jon

[produceratv]

Långfilmer = 3 akter, det vill säga 2st vändpunkter + ett klimax.

 

Kortfilmer = 2 akter, 1st vändpunkt och 1st klimax.

 

 

 

 

Men smaken är som baken. En del hävdar bara att det är SÅDÄR det skall se ut. Å jag personligen tycker inte att det är så värst tokigt.