Jump to content

Vad tror vi på?


Simon W
 Share

Recommended Posts

Färgat på vilket sätt? Den var ju hiskeligt deprimerande.

 

Tycker du?... grabben fick ju en ordentlig kick av livsvilja... vilket jag räknar som raka motsatsen till deprimerande... men man kanske ska se hela filmen för att utläsa det.

 

Vill du ha deprimerande gudasymbolik så finns ju alltid Mysterious Stranger-sekvensen i Adventures of Mark Twain ;)

 

 

Hittade bara mindgame-klippet (den tecknade med gud... inte nyss nämnda leranimeringen med Satan) på dutuben och kom å tänka på den här diskussionen. Och gud är ju lite på det där viset... ständigt skiftande beroende på synvinkel. Jag förblir nog ateist själv. Men när jag tänker på religion så är Mindgame inte långt borta tack vare den scenen.

Link to comment
Share on other sites

Tycker du?... grabben fick ju en ordentlig kick av livsvilja... vilket jag räknar som raka motsatsen till deprimerande... men man kanske ska se hela filmen för att utläsa det.

 

Man kanske ska vara nykter när man tittar på den också. Jag ska göra ett nytt försök i dag. :e

Link to comment
Share on other sites

Alla företeelser och föremål som människan med- eller omedvetet uppfunnit, är till punkt och pricka anpassat till människans behov av just detta, vad det gälla månde - julen, bilen, pennan, olympiska spelen, marmelad, detta forum, fars dag, osv. Marknaden styr tillgången.

 

Gud - och all annan tro på ett högre väsen - är en föreställning som till punkt och pricka är anpassat till den specifika människans behov av just denna föreställning. I alla fall vad gäller den kristna tron är ju de kristna själva ett tecken på att det finns lika många trosuppfattningar som det finns människor. Ingen tror exakt likadant som någon annan, eftersom alla är olika, med olika behov.

 

Tillgången möter efterfrågan perfekt - "tro på det som känns bäst för dig". Marknadsteologi kan man kanske kalla det.

 

"Hur kan detta vara ett argument för att gud inte finns?!" undrar någon kanske.

 

Tja, eftersom det inte finns något annat evidens på guds existens än folks personliga övertygelser, hand i hand med mångas högst personliga, extremt subjektiva, upplevelser, kan jag inte se hur denna gudsföreställning kan korreleras med den verklighet vi alla delar.

 

Varför ska det krävas att man vill se guds existens? Varför är det inte uppenbart för alla, även för de som inte har behov av gud? ... För det är väl ingen som tror på gud utan att behöva det?

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Jag tycker att man ska acceptera att en del människor tror som de tror, och att andra tror på ett annat vis. Det sårar bara människor att diskutera sådana saker, för diskussionerna ger ändå ingen verkar.

 

Ska man acceptera att homosexuella diskrimineras till följd av folks religiösa övertygelse? Ska man acceptera att människor könsstympas pga religion? Att människor kastas i fängelse om de utfört en "illegal" abort? Att folk inte får använda preventivmedel (vilket gör att hiv sprids mycket lättare)? Ska vi acceptera att religioner har alldeles för stor makt på jorden?

 

Diskussioner ger visst verkan. Kolla upp upplysningstiden till exempel.

 

Många kristna tror benhårt på kreationismen - att gud skapade världen. Därmed förnekar de den vetenskapliga teorin evolutionen. De förnekar, och uppmanar sina barn och andra att göra detsamma. Faran med det kan du se här (en intervju med biologen Per Kornhall).

 

Jag tror och hoppas att en post-teistisk era står för dörren. Många ateistiska resonemang har kommit upp i ljuset; tv-programmet Sturmark möter, tex (på videolänken ovan kan man hitta mer information om det).

Religion är föreställningar som bakbinder mänskligheten. Människor lever världsfrånvänt.

Link to comment
Share on other sites

Ska man acceptera att homosexuella diskrimineras till följd av folks religiösa övertygelse? Ska man acceptera att människor könsstympas pga religion? Att människor kastas i fängelse om de utfört en "illegal" abort? Att folk inte får använda preventivmedel (vilket gör att hiv sprids mycket lättare)? Ska vi acceptera att religioner har alldeles för stor makt på jorden?

 

Nej, man ska varken acceptera att homosexuella diskrimineras, eller att folk könsstympas eller blir tvingade att inte använda preventivmedel. Naturligtvis, och det hoppas jag att du förstår, uttalade jag mig inte som jag gjorde på grund av att jag tycker att det är rätt att religionen påverkar negativt så stort på vissa håll som den faktiskt gör.

Men folk som endast utövar religion för sina egna behov, att de tror på att man exempelvis kommer till himlen när man dör och, ja, i allmänhet bara tror på någon högre makt utan att försöka komma med regler som gör det dåligt för övriga individer; de människorna bör man inte kritisera. För var och en tror på sin sak, och det har inga andra människor rätt att lägga sig i, så länge det inte påverkar dem.

Så visst håller jag med dig i frågan om det negativa med religionen, men såvida det inte berör någon annan bör det inte diskuteras - enligt mig.

 

Jag är själv inte religiös, och tror inte på någon högre makt, men jag tycker att man ska respektera de som gör det.

Link to comment
Share on other sites

Många kristna tror benhårt på kreationismen - att gud skapade världen. Därmed förnekar de den vetenskapliga teorin evolutionen.

 

Nja, låt oss skilja på vetenskaperna. Evolutionen handlar om livets utveckling, inte hur livet skapades (vilket kallas abiogenes). Det går teoretiskt att förena åsikten att en gud skapade världen med det vedertagna faktumet evolution.

Link to comment
Share on other sites

Som kristen själv håller jag absolut med er om att ingen ska diskrimineras p.g.a. en annans övertygelse, visst det står att homosexualitet är synd och det står att sex före äktenskapet är synd, det står många specifika synder i Bibeln, men det alla verkar glömma är att det även står att alla är syndare, även vi kristna (som kan verka så fromma och fina) är syndare. (Jag är övertygad om att de som ser ut att vara mest from är de mest falska, men det är väl min personliga åsikt och en generalisering också.)

 

Säg att en homosexuell slutar vara homosexuell, kommer han till himlen då? Är hans liv utan synd då? Nej, han är fortf. en syndare. Fokus ligger för mycket på en specifik synd! Min övertygelse är att han INTE kommer till himlen p.g.a. att han slutar med just denna specifik synd, detta är viktigt att notera, de som förlitar sig på sina egna gärningar att få förtjäna himlen kommer inte till himlen. Menar jag då att man ska fortsätta synda för att det spelar ingen roll? Nej, men du ska inte förlita dig på dina egna gärningar. Det står någonstans i Bibeln "Den som älskar Gud gör hans vilja" Vad är hans vilja? Tror Jesus talade till en prostituerad när han sade "Din tro har frälst dig, gå och synda icke mer"

 

Vad står det i bergspredikan egentligen? "Många kommer att säga till mig på den dagen, Herre Herre har vi inte predikat i ditt namn, har vi inte gjort kraftgärningar och drivit ut onda andar i ditt namn, och jag ska säga dem; Jag känner er icke" (Fritt citerat)

 

De som vill ha beröm och söker ära för det dem gör för Gud av andra människor kommer inte till himlen. Nog ser Gud vad du gjort gott utan att du måste berätta det för honom? De som tror på Jesus (förlitar sig på Jesus enbart) erkänner sig själv som syndare och tillräknar hans rättfärdighet och hans uppståndelse som ens egen kommer att få ärva himlen av Guds nåd. (ärva fint uttryck)

 

Ingen synd är större än någon annan, bara den saken gör att peka på en specifik synd inte bara är fel utan väldigt missvisande och leder bort från själva kärnan i bibeln -> Evangelium.

Men iställer för att tala evangelium talar man om specifika synder... Så bakvänt... så dumt...

 

Två upplägg:

 

OM BIBELN ÄR SANN = Alla är syndare, Jag, du, den homosexuella, den heterosexuelle, han, hon... Tror ni inte på Jesus är det kört. Så är det bara.

OM BIBELN ÄR FALSK, DET FINNS INGEN GUD, ALLT ÄR EN SLUMP = Spelar inga moraliska regler någon roll, Det jag gör mot en annan är rätt i mina ögon, han/hon får tycka vad denne vill, vi har 80 år på oss att leva vårt egna liv så bra som möjligt, egoism for teh win!

 

Min tanke om båda uppläggen: Både kristna och humanister känner till moral. Vad som är rätt och vad som är fel. Moral har en grund i den kristna tron dvs GUD, Moral har ingen grund i humanism, men ändå vet vi om den. Vi alla känner till den.

 

Tycker inte humanism är dåligt, nej tvärtom tycker det är bra att man vill värna om alla. Ah skitsamma, orkar inte diskutera specifika synder, det är sent och jag är less. Hörs hay!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...