Jump to content

Recommended Posts

njo 1920x1080 är sony´s standard på upplösningen på deras tv apparater men jag resonerar som att 1080P är fullHD, för vore 1920x1080 full hd då hade alla hdv kameror filmat i fullHD och de gör det inte, de har 1080i.

Link to post
Share on other sites
njo 1920x1080 är sony´s standard på upplösningen på deras tv apparater men jag resonerar som att 1080P är fullHD, för vore 1920x1080 full hd då hade alla hdv kameror filmat i fullHD och de gör det inte, de har 1080i.

 

HDV är precis som DVCpro 100, 1440 x 1080. Det beror inte på om de är 1080i eller 1080p båda formaten är anamorphic.

Link to post
Share on other sites

Njo igen.. vi var i helgen ett par killar som drog ut för att köpa tv, när man jämförde panasonics dx70 som stöder 1080P men inte 1920 upplösningen (tror den hette så) med 1080P singnal in men på en tv med den lägre upplösningen 1368x720 mot Sonys fullHD för ca 36.000 såg vi ingen större skillnad, sonys är lite mer detaljrik men har ett högre brus osv, ska du se film är det nog hugget som stucket men skall det vara mer som en extra skärm till datorn i ett mediacenter då spelar det nog mer roll

Link to post
Share on other sites
  • 4 months later...

PANIK!!! Jag har länge lunkat omkring i trygg förvissning om att "Full HD" innebär 1080 linjer, progressive scan. Min världsbild rubbades dock när jag häromveckan lufsade omkring i "Electronic city" i Akihabara i Tokyo. Där marknadsförde man glatt videokameror som mig veterligen bara klarar 1080i som "Full HD" (bl a Canon HV10). Och idag upptäckte jag att ONOFF kränger SONY HDR-SR5 med en fet "Full HD"-skylt i en annonsbilaga. (http://onoff.ecbook.se/onoff/v39/ sidan 19)

 

Är detta ännu ett sätt att lura oss stackars konsumenter eller är det helt enkelt så att elektronikförsäljarna inte fattar skillnaden mellan 1080i och 1080p?

Link to post
Share on other sites

Full HD motorcykel med alla cylindrar på plats och tanken till bredden full med soppa?

 

Ok, med 1080i fås i NTSC(nästan) 60 exponeringar per sekund. Med 1080p fås 29.97 exponeringar per sekund i NTSC. Motsvarigheten är 50 respektive 25 för PAL. Franska soppan hoppar jag över.

 

Bägge räcker till för att vara snabbare än det mänskliga ögat.

 

720p räcker också till och enligt en dammig rapport jag läst från MIT.

 

Men denna sifferexercis duger som övning när man jämför en bråkdel av hela flödet från manus till betraktarens öga. Men alla system har för och nackdelar och naturliga begränsningar som man skall hålla sig inom.

 

Det är viktigare att hitta rätt skådis och repetera än att välja optimal teknisk utrustning. Det räcker med tillräckligt bra utrustning.

 

Glasbitarna i objektiven är minst lika viktiga som fotonkänslig pixelkropp i kameran. Ljussättningen är ännu viktigare. Skådisarna är viktigast.

 

Det kan finnas en trygghet i att jämföra tekniska nyckeltal för att det är lätt att ha rätt eller mer rätt än fel. Men samma diskussion har funnit om kameror och deras format sedan tidigare.

 

Personligen är en riktigt storformatare på 10"x12" med kodacrome25 det enda som ger full kontroll och detaljupplösning. Men en liten digital kamera som ryms i fickan ger i alla fall bilder som syns.

 

Med optimerad platt skärm och pixelekvilibristik kanske nästa steg är att optimera ljuset i tv-rummet.

 

Slutligen - om det ser bra ut är det det.

Link to post
Share on other sites

Sen så skulle jag inte ge mycket för demo-visningarna dom har på onoff och liknande... där ser allt skit ut... jag är totalt förvirrad och undrar hur dom ens lyckas sälja apparaterna på det dom visar upp...

 

För att visa en 720x576 - bild sänd via antenningången uppskalad till 1080p ser skit ut överrallt... Speciellt när jag vet att jag hemma hos föräldrarna kopplade upp deras begagnade 54tums sanyo bakprojektionsteve med komponentRCAsladdar till en 900 kr's packard bell-dvd-spelare ser ut som rena bluerayen i jämförelse... Enda nackdelen är att det är lite blå missfärgning i nedre hörnen. Men det godtar jag bara jag slipper den utsmetade sörja som syns på demo-apparaterna.

 

Full HD är för mig en skärm som pallar 1920x1080... punkt... sen så kan jag ju acceptera 1440 i insingnalen för den anamorfiska bilden. 1080i är för mig bara HD-ready, och dessa skärmar har ju oftast inte upplösningen som krävs för "full HD"...

 

Sen har vi ju alla dom där småskärmarna som säljs med totalt löjliga specs där det står tusentals pixlar på bredden medan det är bara 300 pixlar på höjden. Där har marknadsföringen bara suttit och räknat med alla färgpixlar... alla individuella röda gröna och blåa punkter, vilket är enbart idioti och pr-ploj...

 

För kameror är det bara att läsa sig in i vad uttrycken betyder... och så är jag ju helt förbryllad över att det inte står med stor text över hela HV20 boxen "1080P!!!!" när den ändå ÄR den enda i sin prisklass som håller vad "full HD" lovar...

 

och då har jag ju inte nämnt något om glas eller sånt;)

 

Men som jag ofta säger... Den som bryr sig bör ta reda på det... men det är ju onekligen irritersamt att man ofta kommer in i elektronikbutikerna och måste utbilda försäljarna om vad deras produkter pallar/inte pallar;). Det känns ju som att jag inte får någon hjälp längre och endast frågar dom om vart jag kan hitta den och den produkten som jag läst om på internet. Eller är det bara att dom som kan sånt är, som jag, dålig på att sälja prylar och därför inte får anställning? ;)

 

e93mw... "Irrashaimasu!!!" ;)

Link to post
Share on other sites

 

För kameror är det bara att läsa sig in i vad uttrycken betyder... och så är jag ju helt förbryllad över att det inte står med stor text över hela HV20 boxen "1080P!!!!" när den ändå ÄR den enda i sin prisklass som håller vad "full HD" lovar...

 

Precis. JVC trycker in "Full HD"-loggor stora som anslagstavlor i sina annonser i Japan. Överhuvudtaget såg jag väldigt lite reklam för Canons videokameror vilket jag tycker är lite konstigt.

 

e93mw... "Irrashaimasu!!!" ;)

Domo arigato gozaimashitaaaaa! :)

Link to post
Share on other sites

"Full HD" betyder absolut ingenting. 720p är lika mycket "Full HD" som 1080p eftersom 720p/50 är HD specifikation enligt SMPTE.

 

Det är möjligt att "Full HD" är npnslags säljgimick som konsumentföretagen använder sig av för att prångla ut skärmar med 1920x1080 pixlar men det betyder absolut ingenting. vad är t ex meningen med att titta på "Full HD" om sändningen går igenom en flaskhals som stryper bitraten med extrem pixelering som resultat (standarden på dagens HD-sändningar). Eller "Full HD" inspelad med en kamera som har en undermålig CCD eller optik som bara gör att man tittar på jätteskarp oskärpa?

 

Jag tycker att det är lite synd att 720p försvinner bakom all "Full HD" hype. 720p har enorma fördelar: Det kräver mindre av diskar och CPU att rulla vilket ger mer möjligheter för accelererade effekter och det är otroligt mycket skarpare än vanlig SD. Och 720p är alltid progressiv.

 

Jag hade hellre sett en fördelning mellan proffsgrejer och prosumer-grejer där "proffs" hade varit 1080p och prosumer hade varit 720p och sedan hade vi sluppit extremt hårt komprimerade 1080i-format. Hellre stanna på 720p med mer bibehållen grundkvalitét.

Link to post
Share on other sites
"Full HD" betyder absolut ingenting. 720p är lika mycket "Full HD" som 1080p eftersom 720p/50 är HD specifikation enligt SMPTE.

 

Det är möjligt att "Full HD" är npnslags säljgimick som konsumentföretagen använder sig av för att prångla ut skärmar med 1920x1080 pixlar men det betyder absolut ingenting. vad är t ex meningen med att titta på "Full HD" om sändningen går igenom en flaskhals som stryper bitraten med extrem pixelering som resultat (standarden på dagens HD-sändningar). Eller "Full HD" inspelad med en kamera som har en undermålig CCD eller optik som bara gör att man tittar på jätteskarp oskärpa?

 

Jag tycker att det är lite synd att 720p försvinner bakom all "Full HD" hype. 720p har enorma fördelar: Det kräver mindre av diskar och CPU att rulla vilket ger mer möjligheter för accelererade effekter och det är otroligt mycket skarpare än vanlig SD. Och 720p är alltid progressiv.

 

Jag hade hellre sett en fördelning mellan proffsgrejer och prosumer-grejer där "proffs" hade varit 1080p och prosumer hade varit 720p och sedan hade vi sluppit extremt hårt komprimerade 1080i-format. Hellre stanna på 720p med mer bibehållen grundkvalitét.

 

Håller med till fullo.

Link to post
Share on other sites

Jovisst. Fast det är 1080p i 25Mbps. Hade jag haft valet 1080p i 25Mbps och 720p i 25Mbps hade jag solklart valt det senare eftersom 1280x720 pixlar i 25fps med en ström på 25Mbps kan kosta på sig betydligt lägre kompression. Förmodligen 4:2:2 eller iallafall 4:1:1 istället för bedrövliga 4:2:0.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...